[aleksei_t]

Здравствуйте!
Описываю ситуацию: до этого для оформления машиностроительных чертежей использовал Компас и для построения простеньких моделей - Про-е. Решил освоить Autocad в связи с его востребованностью на рынке труда...
После недели изучения появились следующие вопросы:
1) Не совсем могу разобраться с назначением программ - Inventor, Mechanical, SPDS, Mechanics. Т.е. мне нужно оформлять машиностроительные чертежи и сборочные чертежи. SPDS - это всего лишь библиотеки как я понял и ориентированы в основном на архитектуру, mechanics не успел изучить. Mechanical содержит скудную ГОСТ-овскую библиотеку крепежей и т.д и немного облегчена задача с простановкой обозначений на чертежах. Чем отличается mechanikal от inventor не понял.
Итог: может кто пояснить, что и для чего преднозначено и есть ли универсальный продукт который содержит всё необходимое для машиностроения!
2) В данный момент практикуюсь в mechanical 2011, и есть принципиальные вопросы:
a) Каким образом (если это возможно) вызвать панель с древовидной структурой произведённых операций над 3d моделью(как в про-е, солиде).
b) В библиотеке есть крепёжные элементы, допустим выбираю саморез - предлагается выбрать какой вид отобразить, параметры и вставка в чертёж. Возможно ли вставлять или преобразовывать в объёмный вид (чтобы этот саморез руками в 3д не допиливать - крепежей много и времени уйма уходит.).
Жду ваших ответов, если есть где-то подобная тема то дайте ссылку.
Заранее спасибо!

[Солидворкер]

Сообщение от aleksei_t Решил освоить Autocad в связи с его востребованностью на рынке труда...

Странное предположение...

Сообщение от aleksei_t Чем отличается mechanikal от inventor не понял

mechanikal -надстройка на Автокад, содержащая всякие машиностроительные полезности. inventor -полноценный (в меру понимания Autodesk )3D CAD пакет.
mechanics -надстройка а-ля mechanikal, только российского производства.

Сообщение от aleksei_t Итог: может кто пояснить, что и для чего преднозначено и есть ли универсальный продукт который содержит всё необходимое для машиностроения!

Естественно, нет. Все не содержит ни один пакет.
Совершенствуй Компас, Про/Е, изучай Инвентор, SolidWorks, и т.д. Автокад -шаг назад в сфере машиностроительного проектирования.

[Müller]

Mechanical (я работаю с 2010) - это самая продвинутая 2D программа для машиностроения. В ней конструируют исключительно в 2D, почти все надстройки сделаны для 2D. Следующий логический шаг в конструировании - это переход на 3D, т.е. Inventor. Покупая Inventor автоматически приобретается и Mechanical. Потому что: - конструироватъ сразу в 3D исключительно трудно, лучше параллельно запустить Mechanical, там прикидывать, расчитывать, делать наброски - а потом это дело ваять в 3D. Вторая трудность - генерация чертежей в Inventor'e и нанесение размеров. Ещё следует добавить, что все уважающие себя фирмы (у которых есть деньги) обзаводятся online-библиотеками своей продукции. Там можно сразу в 3D взять деталь и вставить в чертёж. Так что если Autodesk, то Inventor и Mechanical - "сладкая парочка". А библиотеки можно брать и западные, DINы например. Крепёж, подшипники хорошо подходят.

[aleksei_t]

Понял Вас. Значит буду качать и разбираться с инвентор.
Солидворкер
"Автокад -шаг назад в сфере машиностроительного проектирования" - почему?
Автокад если сравнивать с компасом - удобнее в 2d черчении, но он плохо завязан на ГОСТ, здесь Компас вне конкуренции...

[BM60]

Offtop: aleksei_t, а этот форум читал, вообще-то? Прежде чем писать? А на имя раздела посмотреть совсем никак!

[gomer]

Сообщение от aleksei_t Автокад если сравнивать с компасом - удобнее в 2d черчении, но он плохо завязан на ГОСТ, здесь Компас вне конкуренции...

БСК, не более того... Автокад используется уже лет 30 и в машиностроении и в строительстве... При этом готовая продукция соответствует и ЕСКД и СПДС...
Автокад - свободная платформа, гибко настраиваемая в любой отрасли и для любых стандартов... Компас используют в основном строители и машиностроители...

[forMA]

Сообщение от gomer Компас используют в основном строители и машиностроители...

КОМПАС, кроме библиотек стандартных элементов, имеет недорогие пакеты прикладных программ для проектирования штампов, прессформ, создания технологических документов и разнообразие постпроцессоров для УЧПУ. Так что, сравнивать AutoCAD и КОМПАС не корректно.

[T-Yoke]

Сообщение от aleksei_t Понял Вас. Значит буду качать и разбираться с инвентор. Солидворкер "Автокад -шаг назад в сфере машиностроительного проектирования" - почему? Автокад если сравнивать с компасом - удобнее в 2d черчении, но он плохо завязан на ГОСТ, здесь Компас вне конкуренции...

Автокад изначально был не ориентирован на ГОСты, поскольку это иностранная программа, а Компас отечественная. Но поскольку законы рынка диктуют увеличение продаж, чтобы одолеть конкурентов, значит надо расширять функциональность для роста продаж. По этому появляются различные локализации, приложения и библиотеки.

[gomer]

Сообщение от Бубырь-UA КОМПАС, кроме библиотек стандартных элементов, имеет недорогие пакеты прикладных программ для проектирования штампов, прессформ, создания технологических документов и разнообразие постпроцессоров для УЧПУ. Так что, сравнивать AutoCAD и КОМПАС не корректно.

Все это может быть доступно и при работе в акаде... Тем более. что для него есть гораздо больше приложений... я говорю о "голом акаде" Да, и ADT и MDT ориентированы на запад, но еть кс механикс и кс спдс графикс...

Сообщение от T-Yoke Автокад изначально был не ориентирован на ГОСты, поскольку это иностранная программа, а Компас отечественная.

Еще раз повторюсь... ни на какие стандарты автокад, в нашем понимании, ориентирован не был, базовые элементы черчения (форматы, толщины линий) поддерживаются акадом... если мне не изменяет память только с рамерами нестыковочка...

[T-Yoke]

Сообщение от gomer ...Еще раз повторюсь... ни на какие стандарты автокад, в нашем понимании, ориентирован не был, базовые элементы черчения (форматы, толщины линий) поддерживаются акадом... если мне не изменяет память только с рамерами нестыковочка...

Вот тут можно и поспорить.
Базовые размерные и текстовые стили, масштабы и еще некоторые элементы ориентированы на американские стандарты,
это я еще усвоил с 11 версии автокада (не 2011, а той версии, которую видел 20 лет назад)

[engngr]

Брейк!

[gomer]

Сообщение от engngr Вот тут можно и поспорить.

я не спорю, согласен... базовые настройки на американские стандарты... ибо программа американская, однако в ней изначально была заложена свобода применения своих настроек...

[Солидворкер]

Сообщение от aleksei_t "Автокад -шаг назад в сфере машиностроительного проектирования" - почему? Автокад если сравнивать с компасом - удобнее в 2d черчении, но он плохо завязан на ГОСТ, здесь Компас вне конкуренции...

Потому что 2D -это шаг назад по сравнению с 3D, а 3D в Автокаде -это кошмар.

Сообщение от Mьller Потому что: - конструироватъ сразу в 3D исключительно трудно, лучше параллельно запустить Mechanical, там прикидывать, расчитывать, делать наброски - а потом это дело ваять в 3D

Конструировать в 3D значительно проще, чем в 2D, поскольку мозг изначально ориентирован на трехмерное пространство, а не на раскладку по проекциям. Другое дело, когда 20 лет рисовал в 2D, потом немного трудно адаптироваться под трехмерку поначалу, но быстро втягиваешься. К тому же Инвентор обладает довольно развитыми возможностями эскизной компановки в 2D.

Сообщение от Mьller Следующий логический шаг в конструировании - это переход на 3D, т.е. Inventor.

Я, например, считаю, что Инвентор имеет крайне заморочный интерфейс и логики в этом т.е. не особо вижу.

Сообщение от BM60 А на имя раздела посмотреть совсем никак!

Перемещено


И вообще, эта тема называется не "Компас VS AutoCAD"

[forMA]

Сообщение от gomer Все это может быть доступно и при работе в акаде...

Да, ладно... Представь, что тебе поставили задачу организовать автоматизировано проектирование прессформ. В АСКОН-е ты купишь за несколько тысяч баксов готовый комплект. Причем все на русском...Ты еще не представляешь какое удовольствие общаться с спецами на родном языке. Нахлобучка на ядре AutoCAD-а обойдется тысяч так в 60 доллАров. Да еще поискать надо. И с обязательным хорошим знанием английского.

[ascort]

Сообщение от aleksei_t Автокад если сравнивать с компасом - удобнее в 2d черчении

В компасе как раз 2d черчение удобнее, чем в Автокад. Например в компасе больше инструментов для 2d в подтверждение этому маленький пример: в компасе касательные к двум окружностям разного диаметра строятся элементарно, а в Автокад нужно поломать голову и быстро не построишь. Если продолжать детально сравнивать, то можно привести еще множество примеров.

[Малевич]

Сообщение от ascort а в Автокад нужно поломать голову

Вся головоломка - два раза ткнуть в привязку. А при чём тут разные диаметры? Подвох какой?

Сообщение от Солидворкер Конструировать в 3D значительно проще, чем в 2D, поскольку мозг изначально ориентирован на трехмерное пространство, а не на раскладку по проекциям.

Оно, конечно так, и эскизики больщей частью в изометрии рисуем... только вот с нестандарткой в машиностроении плохи дела: никто в каталогах 3Д редуктора не даст, а завтра насос понадобится или клапан, послезавтра - цепи и т. д. По старинке в двухмерном сподручнее.

[Солидворкер]

Сообщение от Малевич никто в каталогах 3Д редуктора не даст

Да ну? Уж лет 10 как те же Motovario или SEW вовсю дают... А мужики-то не знают...

[Малевич]

Сообщение от Солидворкер Да ну?

Ну да! ))) Ц3У, РЧ или крановый какой - они про изометрию не знают. А заказчику именно такой ставь, потому как на складе есть.

[Солидворкер]

Сообщение от Малевич никто в каталогах

Так никто или Редуктормаш?

[ascort]

Сообщение от Малевич Вся головоломка - два раза ткнуть в привязку. А при чём тут разные диаметры? Подвох какой?

Прилагаю рисунок. Как тут Вы ткнете два раза в привязку? Это интересно. Расскажите, поделитесь опытом.