[aleksei_t]

Здравствуйте!
Описываю ситуацию: до этого для оформления машиностроительных чертежей использовал Компас и для построения простеньких моделей - Про-е. Решил освоить Autocad в связи с его востребованностью на рынке труда...
После недели изучения появились следующие вопросы:
1) Не совсем могу разобраться с назначением программ - Inventor, Mechanical, SPDS, Mechanics. Т.е. мне нужно оформлять машиностроительные чертежи и сборочные чертежи. SPDS - это всего лишь библиотеки как я понял и ориентированы в основном на архитектуру, mechanics не успел изучить. Mechanical содержит скудную ГОСТ-овскую библиотеку крепежей и т.д и немного облегчена задача с простановкой обозначений на чертежах. Чем отличается mechanikal от inventor не понял.
Итог: может кто пояснить, что и для чего преднозначено и есть ли универсальный продукт который содержит всё необходимое для машиностроения!
2) В данный момент практикуюсь в mechanical 2011, и есть принципиальные вопросы:
a) Каким образом (если это возможно) вызвать панель с древовидной структурой произведённых операций над 3d моделью(как в про-е, солиде).
b) В библиотеке есть крепёжные элементы, допустим выбираю саморез - предлагается выбрать какой вид отобразить, параметры и вставка в чертёж. Возможно ли вставлять или преобразовывать в объёмный вид (чтобы этот саморез руками в 3д не допиливать - крепежей много и времени уйма уходит.).
Жду ваших ответов, если есть где-то подобная тема то дайте ссылку.
Заранее спасибо!

[Малевич]

Сообщение от Солидворкер Так никто или Редуктормаш?

В свете пред. поста вместо "или" можете поставить знак равенства. Т. е. "Нашепром" в моих проектах = 95% комплектующих.
И вопрос не только в редукторах.

Сообщение от ascort Прилагаю рисунок

Не вижу Вашего вложения. На моём - красная стрелка (бледно вышло) указывает на привязку.
Ага - появился Ваш двг. На нём же и сделал.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от ascort Как тут Вы ткнете два раза в привязку? Это интересно. Расскажите, поделитесь опытом.

А чего там делиться-то? Все элементарно. Вот один из вариантов:

ACAD-Osnaps

http://www.youtube.com/watch?v=MD7bxkBg__k

[Солидворкер]

Сообщение от Малевич В свете пред. поста вместо "или" можете поставить знак равенства. Т. е. "Нашепром" в моих проектах = 95% комплектующих. И вопрос не только в редукторах.

Никто же не запрещает потратить недельку и отрисовать все ходовые комплектующие самому

[Малевич]

Сообщение от Солидворкер потратить недельку и отрисовать все ходовые комплектующие самому

Сам бы рад, но не невозможно, увы. У кого-то может и неделю, а у меня... если оценить всю номенклатуру комплектующих, что в ходу (и швец и жнец и на дуде игрец), да присовокупить сюда базу чертежей, что уже выполнена в 2Д (в плане заимствования готовых узлов), то труд этот будет для меня непосильным.

[ascort]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc А чего там делиться-то? Все элементарно. Вот один из вариантов:

Спасибо за показательный и познавательный урок! Однако в компасе это быстрее. Щелкнул на кнопке "касательный отрезок к двум окружностям", затем по каждой окружности и четыре раза по кнопке "построить" (в зависимости сколько нужно касательных) Ровно 5 сек.

[Кулик Алексей aka kpblc]

ascort, никто не мешает установить привязку "касательная" и рисовать все что душе угодно. Я ж сказал - это всего лишь один из вариантов. На самом деле в AutoCAD вариантов решения практически любой задачи больше чем 1

[Малевич]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc установить привязку "касательная"

Хотел тоже за Акад заступиться ))) - опередили.
Если привязку не ставить, то в Компасе на один клик быстрее.

[-=Dennis=-]

есть ли универсальный продукт который содержит всё необходимое для машиностроения!

Есть такой продукт-называется мозг. А САПРы - всего лишь инструмент в руках конструктора. И каждый хвалит тот САПР в котором привык работать. А пересади человека на другую САПР - первое время поматерится, а там глядишь привыкнет.

[Vova]

Алексей пост 22. Делая кино не забывай выставлять белый экран, как это делает Disney

[ascort]

Вот еще. В Autocad если работаешь со слоями, то для каждого слоя обязательно приходиться назначать тип и вес линии, и на это уходит много времени. В Компасе только отключение слоя и блокировка (лампочка и замочек), а вес линии и тип назначаются отдельно для всех слоев и это экономит массу времени. Может в Autocad есть способ сделать подобное?

[engngr]

Сообщение от ascort то для каждого слоя обязательно приходиться назначать

Не приходится. По умолчанию уже за вас назначены.

Сообщение от ascort В Компасе... вес линии и тип назначаются отдельно для всех слоев

Отдельно для всех слоев? То есть нельзя выбирать для отедльного слоя? Вы, кажется, описались.
Чего в акаде не хватает порой, так это масштаба линии по слою.

[forMA]

---------

[ascort]

Сообщение от engngr Не приходится. По умолчанию уже за вас назначены.

В том то и дело, что по умолчанию один тип-тонкая. И штриховка и основная и все примитивы будут тонкими

Сообщение от engngr Отдельно для всех слоев? То есть нельзя выбирать для отедльного слоя? Вы, кажется, описались. Чего в акаде не хватает порой, так это масштаба линии по слою.

Нет не описался. Для всех слоев будут системные линии назначенные во вкладке "система" со своей толщиной для каждого типа линии. В менеджере слоев только лампочка и замочек и цвет линии, причем цвет линии проявляет когда слой на замочке и не активен А что такое "масштаб линии" не понятно. А вот масштаба чертежа в Акаде нет. Все чертится 1:1, а потом заморочка с масштабом измерений и выводом на печать

[Vova]

Сообщение от ascort В том то и дело, что по умолчанию один тип-тонкая.

По умолчанию вес соответствует переменной LWDEFAULT. Выставь данную переменную в нужное значение, а именно в такое, каких линий на чертеже обычно большинство. Как правило, это называется Основные (в отличие от тонкой, например). Также как правило усредненные плоттеры выдают в качестве нормальных 0.25мм. Вот такой LWDEFAULT и выставь. Впрочем, у меня он 0.35, так получается поубедительнее.
Только не называй слои по типу линий, а лучше по-существу

[forMA]

Сообщение от Vova Только не называй слои по типу линий, а лучше по-существу

По какому еще существу? The Entities ?

[Хмурый]

а я, как раз тщательно всё взвесил, критически подумал намедни и решил назвать слои "Основная", "Невидимая", "Тонкая", "Оси", "Размеры", "Текст". Пока для КМ-а хватает

[ascort]

Сообщение от Хмурый а я, как раз тщательно всё взвесил, критически подумал намедни и решил назвать слои "Основная", "Невидимая", "Тонкая", "Оси", "Размеры", "Текст". Пока для КМ-а хватает

Было бы удобнее работать если разработчики Акада линии "Основная", "Невидимая", "Тонкая", "Оси", "Размеры" и т.д. сделали их системными, что бы не нужно было плодить лишних слоев для каждой линии. Это же столько времени отнимает. Да и в самих слоях лишние опции. Зачем например заморозка, запрет на печать-сделал слой невидимым-не видно на экране не будет и на печати.

[T-Yoke]

Сообщение от ascort ...в самих слоях лишние опции. Зачем например заморозка, запрет на печать-сделал слой невидимым-не видно на экране не будет и на печати.

Очень даже помогает при активной работе с использованием слоев.
Чем гоняться за объектами завалеными кучей наложенных элементов, проще их в разные слои разнести и отключать видимость или заблокировать при необходимости застраховаться от изменений.
Но видимость при печати и видимость при работе, это все-таки разные вещи и совмещать их я бы не хотел. Не удобно.
Кстати при использовании печати из "листов", а не из "модели" так обычно и получается, отключаешь видимость для листа, значит не выводится на печать.

[engngr]

Сообщение от ascort Да и в самих слоях лишние опции. Зачем например заморозка, запрет на печать-сделал слой невидимым-не видно на экране не будет и на печати

Ууу... чем дальше в лес, тем толще партизаны.

Сообщение от ascort Было бы удобнее работать если разработчики Акада линии "Основная", "Невидимая", "Тонкая", "Оси", "Размеры" и т.д.

Таки вам никто не мешает пользоваться собственным шаблоном.

[ascort]

Сообщение от engngr Таки вам никто не мешает пользоваться собственным шаблоном

Ну и что? В шаблоне можно не плодить для каждой линии свой слой?

Сообщение от T-Yoke Чем гоняться за объектами завалеными кучей наложенных элементов, проще их в разные слои разнести

Так в Компасе так и делается, только в одном слое весь объект, например план этажа со всеми штриховками, осевыми, тонким, осями и т.д. И этот слой можно сделать невидимым, видимым, но заблокированным от редактирования (не доступным)