Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Расчет балки из одиночного уголка

Расчет балки из одиночного уголка

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 23.04.2015, 13:31
Расчет балки из одиночного уголка
VAV
 
Проектировщик
 
Воронеж
Регистрация: 28.10.2009
Сообщений: 330

Есть обычная однопролетная, шарнирно опертая балка, на которую в вертикальной плоскости действует равномерно-распределеная нагрузка по все длине балки. Сечение балки принято из уголка. В результате расчета момент и прогиб появляется и в вертикальной и горизонтальной плоскостях. Откуда взялись момент и прогиб в горизонтальной плоскости, если нагрузка задана вертикально? Стержень задавал в системе общего вида (тип 5) Скадовский файл расчета прилагаю

Вложения
Тип файла: spr Балка 3,17м(уг.125х8)1.SPR (2.7 Кб, 725 просмотров)

Просмотров: 26986
 
Непрочитано 22.12.2016, 19:03
#21
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Forrest_Gump, норм план. Там и M/W можно)
 
 
Непрочитано 23.12.2016, 09:30
#22
Hi-Akr


 
Регистрация: 03.06.2013
СПб
Сообщений: 10


Понятно, что балку из одиночного уголка лучше не делать. И если статически определимая схема, то усилия по правилам строительной механики. Но, получается, что в СКАДе уголок как балку не посчитать в постпроцессорах (в кристалле сечение уголка отсутствует))

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Forrest_Gump Посмотреть сообщение
а что, усилия в статически определимой системе зависят от ориентации профиля?!
Кстати, для уголка получаются, зависят.
Hi-Akr вне форума  
 
Непрочитано 23.12.2016, 11:23
#23
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 584


Цитата:
Сообщение от Hi-Akr Посмотреть сообщение
Но, получается, что в СКАДе уголок как балку не посчитать в постпроцессорах (в кристалле сечение уголка отсутствует))
Уголок по СП "Стальные конструкции" не предусмотрен в качестве "балки".
В качестве элемента "балка" в постпроцессоре Сталь можно использовать только "Тавр" или "Двутавр" - согласно всё тому же СП Стальные конструкции.
Вот и ссылка на инструкцию, для тех кому СП лень читать http://scadsoft.com/help/SCAD/ru/ind...truct_type.htm
Если вы в Скаде хотите под балкой просчитать уголок, то использовать необходимо "Элемент общего вида".
С Кристаллом точно такая же ситуация, т.к. Кристал - это точное соответствие СП Стальные конструкции.
DENver_M7 вне форума  
 
Непрочитано 23.12.2016, 15:56
1 | #24
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Hi-Akr Посмотреть сообщение
Понятно, что балку из одиночного уголка лучше не делать. И если статически определимая схема, то усилия по правилам строительной механики
Цитата:
Сообщение от DENver_M7 Посмотреть сообщение
Если вы в Скаде хотите под балкой просчитать уголок, то использовать необходимо "Элемент общего вида".
то есть M/W?..

Итак, задача. Уголок 125х80х8 длиной 2 метра. Ориентирован пером 125 "вниз" и 80 - "направо". Нагрузка - 11 кН, приложена по центру к верхнему поясу. Вниз. Оперт шарнирно - с одной стороны XYZ, с другой XZ.

Вариант расчета №1. "усилия в статически определимой системе не зависят от ориентации профиля", "статически определимая схема, то усилия по правилам строительной механики". То есть считаем, что эпюра момента находится в вертикальной плоскости. PL/4=5.5 кНм момента в вертикальной плоскости. Берем момент сопротивления уголка в вертикальной плоскости - 30.26 см3. M/W дает нам 182 МПа.

Вариант расчета №1.1. То же самое, только возьмем характеристики сечения возьмем не из ГОСТа, а из модуля "Конструктор сечений" SCAD Office 21.1. I в вертикальной плоскости = 255.531 см4 (+13% к ГОСТу, между прочим), координата ц.т. = 4.048 см. Соответственно, W=I/(12.5-4.048) = 30.23 см3. M/W = 182 МПа. Вот так неточности вычисления характеристик в ГОСТе сами себя перекрывают ^_^

Вариант расчета №2. Закидываем уголок стержнем в SCAD. Получаем от вертикальной нагрузки моменты в собственных осях уголка следующие: My = 5.1 кНм, Mz = 2.07 кНм (внезапно обнаруживаем, что изгиб косой. Проверяем по сумме квадратов - сумма векторная совпадает). Берем M/W+M/W=5.1/33.9+2.07/11.74 = 150 МПа + 176 МПа = 327 МПа! Здесь нельзя просто суммировать напряжения в разных точках, ибо для уголка неравнополочного они получаются в разных точках сечения. То есть Mx/Wx в одной точке дает максимум, My/Wy в другой. Правильно - проверять все крайние точки. Спасибо ZVV:
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
- Напряжения на конце полки 125мм S=5100*8.6/289+2060*1.5/49=152+63=215 МПа;
- Напряжения в острие угла S=-5100*3/289-2060*3,2/49=-53-135=-188 МПа;
- Напряженияна конце полки 80мм S=-5100*6/289+2060*4,3/49=-106+180=74 МПа;

Вариант расчета №2.1. Та же самая схема, но смотрим в информации об элементе напряжения в сечении. Почему-то показывает всего 231 МПа. Возможно, где-то в "варианте №2" я ошибся.

А какой расчет будешь использовать ты, инженер? ZVV, какое из этих M/W Вы предлагали использовать?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2016-12-23-012.png
Просмотров: 575
Размер:	53.9 Кб
ID:	181335  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2016-12-23-013.png
Просмотров: 563
Размер:	63.4 Кб
ID:	181336  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2016-12-23-014.png
Просмотров: 483
Размер:	31.8 Кб
ID:	181337  

Последний раз редактировалось s7onoff, 23.12.2016 в 20:47.
 
 
Непрочитано 23.12.2016, 16:08
1 | #25
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Вариант расчета №3. Собираем элементарную схемку из объемников. К верху верхнего пояса прикладываем 11 узловых нагрузок по 1 кН.

Получаем 225 МПа.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2016-12-23-008.png
Просмотров: 549
Размер:	72.5 Кб
ID:	181338  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2016-12-23-009.png
Просмотров: 536
Размер:	57.0 Кб
ID:	181339  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2016-12-23-015.png
Просмотров: 472
Размер:	98.7 Кб
ID:	181342  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2016-12-23-016.png
Просмотров: 428
Размер:	80.1 Кб
ID:	181343  
Вложения
Тип файла: spr 125x80x8_simple.SPR (801.0 Кб, 72 просмотров)
 
 
Непрочитано 23.12.2016, 20:15
1 | #26
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от s7onoff Посмотреть сообщение
ZVV, какое из этих M/W Вы предлагали использовать?
Формула M/W применима только для главных центральных осей сечения.

Правильное определение напряжений:
- M=P*l/4=11000*2/4=5500 Н*м;
- Mu=M*cos(alfa)=5500*cos(22град)=5100 Н*м;
- Mv=M*sin(alfa)=5500*sin(22град)=2060 Н*м;
- Напряжения на конце полки 125мм S=5100*8.6/289+2060*1.5/49=152+63=215 МПа;
- Напряжения в острие угла S=-5100*3/289-2060*3,2/49=-53-135=-188 МПа;
- Напряженияна конце полки 80мм S=-5100*6/289+2060*4,3/49=-106+180=74 МПа;
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Нормальные напряжения.jpg
Просмотров: 4908
Размер:	157.0 Кб
ID:	181350  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Уголок.jpg
Просмотров: 4871
Размер:	40.5 Кб
ID:	181351  
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 23.12.2016, 20:42
#27
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от s7onoff Посмотреть сообщение
Вариант расчета №2. Закидываем уголок стержнем в SCAD. Получаем от вертикальной нагрузки моменты в собственных осях уголка следующие: My = 5.1 кНм, Mz = 2.07 кНм (внезапно обнаруживаем, что изгиб косой. Проверяем по сумме квадратов - сумма векторная совпадает). Берем M/W+M/W=5.1/33.9+2.07/11.74 = 150 МПа + 176 МПа = 327 МПа!
Обманул тут. Моменты сопротивления для разных точек взял сослепу. ZVV дело говорит:
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
- Напряжения на конце полки 125мм S=5100*8.6/289+2060*1.5/49=152+63=215 МПа;
- Напряжения в острие угла S=-5100*3/289-2060*3,2/49=-53-135=-188 МПа;
- Напряженияна конце полки 80мм S=-5100*6/289+2060*4,3/49=-106+180=74 МПа;
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Формула M/W применима только для главных центральных осей сечения.
Именно это я и пытаюсь доказать)

Последний раз редактировалось s7onoff, 23.12.2016 в 21:10.
 
 
Непрочитано 12.10.2020, 20:32
#28
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Возникла необходимость расчета балки из одиночного уголка изгибаемой в двух плоскостях к тому же. Решил таким вот образом (см. файл excel).
Вопрос возник: если к уголку приварен лист (скажем уголок - это ребро жесткости стенки бункера) методика расчета просто принимает момент инерции уголка Izy, хотя сечение составное получается все равно несимметричным. Или принимается во внимание то, что в плоскости листа уголок все равно не согнет?
Вложения
Тип файла: xlsx 1.xlsx (43.3 Кб, 179 просмотров)
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2020, 21:36
#29
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Решил таким вот образом (см. файл excel).
Похоже на правду.
Что такое "Приведений розрахунковий момент відносно v-v" и зачем первое слагаемое в формуле Mv,ef=Mv+Mysin45+Mzsin45°?

Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Вопрос возник: если к уголку приварен лист (скажем уголок - это ребро жесткости стенки бункера) методика расчета просто принимает момент инерции уголка Izy, хотя сечение составное получается все равно несимметричным. Или принимается во внимание то, что в плоскости листа уголок все равно не согнет?
Да. Если уголок приварен к листу, то он гнется только из плоскости листа и момент инерции берется соответствующий.

Offtop: В ДБН написано "кутик", а не "кутник". Я тоже пишу "кутик".
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2020, 21:44
#30
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Что такое "Приведений розрахунковий момент відносно v-v"...
Наверно "приведенный расчетный момент относительно оси v-v".
румата вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2020, 21:49
#31
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Наверно "приведенный расчетный момент относительно оси v-v".
Как переводится фраза я знаю. Обычно момент задается либо один в произвольной плоскости, а потом раскладывается по sin и cos на два в взаимно перпендикулярные плоскости, либо сразу задается двумя моментами в взаимно перпендикулярных плоскостях. Но так, чтобы момент задавался тремя слагаемыми не встречал.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2020, 09:19
#32
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
чтобы момент задавался тремя слагаемыми не встречал
Моменты относительно осей y-y и z-z разбиваются на проекции на главные оси v-v и u-u, остюда и три слагемых.
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
В ДБН написано "кутик", а не "кутник". Я тоже пишу "кутик".
Offtop: Я знаю. Но мне больше нравиться "кутник". Речь - живой организм.
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Если уголок приварен к листу, то он гнется только из плоскости листа и момент инерции берется соответствующий.
Расчеты показывают несколько иную картину. Конечно, все не так, как без листа, но симметрии явно не получается.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Кутник[1... 1].Png
Просмотров: 314
Размер:	40.1 Кб
ID:	230932  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Кутник3.Png
Просмотров: 311
Размер:	35.6 Кб
ID:	230934  
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2020, 10:22
#33
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Моменты относительно осей y-y и z-z разбиваются на проекции на главные оси v-v и u-u, остюда и три слагемых.
Все правильно, разбиваются, но почему же три слагаемых? Му дает две проекции: одну на ось v и вторую но ось u. Мz дает две проекции: одну на ось v и вторую на ось u. Итого, Mv имеет две проекции, одну от Му и одну от Мz. Аналогично, Mv имеет две проекции, одну от Му и одну от Мz. Откуда третье слагаемое?
Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Расчеты показывают несколько иную картину. Конечно, все не так, как без листа, но симметрии явно не получается.
Так то 21 век, МКЭ, а расчеты бункеров и прочих листовых подкрепленных конструкций нужно было делать и 100 лет назад. Вот и приходилось идти на упрощения. Допустимость таких упрощений подтверждена опытом эксплуатации конструкций посчитанных таким способом.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2020, 10:52
#34
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998


Vavan Metallist, вот здесь есть подобное https://dwg.ru/dnl/6507 (см. часть 2).
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2020, 12:17
#35
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Му дает две проекции: одну на ось v и вторую но ось u. Мz дает две проекции: одну на ось v и вторую на ось u. Итого, Mv имеет две проекции, одну от Му и одну от Мz. Аналогично, Mv имеет две проекции, одну от Му и одну от Мz. Откуда третье слагаемое?
А третье слагаемое это само Mv, или Mu, которые вы задаете сами. Все просто ).
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Так то 21 век, МКЭ, а расчеты бункеров и прочих листовых подкрепленных конструкций нужно было делать и 100 лет назад. Вот и приходилось идти на упрощения. Допустимость таких упрощений подтверждена опытом эксплуатации конструкций посчитанных таким способом.
Поверте, сейчас львиная доля расчетов так и делается ).

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
вот здесь есть подобное
Да есть эти книги... Вы если уж приводите источники - то, пожалуйста, со страницами и абзацами. Советовать мне читать книги не надо - итак читаю.

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 13.10.2020 в 12:32.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2020, 11:38
#36
alexfr

КМ
 
Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649


поясните только одно: что-там с устойчивостью, в смысле - как определяется коэф. влияния формы сечения ню? и как определяется крутильно-изгибная потеря устойчивости?
может, диссертацию забацать?
уходить на вменяемые (дбн-овские) формы сечения - хотя бы добавить лист к уголку и получить швеллер - далее - по нормам.
alexfr вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2020, 14:33
#37
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Зачем вам для балки изгибаемой в двух плоскостях коэф. влияния формы сечения ню?
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2020, 14:34
#38
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


alexfr, с устойчивостью решаю вопрос расчетом по деформированной схеме. А также на оболочечной модели. А также...
Цитата:
Сообщение от alexfr Посмотреть сообщение
уходить на вменяемые (дбн-овские) формы сечения - хотя бы добавить лист к уголку и получить швеллер - далее - по нормам.
Тоесть если сечения нет в нормах, оно ломается от бесконечно малой нагрузки?
Vavan Metallist вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Расчет балки из одиночного уголка

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет составной деревянной балки Нитонисе Деревянные конструкции 18 02.02.2023 14:52
Расчет однопролетной балки с консолью. Катя Толкачева Конструкции зданий и сооружений 19 13.09.2011 23:05
Усиление балки (двутавр) тавром по нижнему поясу. Расчет в Lira 9.6R3 Alexmf Лира / Лира-САПР 6 08.07.2010 09:10
Расчет фундаментной балки на нагрузку с эксцентриситетом. AnTi Основания и фундаменты 5 24.05.2010 08:16