[engngr]

Вот так еще могли:

[Podpolie]

у меня отец был крупным спецом по проектированию и строительству "стен в грунте", опускных колодцев, различных стенок подпорных, сваек и водопонижения и т.п., что засовывают под землю или под воду. В чемодане битком лежат расчеты. Для меня это стало золотым фондом расчетной инженерной науки. Но это был труд, мама не горюй. Особенно графоаналитические схемы на миллиметровой бумаге, обведенные тушью. Например опускной колодец Рублевского водозабора, прямоугольный, размером в 4 стадиона или практически все крупнейшие канализационные насосные станции г.Москвы, которые до сих пор держаться и не дают городку утонуть в фекалиях. Кипа расчетов "интересных" подвальчиков...для тех кто наверху...
Жалко конечно, не кому и не передашь, далее - одни бабы.

[wvovanw]

Podpolie, так в чем проблема? Сканируй и сюда скидывай!

[Podpolie]

А представляешь миллиметровку длинной в 1м на расчет Блюмом-Ломейром какого-нибудь причала на Волге со всеми расчетными случаями. На это время надо. А у меня его просто нет, даже чертей на компьютере погонять в стрелялках))).
Думал конечно - если выживу в реалиях попробую.

----- добавлено через ~52 мин. -----
Чего то ностальгия замучила, на истории потянула.....
А вот как помогают старые расчеты 60-90-х годов того века))) - новому поколению. Например программа (можно сказать геотехническая))), относительно вроде простая WALL-3, но надежная (у меня, по опыту ничего не упало...) и долгоживучая.
В те времена, до перемен НИИОСП входил в наш Главк - Главспецпромстрой Минмонажспецстроя СССР. И задумал в 90-е, молодой тогда ученый, ныне директор НИИОСПа написать такую программу. Все расчеты на миллимеровках формата "0" брал в проектной группе нашего треста Гидроспецфундаментстрой. На основе их писал математику, отлаживал алгоритмы и т.п., кто то ему это все защифровал - не взломать (нехороший человек))). И получилось. Это же не вручную бумагу изводить. Все старые сотрудники озабоченные вопросом таких расчетов (трест, фундаментпроект, гидроспецпроект и т.п.) получили в конце 90-х по бесплатной версии, я тоже прибарахлился благодаря шефу))). У речников, плотинщиков и мореманов свои програмки начали изобретать. А вот дальнейшее развитие, тыр-пыр....сколько уже там тянет))). Короче, как сказал шеф, помогаешь, но надо было влезать на паях)))).
Подобным образом писали и GEOWALL - с миру по нитке...

[engngr]

Сообщение от Podpolie А представляешь миллиметровку

Думаю, могут найтись энтузиасты, готовые взяться.

[Podpolie]

Сообщение от engngr Думаю, могут найтись энтузиасты, готовые взяться.

Я думаю, что скорей всего нет. Интересно посмотреть довоенные или более старшие расчеты, чертежи. Что то применяется. Ну и все...река течет далее.
Сейчас все нужно быстро - время деньги. Да чего там, на форуме уже пальцы стерли о сегодняшних "нравах".
Вот книги, наставления и руководства да. Они, "советские" актуальны - нетленка.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Podpolie Вот книги, наставления и руководства да. Они, "советские" актуальны - нетленка.

Таких книг и справочников много - спасибо энтузиастам, которые их отсканировали и выложили. В том числе в DNL есть.

Вот несколько примеров:
Справочник архитектора 1946 год. Там все что надо для архитектора, который может и "наархитектурить", и сконструировать здание.

Архитектурная энциклопедия 19 века.

де-Рошефор Н.И. Урочное положенie. 6-ое изд-е. (1916). Это как бы "СНиП" тех времен.

Строительная индустрия - 10 томов от 1934 до 1937 года.

Альбом Судейкина 1913 год.

СПРАВОЧНИК ПРОЕКТИРОВЩИКА Деревянные конструкции Отрешко 1957.

Для "механиков" - Hutte - Справочник инженера 25 изд 1931 год.

Но много ли желающих "нетленку" читать?

Вот я как-то сослался на определение высоты деревянной балки без расчетов, так такой вой поднялся... Где в Перечне?! Как рассчитано и т.п.

Увы, редкий современный инженер строитель сможет правильно построить обычную землянку без "расчетных комплексов".

[Podpolie]

Сообщение от ShaggyDoc Но много ли желающих "нетленку" читать?

Кто уверует, тот за библию возьмется. Таких мало. Раздавал, после ликвидации библиотеку треста: Справочники по основаниям... Сорочана, Руководства НИИОСПа, пособия по тому, сему..., просто книги по стр-ву. Выбрасывать жалко - много увезли в строительный институт, с руками оторвали.

Сообщение от ShaggyDoc правильно построить обычную землянку без "расчетных комплексов".

В пекло расчетные комплексы))). Есть армейское наставление по фортификации, в свободном доступе. То же труд мощный... Там все разрисовано с размерами. Это просто надо посидеть и просто подумать, как выкрутиться в жизненной ситуации. Но оригинал с альбомом я давным-давно спер на военной кафедре, на всякий пожарный случай)))).

[vl74]

Проблема в том, что современные проектировщики не умеют считать "ручками". Им модули "Скада" подавай или Нормкад, который простыни выдает с мусором.
Не умеют проверять результаты расчетов на адекватность тех же усилий и перемещений. И пишут перемещение каркаса от ветрового воздействия 75м свечки 8 мм.
У меня был опыт адаптации старых алгоритмов к новым нормам. Написал пару программ, в который результаты выдаются в виде рабочих чертежей.

[Бармаглотище]

Сообщение от vl74 Проблема в том, что современные проектировщики не умеют считать "ручками". Им модули "Скада" подавай или Нормкад, который простыни выдает с мусором. Не умеют проверять результаты расчетов на адекватность тех же усилий и перемещений. И пишут перемещение каркаса от ветрового воздействия 75м свечки 8 мм. У меня был опыт адаптации старых алгоритмов к новым нормам. Написал пару программ, в который результаты выдаются в виде рабочих чертежей.

Да бог с ним, с расчетами.
Они и конструктив узлов из скадовской кометы-2 берут и аргументируют: "Ну в скаде же вон есть такой узел".

[wvovanw]

не нравится - идите наку..вбизнЕс (с)

[vl74]

Сообщение от wvovanw не нравится - идите наку..вбизнЕс (с)

Слова неумного человека (знаем кого), который сам ничего не сделал полезного.
По сути этим и загубили преемственность поколений в проектировании в 90-х годах.

[crossing]

Сообщение от vl74 Проблема в том, что современные проектировщики не умеют считать "ручками". Им модули "Скада" подавай или Нормкад, который простыни выдает с мусором. Не умеют проверять результаты расчетов на адекватность тех же усилий и перемещений

Вопрос риторический. А могут ли ручками посчитать свечку в 75м те кто задаёт такие вопросы?

[vl74]

Сообщение от crossing Вопрос риторический. А могут ли ручками посчитать свечку в 75м те кто задаёт такие вопросы?

Причем тут ручками? Я про анализ адекватности результатов расчета в программе, не могут выполнить анализ.
Еще из личной практики, когда в томе расчетов монолитной высотки были допущены систематические ошибки с определением расчетной длины колонн-пилонов первого этажа,
высота этажа 6 м. В итоге толщина этих пилонов была увеличена с 200 мм до 400 мм. Здание 25 этажей.

[crossing]

Сообщение от vl74 Я про анализ адекватности результатов расчета в программе, не могут выполнить анализ.

Да я понял. Просто в данном случае у нас разное понимание анализа результатов.
Я под анализом понимаю не анализ подобранных сечений, а непосредственных значений расчётных усилий.
Вот я не могу проаназировать результаты МКЭ пластин (плит, оболочек и т.д.)

[BURAN988]

Сообщение от crossing А могут ли ручками посчитать свечку в 75м те кто задаёт такие вопросы

Американцы свои небосребы начали возводить задолго до автокадов, скадов, теклов и т.д. и т.п.
Ну арифмометры крутили разве что...

[ShaggyDoc]

Сообщение от crossing А могут ли ручками посчитать свечку в 75м те кто задаёт такие вопросы?

А смогут ли ручками высотой 15 м посчитать те, кто может только "расчетными комплексами"? Вдруг "свет отключат"...

Сообщение от crossing Вот я не могу проаназировать результаты МКЭ пластин (плит, оболочек и т.д.)

Их не надо анализировать, в них надо только веровать.

Работа аналитика должна быть другой - "А налито ли у дам"?

[kruz]

Сообщение от ShaggyDoc А смогут ли ручками высотой 15 м посчитать те, кто может только "расчетными комплексами"? Вдруг "свет отключат"...

Судя по переданному мне тооолстому отчету не могут. В отчете рассчитана каждая балка, отличающаяся пролетом. При этом балку на двух опорах под распределенную нагрузку считали в Кристалле. И вот на каждую балку прикреплены по 2-3 страницы этих тупых расчетов. Вопрос: ЗАЧЕМ? Показать свое умение работать в компьютере?

[ShaggyDoc]

Сообщение от kruz Судя по переданному мне тооолстому отчету не могут. В отчете рассчитана каждая балка, отличающаяся пролетом. При этом балку на двух опорах под распределенную нагрузку считали в Кристалле.

Ну, дык век-то 21-й. Это же не "совок", когда каждый студент техникума по специальности ПГС считал такие балки (хоть ЖБ, хоть металл) в виде контрольной работы за учебный час. Даже без арифмометра.

[Старый лицедей]

Сообщение от vl74 Проблема в том, что современные проектировщики не умеют считать "ручками". Им модули "Скада" подавай или Нормкад, который простыни выдает с мусором.

Я и про старшее поколение конструкторов могу так сказать: "не хотели ничего считать, всё по сериям, по эквивалентной нагрузке подбирали!". Обобщать - дело последнее.

Сообщение от vl74 И пишут перемещение каркаса от ветрового воздействия 75м свечки 8 мм.

Перлы были всегда. Только в "раньшее время" эти перлы не выходили за пределы группы или отдела - были рук.гр, главспецы и начальники нормальные, из проектировщиков. Да не давали кому попало свечки считать.
-"А ты кем раньше был?"
-"Раньше...Когда раньше-то, Шурочка?"
Раньше была другая страна и другая проектная школа со своими недостатками преимуществами. Развалили все - чего теперь удивляться-то?
Или думаете, что начинающий 22-летний пацан будет вам выдавать за 20 тыс./месяц расчеты которые стоят пол миллиона?