| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Результаты опроса: Какой язык программирования для Автокада лучший? | |||
C++ | 6 | 24.00% | |
C# | 9 | 36.00% | |
VB.NET | 2 | 8.00% | |
visual lisp | 13 | 52.00% | |
delphi | 1 | 4.00% | |
другое (а что другое - я написал в ответах...) | 3 | 12.00% | |
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 25. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
Поиск в этой теме |
16.02.2012, 20:24 | #1 | |
Опрос. Какой язык программирования для автокада лучше.
Проектировщик ОВ
Минск
Регистрация: 15.10.2010
Сообщений: 42
|
||
Просмотров: 13645
|
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,833
|
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,833
|
Мне тоже, не скрою (блин, только сейчас настроил импорт комментариев, там не все было видно...). Так вот, цитирую:
Цитата:
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
Engineer Регистрация: 05.09.2003
New-York
Сообщений: 10,288
|
Аналогия.
Лет 10-12 назад форумчанин Startrec запросил автодеск насчет слоя Defpoints. Мол, какие перспективы, а то у нас поголовно в него суют то что надо иметь непечатным. Ему ответили что никаких гарантий нет, все может случиться и слой, поскольку он как бы служебный, может умереть. А может и выживет, пока, а когда-нибудь умрет. Или не умрет никогда. Во всяком случае все Гуры не советуют его использовать. Но вот уже первые автокадчики ушли на пенсию, а Defpoints живее всех живых |
|||
|
||||
Продуман Регистрация: 22.02.2007
Питер
Сообщений: 2,840
|
По моему варианты через чур поверхностные - при чем тут языки? Есть три технологии по которым можно взаимодействовать с автокадом встроенный диалект Auto/VisualLisp(с VB скажем прямо вопрос уже закрыт), ARX(ну здесь действительно кроме C++ "разумных" вариантов нет), есть COM взаимодействие и .Net - в последних двух язык абсолютно ничего не значит, весь вопрос будет-ли поддерживаться данная технология и даже не столько автодеском - сколько в принципе (мало вероятно, что если вдруг всё начнут переходить на .Net автодеск возмет и откажется). Что касаемо лиспа - мое мнение я уже не однократно высказывал - автодеск на него положил и развивать вряд-ли будет. Останется ли поддержка COM? - ну если пойдет в сторону мультиплатформенности - то как минимум ограниченно (ввиду простого "неприсутствия" на других популярных платформах), а в win'дах опять-же будет зависеть от "выживания" технологии в целом (я сейчас не в коем случае не пророчу ей скорую кончину). С .Net'ом пока все красиво, то есть она пока развиваеться, а не сохраняеться, но на данный момент с ним "проблем" выше крыши, но на нем вполне возможны и лиспы, и все что хочешь.
p.s. Лиспа мне тоже действительно жаль - в нем есть прекрасное сочетание реальной интерактивности (во время разработки), ясностью выражения и межверсионной совместимости (особенно если с "умом" написанно), но устарел он (реализованные в нем технологии) морально - работают, но много чего "простого" (по отношению к другим языкам) просто не умеет.
__________________
Когда в руках молоток все вокруг кажется гвоздями. |
|||
|
||||
САПР Регистрация: 29.09.2011
СПб
Сообщений: 283
|
Не думаю, что все так печально и у autolisp'a в ACAD'e нет будущего Неизвестно, конечно, какие планы у разработчиков в Autodesk, но уж если они будут портировать ACAD по mac, то мне кажется, до lisp руки дойдут, учитывая, что сам интерпретатор не должен использовать большого количества WinAPI. А по поводу, какой язык учить, то это уж зависит от стоящих задач, ну или прогнозируемых. AutoLISP - работа с примитивами одного чертежа, VisualLISP - с неактивными документами, C++ - создание собственных примитивов. Конечно, на каждом последующем можно выполнить то же, что и на предыдущих, только согласитесь, разводить бодягу с проектом в VS C++ для написания, например, функции, меняющей цвет примитивов на некотором слое - нецелесообразно
|
|||
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,833
|
ciril, попробуй через "чистый" lisp модифицировать, например, таблицу. Или опять же, для таблицы - определить, внутри какой ячейки кликнул пользователь. Или создать табличный стиль, а если он существует, привести его к "стандартному" виду. Или для динамического блока получи все его динамические параметры.
Я не говорю, что это невозможно сделать на чистом лиспе. Но весьма и весьма затруднительно.
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Используя технологии COM или .NET можно писать на многих языках. Технология ARX сейчас реализована на С++, причем со средой разработки только от Microsoft. LISP представлен единственным диалектом, причем довольно ограниченным. Фактически все прогнозы сводятся к "исчезнет ли LISP", потому что иных языков может еще и много новых появиться. Теоретически, потому что практически Autodesk в сегодняшнем состоянии полностью поддакивает только Microsoft. А какая роль LISP в AutoCAD? Если даже не рассматривать преимущества LISP как функционального языка, то в AutoCAD у него основное назначение - прямой интерфейс с системой. Через командную строку, через файлы, через меню. Здесь можно просто вводить LISP-выражения, которые интерпретируются и выполняются. У LISP в AutoCAD примерно такая же роль, как у SQL в мире баз данных. Конечным пользователям БД SQL не нужен - им хватает "кнопок", но разработчикам без SQL не обойтись. Конечным пользователям AutoCAD LISP не нужен - им хватает "кнопок", но разработчикам без LISP не обойтись. Даже если они используют какую-то другую среду - а как встроить в AutoCAD свою дополнительную "команду"? Только "именованными командами" никак не обойтись. Каждая приличная система имеет и свой внутренний язык программирования. И какую-то возможность для прямого ввода выражений и их немедленного исполнения. В мире СУБД - это окно ввода SQL-выражений, дающее потрясающие возможности. Потому что SQL - интерпретатор. Вот в MS Access не такого окна, а только "кнопки" и это делает её СУБД "для блондинок" (так и задумано). В ГИС Mapinfo есть окно Mapbasic - и это дает возможность неограниченного расширения системы по вкусу. Потому что Mapbasic - интерпретатор. А у AutoCAD есть командная строка (не окно) в которую наилучшим образом вписывается именно LISP (от скобки до скобки). Туда не введешь "команды" на C++, да и нет таких. LISP кажется заброшенным. А его и не надо "улучшать", например до уровня Common LISP. Именно простой диалект LISP, в отличие от других систем, дал возможность "простым инженерам", делать программы "под себя". Для этого нужен только текстовый редактор. Не нужны дополнительные среды разработки, компилирование и прочие "прелести". Главный недостаток - устаревший DCL. Приципиально ничего не мешает расширить DCL, а ещё лучше - дать возможность описывать интерфейс на XAML. Да еще бы обращение к функциям обычных, не COM dll. Прогнозируя будущее, всегда надо вспоминать историю - а что было. Большинство и не знает, что когда-то AutoCAD уже работал на 11 (!) ОС. Теперь - только Windows. ARX-приложения можно было писать на любых языках и компилировать в любой среде. Теперь - только от MS. Объективных причин для этого нет. Думаете Microsoft позволит своему вассалу "сбежать" на другую операционную систему? Да только если сама MS вздумает совершить агрессию. |
|||
|
||||
САПР Регистрация: 29.09.2011
СПб
Сообщений: 283
|
Я об этом же: для каждой задачи существует оптимальный язык реализации: в смысле скорости написания, легкости отладки, и естественно, скорости исполнения. И уж в конце концов, для ряда задач неплохо было бы знать assembler, а не то убожество, что интегрированно в MS VS.
Получение параметров динамического блока затруднено отсутствием описания их реализации в DXF кодах. К сожалению, Autodesk не так полно документирует собственные нововведения, как хотелось бы. |
|||
|
||||
Лично для меня - VB, а точнее VB6, работает всё, удобно и практично. Пусть некоторые и говорят что он сдох, это было из-за лоббирования проклятых империалистов, но мелкософт вернется к нему, т.к. самые лучшие разработки написаны на нём. И поддержку они не отключают по этой причине.
|
||||
|
|||||
Цитата по ссылке из #2
Цитата:
Цитата:
Так что, перефразируя цитату Vova, может быть можно будет через пару десятков лет сказать Цитата:
Цитата:
__________________
Как использовать код на Лиспе читаем здесь Последний раз редактировалось VVA, 28.02.2012 в 09:25. |
|||||
|
||||
https://habr.com/ru/news/t/492158/ Походу VBA всё
__________________
Если ты разговариваешь с идиотом - убедись что он не занят тем же! |
||||
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,833
|
Offtop:
Цитата:
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
Промахнулся с темой, тут вроде есть более свежая ))) лень искать было
__________________
Если ты разговариваешь с идиотом - убедись что он не занят тем же! |
||||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием | The_Mercy_Seat | Программирование | 705 | 17.03.2021 14:19 |
Какой программой лучше всего делать иконки? | Владимир М | Прочее. Программное обеспечение | 8 | 25.08.2014 21:38 |
Какой литературой лучше воспользоваться? | Елизавета | AutoCAD | 103 | 14.10.2011 09:23 |
Хочу купить монитор ЖК для автокада какой фирмы я не знаю вы | Рома_2 | Разное | 10 | 21.06.2007 03:44 |
Вход в здание: какой вариант лучше? | Седой | Прочее. Архитектура и строительство | 1 | 25.04.2007 12:11 |