[St_Sergey]

Всем привет. Уважаемые форумчане, хотел спросить Вашего совета...
На практике встречал поперечное армирование у виде "волны" с арматуры Ф8...Ф10 А240С. Прикладываю схему размещения №1 и схему размещения №2 . В общем каркас смотрится так .
Мой вопрос: не противоречит ли такой каркас НТО Залесова А.С. по продавливанию, в котором говориться: "анкеровка вязаной арматуры (поперечной) осуществляется путем охвата продольной арматуры..."? Будет ли работать такой каркас на продавливание (по схеме №1 или №2)? В книге Гвоздева А. А. "Новое проектирование бетонных и железобетонных конструкций", говорится что обязательный охват к продольной арматуре .
Кто что думает? Хочу услышать Ваши размышления, здравую критику (подкрепленную аргументами) и т.п. по этим каркасам? Такое возможно применять?

[Tyhig]

А что тут обсуждать.
СП 63

10.3.19 Поперечная арматура, предусмотренная для восприятия поперечных сил и крутящих моментов, должна иметь надежную анкеровку по концам путем приварки или охвата продольной арматуры, обеспечивающую равнопрочность соединений и поперечной арматуры.

Пирамида продавливания воспринимает поперечные силы и крутящие моменты.
Поперечные силы переходят в реакцию опоры, ту самую разницу N в колонне, а крутящие моменты слагают М в колонне.

[v.psk]

Сообщение от Tyhig А что тут обсуждать.

То есть - пожалуйста, но ставьте доп арматуру.... А почему нельзя выполнить с охватом фоновой арматуры? Почему то начерчено именно мимо стержней....

[Tyhig]

Сообщение от v.psk А почему нельзя выполнить с охватом фоновой арматуры?

А тогда не влезет. :Ь

[St_Sergey]

Сообщение от v.psk То есть - пожалуйста, но ставьте доп арматуру.... А почему нельзя выполнить с охватом фоновой арматуры? Почему то начерчено именно мимо стержней....

Для простоты монтажа на стройке.

[St_Sergey]

Сообщение от Tyhig А что тут обсуждать. СП 63 Пирамида продавливания воспринимает поперечные силы и крутящие моменты. Поперечные силы переходят в реакцию опоры, ту самую разницу N в колонне.

А что скажете про отдельные стержни приваренные к низу пластины ? Анкеровка обеспечивается сверху увеличением "шляпки" стержня, снизу - пластиной. При "волне" - петлевыми узлами снизу и сверху. Что думаете об этом?

[Tyhig]

St_Sergey, во первых прямо противоречит тому же пункту, в котором прямо указан способ анкеровки.
Во вторых при расчёте на огнестойкость мгновенно сгорает.

[non-live]

Решение из поста #1 рабочее и уже имеет патент (кто автор - не помню)

[Tyhig]

...

Вообще соврал.
Каждый раз забываю, глядя на этот беспредел.
Раньше в том пункте было в перечислении "продавливание". Теперь это слово убрали, что формально "разрешило" патентоводам использовать свои левые изобретения.

По моему личному мнению, в любом случае у тих изобретений, кроме минусов, есть ещё и проблемы с анкеровкой. Она будет явно хуже охвата.
Будет выкол бетона анкером в трещину.
При шаге поперечной арматуры 100х100 мм прочность бетона на выкол составит порядка 0,1*0,1*1,05*0,9*примерно0,5=0,00945*0,5=0,004725 МН = 4,7 кН, то есть 470 кгс на стержень.
0,5 это примерная цифра из Рекомендаций к закладным деталям.
В то же время прочность стержня 6 мм А240 составляет 9,8 кН.
Соответственно прочность бетона на выкол меньше прочности стержня минимум в 2 раза.
Соответственно все расчёты с учётом "изобретений" должны учитывать их пониженную прочность.
Чего нет.

Да, при шаге 200х200 мм такого не будет. Но и там можно найти нюансы, геометрические особенности выкола... Снижающие несущую способность анкеровки...

Это не нормальное рабочее решение. А экстремальное, неучтённое в СП.

[An2]

Решение спорное... Однозначно нарушает требования СП63. 13330
Для обоснования допустимости отступлений испытать можно конечно... Но по ощущениям анкеровка хоть и в сжатой зоне петлей не равносильна приваренному стержню, высаженной головке или даже охвату продольной арматуры.

Кроме этого... Более высокое расположение петлевого анкера потребует при расчёте за контуром поперечного армирования вводить в расчет пониженное значение рабочей высоты плиты (см. ModelCode 2010)

[crossing]

А если к петле приварить продольные стержни?

[nickname2019]

Сообщение от An2 Решение спорное... Однозначно нарушает требования СП63. 13330 Для обоснования допустимости отступлений испытать можно конечно... Но по ощущениям анкеровка хоть и в сжатой зоне петлей не равносильна приваренному стержню, высаженной головке или даже охвату продольной арматуры.

Охват продольной арматуры в сжатой зоне, имхо, помогает больше самой сжатой арматуре (в случае закритической работы не дает потерять устойчивость этой арматуры, но мы этот случай не рассматриваем).
Я думаю, так как поперечная арматура не прерывается и в сжатую зону заходит - в этом смысле решение можно признать годным. Степень снижения ее расчетного сопротивления (или рабочей высоты плиты на продавливания) - вопрос дискуссионный, который может быть стоит решать за счет корректировки количества стержней, которые попадают в расчетную зону вокруг контура продавливания (где эти стержни учитываются согласно СП).
Но с практической точки зрения решение никуда не годиться:
1. Шаг арматуры в зонах продавливания (перпендикулярно контуру) должен быть на более h0/3, что для плиты 200 мм составляет примерно 55 мм. Указанный каркас согнуть с таким шагом будет весьма проблематично.
2. Если же сами каркасы ставить параллельно контуру с шагом 55 мм (если армируем по всему периметру), то они будут налезать друг на друга (в углах) в случае, если мы армируем на продавливание по всему периметру (а при крестовом расположении каркасов шаг 55 мм вообще трудно обеспечить).
Т.е. овчинка выделки может стоить на каких-то толстых плитах, для которых эти каркасы можно загнуть по вменяемому радиусу.

[Tyhig]

Сообщение от nickname2019 Я думаю, так как поперечная арматура не прерывается и в сжатую зону заходит - в этом смысле решение можно признать годным.

? ???
Вы что там курите ? А выкол бетона в трещину ? Анкеровка петель же производится на бетон.

[nickname2019]

Сообщение от Tyhig ? ??? Вы что там курите ? А выкол бетона в трещину ? Анкеровка петель же производится на бетон.

Если внимательно посмотреть:
1. Анкеровка в растянутой зоне производиться на арматуру (сверху).
2. В нижней зоне анкеровка происходит в сжатую зону бетона, что теоретически может быть нормальным.
(пардонте, посмотрел еще размещение 2, где каркас не ложиться на верхнюю арматуру - это не годиться).

Если голова способна думать только "соответсвует СП" и "не соотвествует СП", тогда любые исследования будут казаться бредом.

[maks-ufa]

Наверное можно, если:
1. Шаг арматуры сделать не более 70 мм, для соблюдения 0.5h0 и точно его выдерживать, чтоб каркасы влезли
2. Кидать стержень третим рядом на место сгиба в нижнюю зону.

[a_r_c_h]

А что, если сделать армирование на продавливание таким образом:
1. Вырезаем кусок сетки 50х50х6 (диаметр стержня - по расчету) нужного размера.
2. Подгибаем выпуски (которые мы заблаговременно оставили) с двух сторон.
3. Каркас на продавливание готов.
Единственный минус - это то, что монтировать его нужно на стадии укладки фоновой арматуры, иначе его никак не установить в проектное положение, ну разве что как на третьей картинке разрезать, но тут уже трудоемкость неоправданно возрастает.
Сетка, кстати, может быть и не 50х50, а 50х150 или 50х200.

[a_r_c_h]

Или даже такой вариант:
Сетка 150х50х6, кусок в 3 ячейки, т.е, 150х150. Оставляются выпуски сверху и снизу для подгибания, и у верхней горизонтальной сетки оставляются выпуски для опирания на сетку.
Все, идеальный каркас готов. Наделали таких штучек сколько душе угодно, и потом уже в каждую ячейку фоновой арматуры вставляете их нужное количество.

[radistMorze]

a_r_c_h, с конструктивной точки зрения это обычный плоский каркас. Такие отдельные каркасы сваривают в пространственный и так же на этапе укладки фоновой арматуры расставляют их. Ваши же предложения относятся скорее к технологии производства. Причем обычно приветствуются предложения ускоряющие и упрощающие работу, а у вас тут только дополнительные проблемы: если сетка уже сварена, то тогда не нужно отгибать поперечные стержни, а если отгибать, то проще это делать для одиночных стержней, а не в составе сетки. На третьей картинке надо изогнутым сделать нижний стержень, чтобы подвязать его к нижней фоновой арматуре, тогда каркас сам по себе будет устойчив

[p_sh]

Исходя из соображения, что не всяких размеров (как по толщине, так и в плане) анкерная пластина способна удовлетворить требованиям по анкеровке стержня. Легко продолжить данное рассуждение, что не каждый продольный стержень (по диаметру) рабочей арматуры может быть достаточным для обеспечения требований по анкеровке поперечного, охватывающего его.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Например, встречалось решение по анкеровке 16 стержня поперечной арматуры за 8 диаметр, что формально, как бы, являлось выполнением требований сп63.

[Axe-d]

Сообщение от p_sh Например, встречалось решение по анкеровке 16 стержня поперечной арматуры за 8 диаметр, что формально, как бы, являлось выполнением требований сп63.

не могу представить себе такие сочетания продольной и поперечной.... Если только 8-я была проложена в качестве дополнительной только для зацепления поперечки