Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обсуждение и анализ изменений №3 СП 20.13330 Нагрузки и воздействия

Обсуждение и анализ изменений №3 СП 20.13330 Нагрузки и воздействия

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 20.05.2021, 15:42
Обсуждение и анализ изменений №3 СП 20.13330 Нагрузки и воздействия
Saur
 
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,335

Коллеги, скоро вступят в силу изменения №3 к СП 20.13330
Предлагаю обсудить особенно важные из них в этой ветке.
К примеру, новые изменения ограничивают высоту перепада высоты кровли. Теперь при вычислении мю, если перепад более 8 метров, то h =8 м.
Так же мне не понятно выражение "Пониженные нормативные значения равномерно распределенных кратковременных нагрузок, указанных в таблице 8.3, устанавливаются в нормах проектирования строительных конструкций и оснований в зависимости от рассматриваемой расчетной ситуации"
а каких таких нормах по проектированию будут устанавливаться пониженные значения?

Вложения
Тип файла: pdf Изм.3 СП 20.pdf (1.09 Мб, 824 просмотров)

Просмотров: 49368
 
Непрочитано 14.10.2021, 18:14
#61
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
монолитный участок сделал на двух 9-метровых балках 25К1
- а по второй проверке на зыбкость не пробовали проверить? Пройдёт?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2022, 08:26
#62
chon


 
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220


Никто не общался, по случаю, с составителями норм (СП 20)? Вроде все так логично начиналось Нагрузки в нагрузках, пожарка в пожарке и т.д. И вот опять .. СНиПы вернулись. Не ругаю СНиПы, чтоб холивар не начался, но блин такой полянки не ожидал.
По существу: в чем логика? Даже если и есть какие-то специфики по грунтам, конструкциям и т.д. все равно все возможно свести в один документ. Увязывать таким образом гораздо легче.
chon вне форума  
 
Непрочитано 20.05.2022, 15:25
#63
bigden


 
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 821


Таблица Е.1 не все исправили.
Эвенкийского автономного округа ведь нет. Или есть?
bigden вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2022, 15:34 Вопрос по сравнению мю с предельными значениями
#64
alexden1991


 
Регистрация: 10.03.2015
Сообщений: 11


Уважаемые форумчане и коллеги, возник такой вопрос по сравнению коэффициента мю (СП20.13330.2016, подраздел Б8, пункт б)с предельными значениями (СП20.13330.2016, подраздел Б8, пункт д).
В моей задаче высота перепада 17м. При нахождении мю, высота перепада, если она больше 8м, принимается 8м.
Вопрос вот в чем - по пункту Д:
"Коэффициенты μ, принимаемые для расчетов (показанные на схемах для трех вариантов), не должны превышать:

2h/S0 (где h - в м; S0 - в кПа);
4 - если нижнее покрытие является покрытием здания, а l'1 и l'2≤48 м;
6 - если нижнее покрытие является навесом или покрытием здания и l'1 или l'2>72 м. Промежуточные значения определяются интерполяцией для наибольшего значения из l'1 или l'2."

Так вот в первом предельном значении в формуле 2h/S0 какое необходимо брать значение h? 17м или 8м с учетом пункта б?

Последний раз редактировалось alexden1991, 04.08.2022 в 16:15.
alexden1991 вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2022, 15:52
1 | #65
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,096


Цитата:
Сообщение от alexden1991 Посмотреть сообщение
с учетом пункта б?
я думаю надо брать 8 метров

----- добавлено через ~1 мин. -----
... а порядок значений какой? это ограничение применяется?
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2022, 16:26
#66
alexden1991


 
Регистрация: 10.03.2015
Сообщений: 11


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
я думаю надо брать 8 метров

----- добавлено через ~1 мин. -----
... а порядок значений какой? это ограничение применяется?
Ограничение применяется, да.
По значениям следующая картина:
высота перепада - h = 17м
мю=3 (вычислено с учетом h=8м)
S0 = 15 кПа ( значение уточнено организацией по гидрометеорологии по месту строительства)

По вышеописанным данным получается:
а) если НЕ УЧИТЫВАТЬ ограничение по h, то 2h/S0=2*17/15=2.26, соответственно мю=2.26 и нормативная нагрузка от снега без учета других коэффициентов: F=15кПа*2.26=33.9 кПа.
б) если УЧИТЫВАТЬ ограничение по h, то 2h/S0=2*8/15=1.07, соответственно мю=1.07 и нормативная нагрузка от снега без учета других коэффициентов: F=15кПа*1.07=16.1 кПа.

Т.е. разница получается чуть более чем в 2 раза по итоговому значению снеговой нагрузки....
alexden1991 вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2022, 16:29
1 | #67
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,096


Цитата:
Сообщение от alexden1991 Посмотреть сообщение
S0 = 15 кПа ( значение уточнено организацией по гидрометеорологии по месту строительства)
это в каких краях такой снег? В СП не больше 4 кПа...., может всё-таки 1,5?
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2022, 16:44
#68
alexden1991


 
Регистрация: 10.03.2015
Сообщений: 11


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
это в каких краях такой снег? В СП не больше 4 кПа...., может всё-таки 1,5?
Это на Камчатке. Данные дала организация по гидрометеорологии)
alexden1991 вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2022, 16:55
#69
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,096


alexden1991, интересно...насколько оправдано... или скажем обоснованно.... применять нормы документа, когда расчетные данные вываливаются за его диапазон...
Может просто угол сделать в 60 градусов.... хотя не уверен, что по нормативу это сильно снизит снеговую.
От сноса обычно спасает загородка на верхней кровле, но тут она должна быть высотой 0,5S0...
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2022, 17:23
1 | #70
ekspert

ЭПБ и ОБС промзданий
 
Регистрация: 09.02.2012
Барнаул
Сообщений: 558


Написано же в СП20 черным по белому, что при определении мю (по формуле) ограничивать перепад 8-ю метрами.
При дальнейшем расчёте перепад принимать как он есть, т.е. 17 метров.
Так же и в СНиП 2.01.07-85 было.
ekspert вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2022, 17:37
#71
alexden1991


 
Регистрация: 10.03.2015
Сообщений: 11


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
alexden1991, интересно...насколько оправдано... или скажем обоснованно.... применять нормы документа, когда расчетные данные вываливаются за его диапазон...
Может просто угол сделать в 60 градусов.... хотя не уверен, что по нормативу это сильно снизит снеговую.
От сноса обычно спасает загородка на верхней кровле, но тут она должна быть высотой 0,5S0...
По поводу правомерности есть пункт 10.2 СП 20.13330.2016:

Нормативное значение веса снегового покрова необходимо определять по формуле, приведенной в
примечании 1 к карте 1 приложения Е, с учетом высотного коэффициента, принимаемого по таблице Е.1,
или устанавливать на основе данных организаций по гидрометеорологии в следующих случаях:
- для пунктов, расположенных в горных и малоизученных районах, обозначенных на карте 1
приложения Е;
- в местах со сложным изменением рельефа и высотой над уровнем моря более 500 м.
(п. 10.2 в ред. Изменения N 2, утв. Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 49/пр)
alexden1991 вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2022, 21:05
#72
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059


это обсуждение не по теме изменений №3 СП 20, по-моему.
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2022, 15:37
#73
alexden1991


 
Регистрация: 10.03.2015
Сообщений: 11


Спасибо огромное высказавшимся. Просто нагрузка не стандартная в моей задаче (не по СП), да и разница в значениях с учетом изменения первого ограничения велика. Поэтому и закрались сомнения.....



Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
это обсуждение не по теме изменений №3 СП 20, по-моему.
Прошу прощения, допускаю, что вы правы, но отдельной темы по данному вопросу я не нашел на просторах форума... Если таковая есть, буду благодарен за отсылку
alexden1991 вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2022, 16:00
#74
Scoody


 
Регистрация: 07.02.2013
Сообщений: 194


В техэксперте говорят, что есть Изм. 4. Кто-то может выложить?
Scoody вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2022, 17:02
#75
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Scoody Посмотреть сообщение
В техэксперте говорят, что есть Изм. 4. Кто-то может выложить?
Дожили - законы недоступны. Может там приняли изм, что за чих головы отрубаются?
Пипец времена...свежие законы продаются как свежие газеты или колбасы...
Даже в Средневековье ходили глашатаи и кричали о новостях...
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2022, 12:18
1 | #76
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Цитата:
Сообщение от Scoody Посмотреть сообщение
В техэксперте говорят, что есть Изм. 4. Кто-то может выложить?
Вот здесь https://disk.yandex.ru/d/Y3G33dPHU7aWvw

----- добавлено через 59 сек. -----
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Может там приняли изм, что за чих головы отрубаются?
не надо паники
там в 8.2.7 поменяли ссылку с 8.2.2 на 8.2.1
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 09.08.2022, 08:42
#77
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
...в 8.2.7 поменяли ссылку с 8.2.2 на 8.2.1
А шуму-то...это же опечатка просто - я например и не замечал, т.к. эти гаммы вечно-зеленые.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2022, 17:47
#78
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Допустим, объект в г. Оренбурге, в черте города.
В СП 20 по п.10.2 снеговую нагрузку положено брать в Приложении К. Для Оренбурга 1,25 кН/кв.м.
Объект запроектирован, прошел экспертизу (негос), и построен. Подрядчик много накосячил (малоквалифицированные строители), и к моменту сдачи Заказчик нанял неких "экспертов", которые пересчитали основные вещи с учетом фактических отклонений в узлах, и т.д.
И что интересно, они снеговую взяли не из расчетного тома к проекту, а 1,5 кН/кв.м, т.е. по карте.
Вопрос: кто правее, а кто идиоты?
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 20.10.2022 в 17:53.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2022, 17:54
| 1 #79
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,096


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Вопрос: кто правее, а кто идиоты?
я бы брал где больше, тем более кстати по этому приложению не всегда меньше.
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2022, 18:02
#80
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
я бы брал где больше...
"Если бы да кабы..."
Речь не о личных предпочтениях, а о соблюдении норм проектирования:
Цитата:
10.2 Нормативное значение веса снегового покрова на 1 м горизонтальной поверхности земли для отдельных населенных пунктов Российской Федерации принимают в соответствии с приложением К.
Еще не учтен снос снега ветром (около -15%). В этом районе нет строений выше, чем объект.
Повторно: проект проходил экспертизу.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обсуждение и анализ изменений №3 СП 20.13330 Нагрузки и воздействия

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Ищу НТП РК 01-01-3.1 (4.1)-2017 ЧАСТЬ 1-3. Снеговые нагрузки (к СП РК EN 1991-1-3:2003/2011) ЧАСТЬ 1-4. Ветровые воздействия (к СП РК EN 1991-1-4:2003/2011) Real_Steel Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 8 06.07.2022 14:02
Обсуждение проекта СП информационное моделирование miko2009 Организация проектирования и оформление документации 824 14.03.2021 14:58
Крановые нагрузки по СП РК EN 1991-3:2006/2011 igor.cam Прочее. Архитектура и строительство 1 10.03.2021 09:36
Как определить степень агрессивного воздействия грунта на металлическую конструкцию по СП 28? Aragorn Металлические конструкции 1 07.02.2017 13:14
Необходимость расчета на особые нагрузки п. 5.6 СП 20.13330.2011 metalirk Конструкции зданий и сооружений 14 14.03.2015 17:12