[Dinar^^]

Книга у меня есть, там написано, что и куда нажимать, но не сказано зачем. Может есть какие-то видео курсы?

[Ильнур]

Сообщение от Dinar^^ ... имеется рама, один узел у нее шарнирно-подвижный (начерчено в виде шарика, лежащего на земле, как-то так), так вот этому узлу вводятся граничные условия - X,Z. Такое чувство, что этот узел посчитали шарнирно-неподвижным. ....

Offtop: Земляк, я тебе сообщаю только хорошее, постепенно поймешь. В тяжелую минуту вернись к постам, которые сейчас тебя расстраивают - там очень полезные вещи. И старайся впредь не реагировать бурно - дай себе время остыть. Многие вещи при длительном рассмотрении оказываются иными, чем подумалось сгоряча.
Условное изображение типа связи может быть разным - это зависит от стиля, принятого в конкретной сфере человеческой деятельности.
Например, подвижно-шарнирная опора может изображаться в виде шарика между двумя черточками, или в виде треугольника с тремя шариками. Не торопитесь с диагнозом. Если поставили X и Z, скорее опора неподвижная по Х.

[Dinar^^]

Сообщение от Ильнур подвижно-шарнирная опора может изображаться в виде шарика между двумя черточками, или в виде треугольника с тремя шариками

Я в курсе. Но там просто шарик. Увеличивал до нельзя, что бы убедиться.

Сообщение от Ильнур Если поставили X и Z, скорее опора неподвижная по Х

Я понимаю, но если включить теорию сопромата (известно, что изображение шарика - шарнирно-подвижная опора), то данные вещи противоречат друг другу. Я даже предполагаю, что может быть и опечатка в изображении.
Offtop: Плохо, что загружать картинки с ПК нельзя (или я просто не нашел), так бы я залил изображение.

[Ильнур]

Сообщение от Dinar^^ ..Плохо, что загружать картинки с ПК нельзя (или я просто не нашел), так бы я залил изображение

Можно. в "Расширенном режиме" нажимете "Управление вложениями" и вкладываете файл рисунка.
Можно еще в поле текста вставить: открыв свой же залитый рис., копируте адрес страницы, и вставляете в окошко, выпадающее при нажатии на кнопку " вставить рис" (вон наверху, горы нарисованы ).

[Dinar^^]

[Ильнур]

Сообщение от Dinar^^

Здесь видимо изображен просто шарнир. Видимо фундамент не может быть сконструирован так, чтобы воспринимал момент. И двинуться вбок эта опора не должна - какой смысл в такой свободе?
А может это - учебная задача, и просто ввели шарнир, для разнообразия.
Поэтому ставим Z,Х.

[Dinar^^]

Сообщение от Ильнур Здесь видимо изображен просто шарнир. Видимо фундамент не может быть сконструирован так, чтобы воспринимал момент. И двинуться вбок эта опора не должна - какой смысл в такой свободе? А может это - учебная задача, и просто ввели шарнир, для разнообразия. Поэтому ставим Z,Х.

Ну то, что шарнир стоит - понятно. Вопрос какой именно? Если верить сопромату, то это шарнирно-подвижная опора. Если же верить примеру ЛИРЫ - это шарнирно-неподвижная опора (они там поставили Z,X). Кому верить? Ищенко (это мой препод по сопромату ) или создателям ЛИРА?
И что такое "Evrocode" - европейские стандарты?

Как определять, где жесткая заделка, а где шарнир. Если заваренно и "заболтованно", то жесткая, а если просто заваренно, или заболтованно, то шарнир? Ну это мои предположения, исходя из рисунка. Если можно, то и примеры для колонн....

Зашел в жесткости элементов, выбрал профиль "Составной двутавр", но не могу выбрать нужный мне сортамент, просто не выбирается...

[vanAvera]

Сообщение от Dinar^^ Если верить сопромату, то это шарнирно-подвижная опора. Если же верить примеру ЛИРЫ - это шарнирно-неподвижная опора (они там поставили Z,X). Кому верить? Ищенко (это мой препод по сопромату ) или создателям ЛИРА?

Я не знаю чему вас учит Ищенко, но кружочком в расчетных схемах всегда изображался шарнир. В строительной механике наиболее правильным и однозначно понятным является обозначение опор, состоящее из коротеньких стерженьков, по концам которых - кружочки. Один стерженек - одно закрепление от перемещения (направление закрепления совпадает с осью стерженька), два взаимно перпендикулярных - соответственно перемещения в двух направлениях невозможны. Кружочек на конце стерженька - шарнир, а значит поворот стержня возможен (перемещение Uy в плоской задаче в лире). Все остальные обозначения - математически некорректные и вводятся безответственными преподами для упрощения рисования.
В Вашем случае - шарнирно-неподвижная опора, встречается иногда такое обозначение, но Вы его не повторяйте. А еще - заведите себе хорошие учебники по строительной механике и сопромату, непременно в бумажном виде. В случае сомнений - сразу за книжку. Это основа, если будете плавать в обозначениях и базовых терминах - сами измучаетесь и других забодаете. Offtop: Вот терпению Ильнура остается только позавидовать. А вообще-то использование расчетных комплексов по строительству подразумевает что вы уже знаете сопромат со строймеханикой и специальные предметы.

Как определять, где шарнир а где жесткий узел? Вопрос непростой, идеального не будет, в реальности - что-то между. Я как считаю - если есть элементы, однозначно передающие пару сил (т.е. момент, для балки - в поясах), податливости узла не предвидится - жесткое. В остальных случаях - шарнир.

[Dinar^^]

Я не знаю чему вас учит Ищенко, но кружочком в расчетных схемах всегда изображался шарнир. В строительной механике наиболее правильным и однозначно понятным является обозначение опор, состоящее из коротеньких стерженьков, по концам которых - кружочки. Один стерженек - одно закрепление от перемещения (направление закрепления совпадает с осью стерженька), два взаимно перпендикулярных - соответственно перемещения в двух направлениях невозможны. Кружочек на конце стерженька - шарнир, а значит поворот стержня возможен (перемещение Uy в плоской задаче в лире). Все остальные обозначения - математически некорректные и вводятся безответственными преподами для упрощения рисования.

Такие грамотные все стали, я смотрю. Что вы мне рассказываете то, что и сам прекрасно знаю? ВЫ ВООБЩЕ ВОПРОС МОЙ ЧИТАЛИ?

Может быть стоит подробнее рассказать суть: имеется рама, один узел у нее шарнирно-подвижный (начерчено в виде шарика, лежащего на земле, как-то так), так вот этому узлу вводятся граничные условия - X,Z. Такое чувство, что этот узел посчитали шарнирно-неподвижным.

Это моя цитата из 20 поста!
А на счет изображения, н-р вот вам ссылка http://mysopromat.ru/uchebnye_kursy/...nyh_ustroistv/
А теперь еще раз вернитесь к моему вопросу и задумайтесь.

безответственными преподами для упрощения

А это вы зря, лучше думайте, что говорите!!!

подразумевает что вы уже знаете сопромат со строймеханикой и специальные предметы.

Если Вы не умеете читать вопросы, это не значит, что все вокруг виноваты.
Может мне посчитать неразрезную балку методом трех сил? Или бесшарнирную арку, а может посчитать конструкцию на вибрационную нагрузку?

В общем, будем считать это "орисовкой" узла, раз никто не знает в чем дело.

Следующий вопрос:
Зашел в жесткости элементов, выбрал профиль "Составной двутавр", но не могу выбрать нужный мне сортамент, просто не выбирается...

[Ильнур]

Сообщение от Dinar^^ Такие грамотные все стали...

Offtop: Спокойней - не к лицу мужчине многословно и язвительно ругаться.
В Вашем случае скорее нарисована шарнирная опора, неподвижная по вертикали и горизонтали. Иначе бы была еще одна черточка, горизонтальная, над шариком. Примерно как в красном кружочке в приложении.
В принципе, для учебной задачи все равно, какая там опора - лишь бы геометрической изменяемости не было.

[vanAvera]

Цитата: Я не знаю чему вас учит Ищенко, но кружочком в расчетных схемах всегда изображался шарнир. В строительной механике наиболее правильным и однозначно понятным является обозначение опор, состоящее из коротеньких стерженьков, по концам которых - кружочки. Один стерженек - одно закрепление от перемещения (направление закрепления совпадает с осью стерженька), два взаимно перпендикулярных - соответственно перемещения в двух направлениях невозможны. Кружочек на конце стерженька - шарнир, а значит поворот стержня возможен (перемещение Uy в плоской задаче в лире). Все остальные обозначения - математически некорректные и вводятся безответственными преподами для упрощения рисования. Такие грамотные все стали, я смотрю. Что вы мне рассказываете то, что и сам прекрасно знаю? ВЫ ВООБЩЕ ВОПРОС МОЙ ЧИТАЛИ? Цитата: Может быть стоит подробнее рассказать суть: имеется рама, один узел у нее шарнирно-подвижный (начерчено в виде шарика, лежащего на земле, как-то так), так вот этому узлу вводятся граничные условия - X,Z. Такое чувство, что этот узел посчитали шарнирно-неподвижным. Это моя цитата из 20 поста! А на счет изображения, н-р вот вам ссылка http://mysopromat.ru/uchebnye_kursy/...nyh_ustroistv/ А теперь еще раз вернитесь к моему вопросу и задумайтесь. Цитата: безответственными преподами для упрощения А это вы зря, лучше думайте, что говорите!!! Цитата: подразумевает что вы уже знаете сопромат со строймеханикой и специальные предметы. Если Вы не умеете читать вопросы, это не значит, что все вокруг виноваты. Может мне посчитать неразрезную балку методом трех сил? Или бесшарнирную арку, а может посчитать конструкцию на вибрационную нагрузку?

Экий вы грозный!
Насчет безответственных преподов для упрощения - сказал то, что хотел. Потому что именно благодаря им у студентов такая каша в голове, как у Вас.

Кругляшочек на линии, изображающей землю - это просто шарнир, прикрученный к земле (неподвижная опора, то есть). Либо он нарисован малограмотным. Применение в обозначениях опор кругляшочков, изображающих колесики - как в третьей картинке по Вашей ссылке - полный бред, причины - в детском садике у автора мало было занятий по рисованию.
Успехов в учебе.

[Ильнур]

Сообщение от vanAvera ...Кругляшочек на линии, изображающей землю - это просто шарнир, прикрученный к земле (неподвижная опора, то есть). Либо он нарисован малограмотным. ....

В развитие:

Dinar^^

Следующий вопрос:

Вам вроде бы разъяснения что в лоб, что по лбу:

В общем, будем считать это "орисовкой" узла, раз никто не знает в чем дело.

[Dinar^^]

Сообщение от Ильнур Примерно как в красном кружочке в приложении

Блин, да я знаю как обозначаются шарниры
Спасибо Ильнур, vanAvera и всем остальным за разъяснения.
Offtop: Неужели, я неправильно вопросы ставлю, что меня понять не могут с первого раза

Я открыл литературу, которую мне предложили для изучения. Там пример курсового проекта по МЕ конструкциям, выполненный а Лире 9.4. У меня стоит 9.6. И сразу нашлись различия в интерфейсе. Ну не в этом суть.
Зашел в жесткости элементов, выбрал профиль "Составной двутавр", но не могу выбрать нужный мне сортамент, просто не выбирается...В чем может быть подвох?Offtop: ЛИРА пиратская у меня

Вам вроде бы разъяснения что в лоб, что по лбу:

не надо ругаться, пожалуйста Я обучаем, просто я скептически отношусь ко всему..Попался такой источник, что ж поделать...теперь все ясно, спасибо!

[Ильнур]

Сообщение от Dinar^^ ...не надо ругаться, пожалуйста..

Все, уже не ругаемся.
Но Лирой я не владею.
Ну, по аналогии со Кристаллом могу сказать, что составной элемент не выбирается, если с прежних установок осталась "птичка" в кружочке "решетки". эту птичку надо вернуть в "ветви".

[st2008]

Сообщение от Dinar^^ Зашел в жесткости элементов, выбрал профиль "Составной двутавр", но не могу выбрать нужный мне сортамент, просто не выбирается...В чем может быть подвох?

посмотри вложение

[Blagodarniy]

Разрешите присоединить свой вопрос к Вашей теме? Как грамотно смоделировать верхний узел, между двумя балками с уклоном каждой - 10% на общем пролёте - 15м, при шарнирном опирании на опорах? Расчёт горизонтальной балки даёт гораздо меньшие сечения.

[Dinar^^]

Уважаемый, st2008
Я так и делал. А после нахожу нужный мне сортамент, но он не становится активным в нужном поле.

[Ильнур]

Сообщение от Blagodarniy Разрешите присоединить свой вопрос к Вашей теме? Как грамотно смоделировать верхний узел, между двумя балками с уклоном каждой - 10% на общем пролёте - 15м, при шарнирном опирании на опорах? Расчёт горизонтальной балки даёт гораздо меньшие сечения.

Двухскатная крыша что ли?
Делите прямую 15 м балку на два, образовавшийся узел поднимаете вверх на 750 мм. Узел будет рамным. Так что ли?

[Blagodarniy]

Спасибо за отклик Ильнур. Да так. Как сделать так, чтобы балка воспринималась "Лирой" как единая?

[puma]

Сообщение от Blagodarniy Спасибо за отклик Ильнур. Да так. Как сделать так, чтобы балка воспринималась "Лирой" как единая?

Насколько я знаю - никак, Лира считает элемент единым если он непрерывен и прямолинеен (есть в справке к Лир-стк). Как немного кривой метод задавать расчетную длину (Лир-стк) с учетом того что реальная длина будет больше в 2 раза чем длина КЭ.

[Blagodarniy]

Обнадёжил puma. Признаюсь. я не пойму смысл моделирования - хотелось законструировать узел как равнопрочный (с накладками), а если однопролётная горизонтальная балка даёт сечение в 1,5 раза меньше, чем двускатная, то зачем, уклон для крыши и по другому можно сделать?