[SergeyMetallist]

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Решил создать тему по различным вопросам о работе свайных фундаментов, поскольку все чаще и чаще приходится сталкиваться с проектированием именно этого вида фундаментов, а знаний к сожалению не всегда хватает (сам я больше по металлу специализируюсь). Итак поехали...
1. Можно ли угол стены считать жесткой заделкой для крайней опоры первого пролета неразрезного свайного ростверка при шарнирном сопряжении со сваей. По расчету в ППП "SCAD" (см. вложение) получается, что угол не дает полного защемления, а значит момент в крайнем пролете будет выше чем в средних, соответсвенно и ростверк в крайних пролетах армировать надо сильнее (или уменьшать шаг свай)?
2. В кирпичных зданиях практически всегда одни стены "пересекают" другие, вследствие чего сваи вблизи данного пересечения оказываются более нагруженными. Кто как это учитывает?
3. Какой коэффициент надежности гамма к следует принимать при расчете свай на выдергивание?
Вот цитата из РУКОВОДСТВА ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ СВАЙНЫХ ФУНДАМЕНТОВ:
для фундаментов мостов при высоком ростверке коэффициент надежности принимается в зависимости от общего количества свай фундамента под опору:
при 21 свае и более kн = 1,4;
от 11 до 20 свай kн = 1,6;
» 6 » 10» kн = 1,65;
» 1 » 5 » kн = 1,75.
Вроде все однозначно,только для опор мостов.
А вот цитата из СП 50-102-2003:
1,4 (1,25) - для фундаментов опор мостов при низком ростверке, на висячих сваях и сваях-стойках, а при высоком ростверке - только при сваях-стойках, воспринимающих сжимающую нагрузку независимо от числа свай в фундаменте.
При высоком или низком ростверке, подошва которого опирается на сильносжимаемый грунт, и висячих сваях, воспринимающих сжимающую нагрузку, а также при любом виде ростверка и висячих сваях и сваях-стойках, воспринимающих выдергивающую нагрузку, γk
принимают в зависимости от числа свай в фундаменте:
при 21 свае и более 1,4 (1,25);
от 11 до 20 свай 1,55 (1,4);
« 6 « 10 « 1,65 (1,5);
« 1 « 5 « 1,75 (1,6).
А здесь по логике текста данный γk применим для любых фундаментов (хотя фраза про мосты где-то рядом)
И наконец цитата из СП 50-102-2010:
1,4 (1,25) - для фундаментов опор мостов при низком ростверке, на висячих сваях (сваях трения) и сваях-стойках, а при высоком ростверке - только при сваях-стойках, воспринимающих сжимающую нагрузку независимо от числа свай в фундаменте; при высоком или низком ростверке, подошва которого опирается на сильносжимаемый грунт, и висячих сваях, воспринимающих сжимающую нагрузку, а также при любом виде ростверка и висячих сваях и сваях-стойках, воспринимающих выдергивающую нагрузку, γk принимают в зависимости от числа свай в фундаменте:
при 21 свае и более 1,4 (1,25);
от 11 до 20 свай 1,55 (1,4);
« 6 « 10 « 1,65 (1,5);
« 1 « 5 « 1,75 (1,6).
Разница с СП 50-102-2003 только в знаках препинания, однако опять возникает ощущение, что данный пункт применим только для опор мостов...
Заранее благодарен за ответы.

[SergeyKonstr]

По вопросу 3 (уже обсуждалось на форуме), нужно читать или проект СП 50-102-2010, или Руководство к свайным ф-там к СНиП II-17-77. Правильно там.

Сообщение от SergeyMetallist 2. В кирпичных зданиях практически всегда одни стены "пересекают" другие, вследствие чего сваи вблизи данного пересечения оказываются более нагруженными. Кто как это учитывает?

Если не перераспределять усилия.

[vedinzhener]

Сообщение от SergeyMetallist
2. В кирпичных зданиях практически всегда одни стены "пересекают" другие, вследствие чего сваи вблизи данного пересечения оказываются более нагруженными. Кто как это учитывает?
Еще задаются приоритетные оси.

[SergeyKonstr]

Сообщение от SergeyMetallist 1. Можно ли угол стены считать жесткой заделкой для крайней опоры первого пролета неразрезного свайного ростверка при шарнирном сопряжении со сваей. По расчету в ППП "SCAD" (см. вложение) получается, что угол не дает полного защемления, а значит момент в крайнем пролете будет выше чем в средних, соответсвенно и ростверк в крайних пролетах армировать надо сильнее (или уменьшать шаг свай)?

Ничего никогда не дает ни жесткого ни шарнирного (в понимании абсолютности) закрепления.
На всё существует определенная податливость.
В вашем случае улы поворота в расчетой схеме равны нулю.
Момент, возникающий в стержне на опоре тоже присутствует.
Значение этого момента зависит и от деформированности системы в целом.
Если вы ставите вопрос о абсолютной заделке на опоре, то это лишь решение, которое дает некий абстрактый вариант, который должен быть принят в предположении быстрого (незамороченного) решения, в частности решения неразрезной балки вручную.
В дествительности в крайнем узле есть определенная податливость, но решить этот вопрос только моделированием сопряжения в один узел (не учитывая толщин элементов тавром примыкающих к искомому) - это картина не отражающая действительность. Учесть это трудно.

[SergeyMetallist]

SergeyKonstr, спасибо за ответ на третий вопрос. Я и сам так же думал, просто хотел удостоверится. Одно дело, когда в учебнике лажа, а тут все таки СНиП. И кому после этого верить?! Что касается первых двух вопросов, то я не спрашивал в чем неточность моей модели, и про перераспределение усилий мне прекрасно известно (и кстати совсем не обязательно что равномерное). И если бы учесть все это было просто, я бы вообще тему не создавал. Вопрос был в другом. Если я правильно Вас понял, то Вы это никак не учитываете. Кто еще опытом поделится?
P.S. А углы поворота нулю то не равны Внимательней будьте!
vedinzhener, и что Вы этой фразой сказать хотели?

[SergeyKonstr]

Сообщение от SergeyMetallist Если я правильно Вас понял, то Вы это никак не учитываете.

Ну почему же. Регулирую количеством свай, а не погонной нагрузкой, также определяю приорететные оси, сближаю сваи в местах стыковки стен и в углах.
Совсем не обязательно, что в этих местах будут сваи более нагруженные. Если решать вопрос с учетом податливости свай, то ближе расположенные сваи будут и податливость большую иметь и доля нагрузки будет меньше.
По поводу углов поворота - это да, стал подзабывать СКАД. Я считаю в ЛИРе. Не нажал что нужно.

[vedinzhener]

SergeyMetallist: Просто часть нагрузки-25% я с одной стены передаю на другую стену,как правило на которую опираются плиты перекрытия,соответственно в местах пересечения стен расставляю сваи по приоритетной стене.Сваи по не приоритетной стене просто подходят к сваям приоритетной стене. Блин,как бы это обьяснить сейчас пример какой-нибудь найду,выложу.

[SergeyMetallist]

vedinzhener, можно все таки поподробнее про приоритетные оси? Где про них пишут? Перекидываете 25% нагрузки только вблизи угла? И как сваи могут не просто подходить?
SergeyKonstr, кого Вы регулируете количеством свай? На основании чего сближаете сваи (оцениваете их податливость)? Каждый раз считаете по пространственной модели или же "на глазок"?
Еще один вопросие созрел. В месте пересечения сильнонагруженного и слабонагруженного ростверков в последней образуется значительный момент (за счет неравномерной осадки крайней и средних опор)? В литературе про это опять тишина... Да и главспец говорит, что все это поклеп и неправда. А мне вот что-то не верится...

[vedinzhener]

Равномерность осадок можно регулировать количеством и шагом свай см.мой пример.Про приоритеты где написано не могу тебе сказать, меня этому научили мои глав. спецы.,а искать где написано извени особо некогда.

[SergeyMetallist]

Приведу конкретный пример.
Несущая способность сваи 32 т. Нагрузка на стену Б - 20 т/м.п., шаг свай 1,5 м ( в один ряд). Нагрузка на пересекающую ее стену 2 (две стены образуют крест) 15 т/п.м., шаг свай - 2 м. Тогда нагрузка на сваю , которая окажетсяна пересечение этих двух стен, будет больше 32 т, поэтому возникает необходимость либо сбивать шаг, либо давать большие запасы по всем сваям... В последнем случае "угловые" сваи будут работать на пределе, а остальные иметь определенный резерв, что ведет к перерасходу материала и увеличению работ. С другой стороны сбивка шага тоже не желательна (не хочется усложнять задачи и без того не всегда успешно с ними справляющихся строителей). И главный вопрос на сколько более нагруженными окажутся "угловые" сваи". Разок прикинул по пространственной моделе в SCAD, получилось, что при равной нагруженности пересекающихся стен, сила на сваю в углу в 1,4 раза больше, чем на сваи, удаленные от пересечения. Однако в каждом конкретном случае разница будет своя, а считать каждый раз пободным образом времени не хватает. Вот и хотелось узнать, эти вопросы другие решают. А вы мне кидаете общие фразы про главспецов и податливость свай...

[SergeyKonstr]

Если вам не хватает времени разбираться с податливастью свай, с податливостью фун-та в целом, с графиками зависимости "нагрузка-осадка", что такое "несущая способность свай по грунту" и др., то путь к перерасходу материалов здесь не избежен. Могу лишь посоветовать участить шаг свай в таких местах и поставить дополнительные сваи по стенам, чтобы исходя из погонной нагрузки не превысить выбранную вами несущую способность свай.