[kinohd]

Объясните, если знаете, в чем принципиальная разница между Ansys, Ing+ и Scad(Lira), если они считают по МКЭ??? Метод же один.

[DTab]

Сообщение от kinohd Объясните, если знаете, в чем принципиальная разница между Ansys, Ing+ и Scad(Lira), если они считают по МКЭ??? Метод же один.

Все зависит как всегда от целей и задач. Например для линейных задач, для чисто стальных каркасов, я думаю отличия совсем не значительные, а вот для железобетона напротив. И как показывает практика, если следовать рекомендациям разработчиков, то эти отличия вполне укладываются в процент "допускаемых" перераспределений для усилий в ЖБ статически неопределимых конструкций.
Так что кому что удобнее, тот тем и пользуется. К тому же ГОСТ 27751-88 нам разрешает (правда с оговорками) усилия определять из предположения упругой работы, а сечения расчитывать из предположения неупругих деформаций.

[kinohd]

СергейД

Интересная информация.
А в Ансисе матрица не мультифронтальным методом раскладывается?
И что значит нет СниПов? А российские сортаменты есть на сталь и жб ?
Можно ссылку на курсы Ансиса в МГСУ ?

DTab

Выходит, та разница результатов, которая может получиться в расчетах, допустим жб здания, у программ Ансис, Скад и Инж+ вполне вписывается в допустимые теорией отклонения?

[MMV]

Нету там вообще никаких сортаментов в голом Ансисе, в CivilFEM тоже, вроде бы, нет (наших) - там есть подбор армирования в соответствии с нашим СП по железобетону...

Кстати, не будет там привычных РСН и РСУ и вообще с ходу в лоб скомбинировать нагрузки не получится, надо будет разбираться в процедуре (по мне так это самое неудобное с непривычки)...

[Sea]

Если ряд решаемых вами задач ограничивается только подбором сечений и арматуры, то скорее всего вам не нужно тратить свое время на постижение Ansys. Т.к. он производит расчет без "конструирования". Ansys больше подходит для решения научных задач. Если вы его постигните, то вам большой плюс.
А из остальных программ SCAD, Лира, ING+ выберите себе ту в которой вам удобнее и понятнее работать. Ту, в которой вы быстрее сможете создавать схемы, удовлетворяющие вашим запросам (по точности, размерности, скорости решения...). Как определитесь, берите и используйте.
По поводу КЭ в Лире и SCAD действительно элементы очень схожи между собой. В Лире существуют КЭ для решения в нелинейной постановке - таких в SCAD сейчас нет. Да и кто сказал, что они (нелинейные КЭ) реализованные в других ПВК решают все правильно. Проверить их результаты крайне сложно. Сейчас идет мода на эти КЭ и многие считают эти КЭ панацеей.
В ING+ список КЭ шире, чем в Лире и SCAD благодаря гибридным КЭ, результаты, на которых в некоторых ситуациях являются более точными при грубой сетке.
А если уж и сравнивать программы с посторонними предметами, то Ansys – это не BMW X6, Ansys – это вертолет. А вот три другие программы – это машины. Зачастую проще из точки А в точку Б добраться на машине.

[kinohd]

MMV

А как же без РСН и РСУ? Это же основа основ расчета.

[Дмитрий Дмитриев]

Кроме Фронтальных решателей ANSYS имеет ещё и итеративные решатели.
Применение того или инога типа определяется РЕШАЕМОЙ ЗАДАЧЕЙ.

Про решатели ANSYS прочитайте стр.17,18 вот отсюда!(Там описание 5-ой версии кажется, в новых версиях добавлены новые решатели, а также поддержка мультипроцессорности)
http://dwg.ru/dnl/490

[Николай Баглаев]

to СергейД (хотя не сильно рассчитываю на понимание)
1. в нелинейных возможностях
----а в Лире и Ing+ их нет? Видов нелинейностей много, при этом есть часто используемые, есть редко используемые. Например, в ABSYS есть расчет на устойчивость с учетом физической нелинейности?
2. в более-менее развитом пользовательском программировании
---- этого действительно нет. Не спорю.
3. библиотеке КЭ (более 200)
---- почему это достоинство? Мне кажется, что я должен иметь возможность решить задачу в различной постановке. Широта библиотеки конечных элементов ни о чем не говорит. Например, зачем мне элементы для решения задач газодинамики?
4. в скорости счета. Она в среднем в 10 раз выше.
--- на каких задачах? А как Вам например задача с 100 нагружениями? Насколько быстрее Вы ее решите, например, по сравнению с MicroFe на персоналке?
5. как результат большие задачи можно решать. рекорд 111 млн стсв
сам решал до 13 млн (4 часа на кластере)
---- очень круто! А теперь пусть остальные участники форума напишут у кого еще есть доступ к кластеру… Инженеры, не ученые.
6. за примерно 2 млн р дистрибутивы и 64 и 32 и линукс и мндр платформы и два интерфейса и тд
-------а скажем, 64х-версия микрофе стоит много дороже 32х (уже ок 700 тыс, если не ошибаюсь)
А за 750 000 руб. пользователь получает первоначальное обучение, поддержку и бессрочное использование программ. Причем это вариант для очень больших задач. Для обычных – 250 000 со всеми нелинейностями, СНиПами и т.д. И с РСУ . Хотя, я понимаю, что 2 млн. на год это куда меньше чем 250 000 бессрочно.
7. много литературы отечеств и тем более заграничной
--------здесь есть проблемы, хотя книги появляются. Надеюсь, ситуация будет меняться к лучшему.
8. большой подробный хелп. многое переведено.
-----Особенно радует слово Многое… А у российских программ все переведено.
9. строить геометрию можно внутри программы
----Странно, неужели эксклюзивная возможность? Например, можно работать с конструктивными элементами типа стена, плита, колонна и др. (как например, в SCAD, MicroFe и др.)
10. в оболочках и стержнях придумано тоже немало нового, но
главный акцент делается на качественных и разнообразных объемных элементах
в итоге основные серьезные расчеты сооружений делаются ими
---Безусловно . Особенно хотелось бы посмотреть расчет армирования в плите, например. Именно подбор армирования, а не проверку с массой условий для стыковки арматуры и бетона и т.д.
11. активно развиваются итерационные методы решения и схемы предобуславливания
результат в п.4-5
и тд.
Решатели развиваются и в российских программах. Ходила по форуму табличка сравнения скорости решения для разных версий MicroFe….
минусы
1. нет снипов. хотя сертификат РААСН у ансис уже есть.
--- не сертификат, свидетельство о верификации. То есть правильность выполнения расчетов на статику, динамику и т.д.. Но не только у ANSYS такое свидетельство есть.
2. логика не всем привычна.
3. более серьезная математич подготовка требуется.
4. весьма желательно начальное обучение или консультирование, иначе программа может показаться непонятной и неудобной
--- она оплачивается дополнительно?

[Rotfeder]

ну вот, пока писал - уже Баглаев опередил. Все равно оставлю - лень править
kinohd
Отличия между разными программами весьма существенны. Изложить их в одном посте сложно.
Повторю предыдущих ораторов - нужно знать какие задачи вас интересуют -проще было бы объяснять.

Вкратце:
1. Основа КЭ-комплекса - конечные элементы и решатель.
Недостаток СКаДа, Лиры - оболочечные и объемные КЭ низкой точности. В ING+ (можете поискать - тут где-то решали простые тестовые задачки - моделирование изгиба балки, заданной оболочечными или объемными элементами), в Ansys прекрасные объемники, про КЭ-оболочки - не знаю.
Еще одно достоинство Ing+ - это единственный комплекс, где нормальный подход к решению проблемы стыка колонна-плита, плита-стена. Если моделировать все объемными КЭ - проблемы не будет, но растет размерность задачи (время решения) + геморрой с расчетом арматуры (впрочем, если пользоваться Ansys он и так вам обеспечен). Если пользоваться традиционным подходом - то получаете нереально большие усилия в точках стыка. В Ing+ - специальные элементы, учитывающие реальную толщину стыка.

По поводу скорости решения. Есть итерационные методы расчета, которые на порядок быстрее обычных (Ansys). Недостаток их в том, что для нормальных строительных конструкций, собранных из оболочек-стержней они плохо сходятся. Опять же итерационный метод хорош, только если мало правых частей (нагружений).

2. Интерфейс. Ing+, Скад, Лира - заточены на строительство, Ansys - нет.
В Ing+ задание схемы здания идет через работу со строительными примитивами - плиты, стены, колонны, ригели. Потом - автоматическая генерация сетки. Скад, Лира - пытаются идти по этому пути, но судя по читаемым мною сообщениям на форуме - не очень успешно. В Ansys такого нет. Правда не знаю насчет civilFem, но найти на civilFem.ru слово "плита" или "колонна" в описании ввода модели мне не удалось (хотя может плохо смотрел).

3. Расчеты по СНиП.
Расчет РСУ, армирование, расчет сейсмики по СНиП - это не очень просто. Самому программировать все это в ansys можно. Но, во-первых надо понимать в программировании, во-вторых - надо хорошо разбираться, как в СниПах так и в расчетах. В общем, если можете запрограммировать расчет арматуры при косом изгибе, знаете, что такое линейно-спектральный метод, сможете вытащить из Ansys матрицу масс системы или же занимаетесь только металлом - то тогда
другое дело.

[Дмитрий Дмитриев]

Я не СергейД, но отвечу
1. ANSYS решает задачи устойчивости и с физической и геометрической нелинейностью.
2. Здесь все говорят про Оболочки и Объёмники,но даже балочные элементы имеющиеся в ANSYS(Beam 188, Beam 189)
Позволяют
1.Моделировать балки переменного сечения,а также естественно закрученные балки
2.Учитывать сдвиг,стеснённое кручение
3.Моделировать балки из различных материалов
3.Учитывать пластичность,ползучесть и др.
4.При анализе устойчивости(линейном) учитываются не только изгибные формы ,но и изгибно-крутильные формы потери устойчивости
5.Изополя нормальных и касательных напряжений можно отображать на трёхмерной модели балки

[Ильнур]

Принципиальной разницы никакой Ибо принцип (начало) один и тот же.

[ETCartman]

У Ansys есть такое важное преимущество, как раскрученность. Это популярный пакет, понятный и узнаваемый специалистами. Это не та раскрученность, что у SCAD-а, который ставит своей целью обучить расчетам домохозяек и студентов, пропрыгавших студенческие годы по дискотекам. Раскрученность с содержанием близким к нулю, зато с кнопками. Есть крупное предприятие, перед которым стоят разнообразные расчетные задачи - миллион не вопрос, это не малый бизнес. Есть специалисты, которым некогда ковряться с чм попало - тогда говорят: "берем Ansys и точка". Если например нужно решить некую задачу, которую не решает программа А, но решает программа Б - будут ли париться и складывать стоимости А+Б, а просто - не возьмут ли Ansys? Его цена накручена за счет его брендовости.
Берем тот же COMSOL - цена 8-10 уев, есть практически все, что и в Ansys, включая пользовательский язык. Есть сервис и консультации. Но все равно как то сомнительно - это надо учиться, а вдруг не то?.
Берем Code_Aster - цена равна нулю, программа промышленная, сертифиаты ISO, огромное количество КЭ, решателей, чего угодно. Один минус - франкоязычная документация, этот минус убивает всю привлекательность по остальным параметрам. Поддержки по СНГ нет.
Хотя по возможностям это если не Ansys, то не намного хуже.
Так что все относительно.

[kinohd]

Rotfeder

Задачи - ЖБ высотки (в основном, пока).

Интерфейс Скада и Лиры, конечно же, ужасно убогий. Расчетную схему рисовать совершенно не удобно.

У меня нет возможности посмотреть CivilFem, который заточен под строительное проектирование, но , как я понял, голый Ансис - это ядро и делать в нем расчеты зданий и сооружений нецелесообразно ( невозможно).

[Николай Баглаев]

to Дмитрий Дмитриев

Я не сомневался, что ANSYS решает многие задачи. И очень хорошо, что такой расчет есть. но и стоит он существенно дороже, и требует ВЫСОКОЙ квалификации расчетчика. Именно в знании механики деформируемого твердого тела. А строительные программы позволяют решать меньший круг задач, но в более понятной постановке.

Просто СергейД говорит о тех задачах, которые решает ANSYS, при этом говоря о том, что вообще никаких задач не решают.
Просто есть программы, ориентированные на решение своего круга задач.
Например, стесненное кручение во многих конструкциях просто не допускается.

to ETCartman

Хорошо что есть такие программы. У человека (инженера) всегда должен быть выбор средств для выполнения той или иной работы. А широкое распространение подобных пакетов даст дополнительный импульс развитию и остальных (коммерческих) программ.

[Дмитрий Дмитриев]

то Николай Баглаев
А я и не говорил, что ANSYS лучше чем Ing+, SCAD, Лира, и что все должны применять только его.Я не сотрудник ANSYS Inc. и не занимаюсь его рекламой. Полностью с вами согласен, что для решения очень широкого круга строительных задач именно специализированных на расчёте строительных конструкций программ вполне достаточно.

Возможности же балочных элементов ANSYS я привёл, только для сравнения.Потому что вот мне, к примеру, постоянно приходится рассчитывать конструкции с учётом стеснённого кручения, балок переменной жёсткости, закрученных балок.

[DTab]

Сообщение от kinohd Выходит, та разница результатов, которая может получиться в расчетах, допустим жб здания, у программ Ансис, Скад и Инж+ вполне вписывается в допустимые теорией отклонения?

В конечном итоге закон сохранения инергии ни кто не отменил, и итоговая сумма реакций будет равна сумме нагрузки, а вот между этими суммами есть некий набор внутренних усилий, который у разных программ в конкретных узлах конечно же отличается, но в итоговой сумме опять же одинаков. И потом избитую фразу - КАК КОНСТРУКЦИЮ ЗААРМИРУЕШЬ, ТАК ОНА И РАБОТАЕТ, тоже пока ни кто не опроверг. По разным нормам перераспределение допускается от 15, аж до 30%.
30% - это ж просто громадная цифра. В итоге если в одном месте по одному расчетному комплесу мы получим значение усилий меньше, чем по другому, то в где то будет такое место, где ситуация будет обратной. И что в этом ужасного? Собственно мы на это и армируем в соответствии с ГОСТом. А считать здание можно и на калькуляторе, правдо долго .

Для справки - тут на форуме вопросов по Ансис, Скад и Лире намного больше чем по ИНЖ+, это может быть вызвано только двумя причинами - либо инж+ очень редкая программа (что вроде не так), либо очень понятная.

[Rotfeder]

Сообщение от kinohd Rotfeder Задачи - ЖБ высотки (в основном, пока). Интерфейс Скада и Лиры, конечно же, ужасно убогий. Расчетную схему рисовать совершенно не удобно.

Ну так посмотрите Ing+. У всех программ есть свои недостатки (это я в качестве самокритики), но
ЖБ высотки - это точно к нам.

Сообщение от kinohd У меня нет возможности посмотреть CivilFem, который заточен под строительное проектирование, но , как я понял, голый Ансис - это ядро и делать в нем расчеты зданий и сооружений нецелесообразно ( невозможно).

В Ансис возможно очень многое (в частности за счет пользовательского программирования), но для ваших задач трудозатраты будут слишком высоки. Мне кажется, что Ансис - это скорее инструмент для научной работы, чем для строительного проектирования.

[kinohd]

Разработчик, Николай Баглаев

Как узнать, чем отличается Инж+ 2006 от Инж+ 2009 ?

[Разработчик]

Да я не против - дерзайте, можно ж было прямо так и спросить.
Принципиальной разницы в интерфейсе с 2009-й нет и быть не может, так что осваивайте. Ну а то, что 2009 на порядок (или больше) быстрее и куда большие размерности щелкает и еще много чего добавлено-улучшено-исправлено - так это-то Вам зачем? Устроитесь на работу, тогда и быстренько дополните свои знания этими подробностями.

[Forrest_Gump]

Offtop: если честно, то отсутствие демо-версии либо учебно-ограниченной - большой минус для Инж+. Верить на слово в России как-то уже не приходится и покупать кота в мешке совсем не хочется.

[zzzzz-5]

Все программы хороши , но как минимум нужно освоить 2 программы (эксперты требуют) и самому интересней ... для общего анализа конструкции...