| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Что такое волюнтаризм, что-то подзабыл... Не обидное? Насчет двух - это не ровно 2,000000, а обозночает разы. А может и 10, это уже конкретно надо повычислять. можно вычислить для СНиПовских "границ". Я же не даю методику расчета, а довожу мысли. Чтоб с курса не сошли. Цитата:
Жаль, что не устранит.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
А вот это уже интересно - почему это не устранит? Нормы по жб говорят что надо делать расчет с учетом физической и геометрической нелинейности, но допускается делать без этого учета, принимая во внимание увеличенный эксцентриситет с коэффициентом по формуле Эйлера. В еврокоде тоже самое. Из этого следует, что расчет по деформированной схеме более правильный и заменяет расчет по недеформированной схеме? или не так?
|
|||
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Цитата:
Вот, вспомнилось. Обсчитывал тут как-то опыты проф. Зубчанинова В.Г., см. картинку. Слева диаграмма, снятая на образцах, а справа - кривая сила-прогиб. Очень похоже на Ваши, Ильнур, картинки? Стержень здесь теряет устойчивость аж два раза: первый раз на площадке текучести, а второй уже на участке упрочнения. Впочем, к теме РСУ это не имеет отношения Евгений, Екатеринбург Я не против нелинейных расчетов, я всего лишь сказал, что в общем случае не удастся обойтись без анализа устойчивости конструкции. В некоторых частных случаях (расчет отдельных элементов, о чем и идет речь в СНиПе) - конечно можно обойтись и простым нелинейным расчетом, как и получен приведенный график. Почему в общем случае нальзя - это не ко мне, я, конечно в курсе, но негоже освещать чужую тему.
__________________
ZZH Последний раз редактировалось Разработчик, 12.01.2010 в 15:45. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
Если человек диссертацию пишет, может статью выложите? Интересно, какие же еще тонкости существуют - думал расчет по деформированной схеме и есть истина в последней инстанции. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Цитата:
По второй кривой - эффектная и неожиданная вещь от Вас, как всегда . Я сильно заинтересовался, что это за стержень такой, не механизм ли вдруг? (У меня дома даже электровыключатели не имеют точку бифуркации - приходится мощно дожимать клавишу, чтобы другое положение придать, хотя вроде спецмеханизм). Ничего не узнал, кроме того что тов. Зубчанинов занимался устойчивостью в запластической стадии. Если так, то вот эта "кочерга" интересна, но не более - мы туда вроде не ходим. Да и при полноценном расчете, достигнув точки "Х" (см. выше), мы бы могли прекратить расчеты.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Евгений, Екатеринбург
Я и не говорю, что нельзя посчитать АНСИСом или чем другим, я же посчитал чем-то Просто интересный результат: что получается, если не ограничиваться площадкой текучести. У Зубчаниновова и результаты экспериментов есть, опубликованы. Ильнур Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
ZZH |
|||||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
Т.е. все дело именно в работе в пластической стадии? Ну тогда понятно направление исследований. Цитата:
Последний раз редактировалось Евгений, Екатеринбург, 13.01.2010 в 12:59. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Есть например предел прочности. За этот предел можно например принять сопротивление по пределу текучести. Если есть площадка текучести, цепляемся за эту площадку. Если нет, берем точку при удлинении 0,2%.
А что такое площадка или 0,2%? Их же так же можно нащупать математически, зная кривую. Аналогично с устойчивостью - идем по кривой, нащупали достаточно (достаточность можно установить и волевым путем, как 0,2%) интенсивное изменение - дальше не интересуемся. В особенности вторым и последующими "завалами". Ходим по СНиП - но не обязательно заходим во все темные уголки. Тут как бы в открытом пространстве не заблудиться.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Евгений, Екатеринбург
Цитата:
Цитата:
Ильнур Цитата:
__________________
ZZH |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Все больше мясо и картошку
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Ильнур, дерзайте!
Есть старая шутка: Как делаются открытия? Все знают, что этого сделать нельзя, а потом приходит невежда, который этого не знает и делает открытие. Но в каждой шутке... У специалистов часто глаза бывают зашорены и они не видят чего-то, что видно человеку непредубежденному. Мне вот лень думать про ограничение второй производной, а может в этом и есть смысл.
__________________
ZZH |
|||
|
||||
Регистрация: 01.09.2005
Сообщений: 102
|
Rotfeder
Буде возможность киньте алгоритм по многоугольнигам и оболочкам (проверка попадания точки в объем и создание новых выпуклых оболочек) Кстати, еще вопрос, скорее всего бессмысленный, но тем не менее. Может существуют (желательно, но не обязательно, бесплатные) библиотеки dll (програмные модули) по Еврокодам или другим строительным нормам, ? Последний раз редактировалось sv4, 13.01.2010 в 23:28. |
|||
|
||||
программист Регистрация: 24.11.2004
Москва
Сообщений: 464
|
Вроде писал ответ, а он похоже не отправился.
Цитата:
Цитата:
sv4 Самое простое - алгоритм Грэхема - http://ru.wikipedia.org/wiki/Алгоритм_Грэхема Кстати - по поводу ваших раздумий о расчетной длине - я тоже развлекался подобными мыслями, только жесткость соединения я планировал определять существенно проще. А потом столкнулся с одной задачкой - рама с равными пролетами с тремя стойками. Нагрузка - вертикальная сосредоточенная в узлах соединения колонн и ригелей. Можно рассмотреть несколько вариантов: типа слева 2кН, в центре 1кН, справа 1Кн, или (1, 2, 1) или (1.5, 0.5, 1.5) Посчитать для всех вариантов устойчивость и расчетные длины. Коэффициент запаса по устойчивости и формы потери устойчивости будут во всех случаях почти одинаковы, расчетные длины для одной и той же стойки - совсем разные. |
|||
|
||||
Цитата:
if G2 > G1 включаем в РСУ; else пропускаем; endif Т.е. устойчивость все-таки учитывается. Ну и как тогда без расчетных длин? |
||||
|
||||
программист Регистрация: 24.11.2004
Москва
Сообщений: 464
|
Цитата:
От расчетной длины будет зависеть какая именно из вершин выпуклой оболочки будет самой опасной - вылезет за пред. поверхность. Могут вылезти несколько вершин. Могут вылезти все. Но если не вылезла ни одна вершина, то гарантировано все в порядке для всех других мыслимых сочетаний. То есть расчетные длины на предварительном этапе отбора РСУ нам не нужны. |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
1. N=60 M=11 2. N=60 M=-6 3. N=-1 M=5 Если не трудно, покажите на числах как по Вашему методу сформируются РСУ. P.S. Сжимающая сила в примере принята положительной. Все загружения независимые и могут действовать в любом сочетании. Последний раз редактировалось IBZ, 14.01.2010 в 18:37. |
||||
|
||||
Регистрация: 01.09.2005
Сообщений: 102
|
для плоского примера, как я понимаю, строятся две оси коориднат
пусть x это будет сжимающая сила, а y момент. все возможные комбинации показываются точками в этих осях. на основе этих точек, формируется выпуклый многоугольник. те точки(сочетания N и М) которые не являются вершинами выпуклого многоугольника являются нерасчетными комбинациями и игнорируются. епрст там не 150, 5 а 120, 5 Наверное так, алгоритм довольно затратный. Но не сравнитьс полным перебором сочетаний. Цитата:
Например 1 N =-10 M =4 2 N =-1 M = -2 3 N =-1 M = -2 4 N = 0 M = -4 Иду я по графу, поситал от первого нагружения на устойчивость от суммы 1 и 2 может напряжение получиться меньше пропускаю и тд. а невыгодным будет сумма всех 4х нагружений. Мне так кажется, возможно я не прав... Rotfeder На каком языке реализован ing+? Последний раз редактировалось sv4, 14.01.2010 в 23:06. |
|||
|
||||
Цитата:
P.S. А есть математическое доказательство выпуклости такого многоугольника/оболочки? |
||||