[zanuda]

Уважаемые коллеги, облазил кучу книг (в том числе и представленных в даунлоаде), но так и не нашёл единого мнения о том, нужна ли установка затяжки для наслонных стропил...
С одной стороны, правильно выполненные наслонные стропила (устройство горизонтальных площадок в местах опирания стропил посредством врубок, например) вроде бы как не создают распора...
Но с другой стороны в стропиле, расположенном под углом к горизонту, всё-таки будет возникать продольная сила, которая будет вызывать в местах опирания стропила определённые реакции, имеющие горизонтальную составляющую... Вот тогда, вроде бы, распор и появляется... и эту горизонтальную составляющую тогда всё-таки и требуется погасить. Так всё-таки надо это делать или нет?
Имеет ли значение для решения вопроса о постановки затяжки количество опор стропила? В книгах видел следующие варианты:
1. Опора - мауэрлат, опора - подкос, опора - коньковый прогон - и затяжка стоит, её расcчтитывают на воспритие распора.
2. Опора - мауэрлат, опора - средний прогон, верхний край - вплотную со стропилом противополжного ската (некое подобие висячих стропил) - затяжка стоит, её расcчтитывают на воспритие распора.
3. Опора - мауэрлат, опора - коньковый прогон, затяжек нет, стропила на коньковым прогоны соединены с помощью накладок над коньком, но накладки на распор не расcчитывают...
Может мне кто-нибудь объяснить принципиальное различие этих ситуаций?
И вопрос второй по этой же теме. Правильно ли я понимаю, что эпюра продольной силы в стропиле имеет треугольную форму (вернее, наверное, два треугольника по разные стороны от оси), а скачок на эпюре равен произведению вертикального значения погонной распределённой нагрузки на стропило на горизонтальную проекцию стропила и на синус угла наклона стропила к горизонту?
Умножив теперь это значение на косинус того же угла, получаем полное значение распора, приходящегося на это стропило? То есть именно это усилие на растяжение и должна воспринимать затяжка?
Но это значение распора неким образом распределено между опорами, так? Нельзя ли в таком случае организовать восприятие соответствующей части общего усилия распора в каждом из опроных узлов? Тогда, наверное, затяжку точно можно не делать?
Спасибо за внимание.

[Andrei 1777]

SergKA, согласен с Вами.....что максимальное значение внутренней силы продольной на опоре, а там момент 0 и наоборот в пролёте момент максимальный, но сила тоже есть......да она поменьше чем на опоре.......но она есть даже в том сечении где момент 0......вот и возник вопрос.....я же должен рассмотреть несколько комбинаций по нескольким сечениям........Вы вкладку посмотрите на эпюры продольных сил......
Нитонисё нагрузку перпендикулярно прикладывали к стропилам?
Тут ещё вот в чём дело. Коньковый брус обладает меньшей жёсткостью, чем стена кирпичная. Поэтому верхняя опора перемещается вниз до 8мм. Это тоже роль в статике сыграло.

[SergKA]

Сообщение от Andrei 1777 но она есть даже в том сечении где момент 0

в однопролетной балке-стропиле нетуууу

[Andrei 1777]

SergKA, ну я понимаю, схемы не первый день собираю в Лире, в чём косяк тогда? может нагрузку нужно перпендикулярно балке прикладывать?

[Нитонисе]

Сообщение от Andrei 1777 Нитонисё нагрузку перпендикулярно прикладывали к стропилам?

нагрузку прикладывал вертикальну, но не проекционную, а распределенную по длине стропил... численно она равна 283 кг/м.п.

[SergKA]

Сообщение от Andrei 1777 в чём косяк тогда?

расскажите что означают шарики-кружки в вашей схеме

Andrei 1777, Ваша схема похожа на распорную, опоры неподвижные?

[Andrei 1777]

Нитонисе, SergKA. Пасиба огромное. Разобрался. В схеме N получается такая из-за жёсткостей. Конструкция конькового бруса - двутавр 30Б1. Он гнётся, опора верхняя смещается вниз до 1см. И понятно что получаем сжатие примерно так как то. Тогда предлагаете считать стропилину отдельно от пространственной схемы? в отдельной плоской задаче я получил такие результаты как у Вас Нитонисе.
palexxvlad, SergKA, кружки - это шарниры по местной оси Y

[SergKA]

у тебя наверное нижняя опора неподвижная?

[Нитонисе]

Сообщение от Andrei 1777 Тогда предлагаете считать стропилину отдельно от пространственной схемы?

В пространственной постанвке конечно точнее. Но что-то не верится, что из-за прогиба конька на 1 см у вас продольная сила в стропилах увеличилась в 20 раз.

[Andrei 1777]

Нитонисе, у меня не просто схема - несколько схем объединённых в одну......учёт карстов...6 схем - 6 воронок. SergKA - ну так и получается, слева кирпичная стена, которая деформируется немного, узёл в коньке перемещается вниз больше, чем в стене....

[SergKA]

Сообщение от Andrei 1777 это шарниры по местной оси Y

точно опоры неподвижные. правдоподобно их так принять в твоей схеме?

[Andrei 1777]

SergKA, посоветуйте тогда как

[SergKA]

если есть однозначный упор то опора будет неподвижной горизонтально. А если так как в серии, то подвижная. на трение не смотрим

Сообщение от Andrei 1777 SergKA - ну так и получается, слева кирпичная стена, которая деформируется немного, узёл в коньке перемещается вниз больше, чем в стене....

Ага, распорная система, следовательно стропила не наслонные. Andrei 1777, как узел опирания стропилины на стену решать будете?

[Andrei 1777]

palexxvlad, честно, пока не знаю. может стоит сделать как в серии, как советует SergKa. Тогда в шарнирах нужно линейное смещение поставить на нижней опоре?

Сообщение от Andrei 1777 может стоит сделать как в серии, как советует SergKa. Тогда в шарнирах нужно линейное смещение поставить на нижней опоре?

я бы так и сделал

[SergKA]

Andrei 1777, как законструируешь конструкцию так она и работать будет (соответственный и расчет должен быть). У тебя в расчете арка распорная, а конструировать похоже собрался наслонные стропила...

Как корабль назовешь так он и поплывет

[bigden]

у наслонных стропил в расчетной схеме одна опора неподвижная. а как обеспечить неподвижность? прогон опирается на стойки. а что мешает стойкам повернуться вокруг нижней опоры? стропила? тогда опять горизонтальная нагрузка на парапет

[asys]

Прошу помочь со стропилкой. На картинке красным выделены стропила которые необходимо сделать без затяжки. Синим - балки на которые опираются стропила. Верхние балки крепятся на оголовках колонн, нижние - на оголовке колонны и в стене. Интресует узел опирания ног на балки. В dwg файлике - чертеж, там можно увидеть как ноги опираются на балки. Пока я придумал два варианта крепления ног - это забить скобу и использовать оцинкованные перфорированные уголки. Но во втором случае возникает вопрос о размерах уголков. Если кому не трудно прикинуть нагрузки Район строительства - архыз
Да главный фактор - это чтобы крепеж не был виден и был максимально скрытен.

[*KSV*]

Чтобы посчитать, нужны точные размеры, нагрузки. А вообще стандартный узел на врубке, т.е. вырез в балке, стропильная нога целая + скобы, по одной с каждой стороны в разбежку (отдельная тема, но если скобы кованные, смотрится очень эффектно). Если стропильная нога больше 6 м, сращивание лучше сделать на 0,5 м от опоры. Обязательно нужно сделать между стропилами распорки в узлах. Обязательно по верху стропил нужен сплошной настил из обрезных досок б=25мм (минимум). Пока всё.
Меня только смущают стойки из металла, почему металл? Дерево, так дерево, балконы тоже можно деревянными выполнить...

только без обид... показал дочке домик твой, говорю: сморти какой хороший домик! Доця в ответ: - там коровки жить будут. почти плакал!