| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Совершенствование СП 16.13330.2017

Совершенствование СП 16.13330.2017

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 10.02.2022, 22:23 4 | 1 #1
Совершенствование СП 16.13330.2017
eilukha
 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605

Предлагаю в этой теме собирать замечания, предложения и вопросы (далее «замечания») к СП 16.13330.2017 (далее «СП») с целью:
  1. Удалить из СП механические ошибки: опечатки, неверные ссылки и т. п.
  2. Исправление неясных и/или двусмысленных формулировок, удаление разночтений формулировок пунктов.
  3. Развитие СП (введение новых необходимых пунктов).
  4. Согласование требований СП 16.13330.2017 с требованиями других СП.
  5. Сбор всех замечаний в одном месте, их систематизация и представление в наглядном виде (при возможности).
  1. В тему добавляются в т. ч. ссылки темы с уже обсуждавшимися, но не внесёнными в СП замечаниями.
  2. В тему добавляются ответы на запросы к разработчикам.
  3. Прошу вносить предложения по работе этой темы для успешного достижения её целей.
  4. В теме указывается только само замечание, для обсуждения сути замечания следует создавать отдельную тему.
  5. Перечень собранных замечаний и ответов на них будет отображён в облаке в файлах с таблицей (с сохранением всех версий). В самой теме будет только последняя версия перечня.
  6. Текущее (на 10.02.2022) состояние разработки СП: закончены публичные обсуждения Изменение № 3, ожидается официальный выпуск.
  7. С некоторой периодичностью собранные замечания будут оправляться в соответствующие учреждения для их рассмотрения лицами ответственными за разработку СП.
  8. Приветствуются оперативные ответы в теме представителей разработчиков СП и др. компетентных лиц. (При этом факт ответа не будет отменять направление официального запроса по отвеченному в теме замечанию).
  9. Способы внесения замечаний:
    а) Скачивается бланк, заполняется, создаётся сообщение о новом замечании в данную тему с вложением заполненного бланка.
    б) Создаётся сообщение в данную тему с ссылкой на тему, где обсуждался (обсуждается) замечание.
    в) Создаётся сообщение в данную тему с (кратким или подробным) описанием замечания.
    (Автор темы будет вносить замечание в общую сводку независимо от выбранного способа).


  1. Во вложениях есть ДБН В.2.6-198-2014 (это украинский СП 16), там можно мутные пункты сравнивать. Нередко в ДБН чётче написано.

Вложения
Тип файла: djvu СП 16.13330.2017_Изм. 1, 2.djvu (1.42 Мб, 102 просмотров)
Тип файла: docx Сводка замечаний СП 16.13330.2017.docx (14.5 Кб, 102 просмотров)
Тип файла: pdf ДБН В.2.6-198-2014.pdf (2.06 Мб, 53 просмотров)
Тип файла: pdf Проект Изм 1 к ДБН В.2.6-198-2014.pdf (604.4 Кб, 39 просмотров)
Тип файла: docx Бланк для подачи замечания СП 16.13330.2017.docx (15.5 Кб, 34 просмотров)


Последний раз редактировалось eilukha, 21.02.2022 в 10:44.
Просмотров: 13575
 
Непрочитано 10.02.2022, 23:32
#2
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,259


Голосую за включение в СП информации о потраченных на актуализацию бабках.
Плюс доп раздел с расшифровкой косяков.
Глупость авторов и её цена должны быть видны всем.
olf_ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.02.2022, 23:34
#3
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Наполнение данной темы будет этому способствовать.

Последний раз редактировалось eilukha, 10.02.2022 в 23:45.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2022, 05:19
#4
qwer18


 
Регистрация: 20.04.2015
Расеюшка
Сообщений: 563


Это будет обсуждаться внутри сообщества или будут направлены официальные письма разработчикам СП?
qwer18 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.02.2022, 09:19
#5
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от qwer18 Посмотреть сообщение
будут направлены официальные письма разработчикам СП?
- да, см. п. 7:
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
7. С некоторой периодичностью собранные замечания будут оправляться в соответствующие учреждения для их рассмотрения лицами ответственными за разработку СП.
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.02.2022, 09:46
#6
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Влияние моментов в раскосах, стойках в нормах отражено в каком-то диапазоне эмпирически. В каком диапазоне ?
- про диапазон откуда? Где-то написано?

Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
заменить на факторы местного разрушения
- сейчас оно так и есть.
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Нужно 3-5 независимых друг от друга учёных, несколько НИРов, и от 5 лет.
- НИРы и прочие - их забота, наша - поставить задачу. НИРы проектанту не нужны, ему нужен пункт норм.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2022, 10:13
#7
Петр-и-Алекс


 
Регистрация: 18.01.2021
Сообщений: 356


Это чтобы "выпустить пары и спокойно работать дальше"? или есть намерение передать претензии "кому следует"?
В то, что претензии кто ни будь кроме авторов прочитает, что то не верится.
Тем более в то, что кто то "примет их к сведению" и тем более - к исполнению.
__________________
Если не видите ответа на заданный мне вопрос, то это не значит, что ответ не был опубликован...
Петр-и-Алекс вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.02.2022, 10:20
#8
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от Петр-и-Алекс Посмотреть сообщение
есть намерение передать претензии "кому следует"?
- и это тоже в случае игнора запросов. Ответы на запросы - их работа, а не жест доброй воли.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2022, 11:38
#9
Shtirlic

инженер
 
Регистрация: 26.01.2017
Калининград
Сообщений: 239


Можно сделать гугл таблицу. И агрегировать ошибки/неточности в таблице. Создать можно два экземпляра таблицы. Первую таблицу следует сделать с доступом на редактирование ограниченному количеству людей, вторую - общедоступную. Вторая таблица - для обсуждения, первая с конкретными предложениями.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_3.png
Просмотров: 183
Размер:	52.2 Кб
ID:	245240  
Shtirlic вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.02.2022, 11:51
#10
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от Shtirlic Посмотреть сообщение
гугл таблицу
- опасное удобство, завтра они отключатся и всё пропадёт. Впрочем, попробовать ничего не мешает для общедоступного варианта (потеря которого ничего не значит). Только надо разобраться как как там доступ распределяется.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2022, 12:57
| 1 #11
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,614


Ребята, если мы будем требовать от разработчиков норм финансовых отчётов, указывать им, что следует разрабатывать в первую очередь, да ещё и угрожать настучать "куда следует" толку не будет никакого.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2022, 13:03
#12
vedinzhener

небольшой начальник в большой местной конторе
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 3,773


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
и угрожать настучать "куда следует" толку не будет никакого.
ну и как с ними бороться если они ересь пишут в нормах? нам с этим жить и работать оп непонятным никому правилам, да и когда то одно, то другое, то возрашщаем назад то что было, приводит не к приятным мыслям об экономической составляющей, тобишь отжать бабла из кармана налогоплательщика таким путем, напоминаю мы платим налоги, а с них они разрабатывают нормы. Или что пусть пилят, а мы мучайся?
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2022, 14:39
#13
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,614


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
ну и как с ними бороться если они ересь пишут в нормах
Как угодно, только не методом жалоб. А вообще я считаю, что нужно пытаться налаживать некие связи, в том числе и личные.

Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
тобишь отжать бабла из кармана налогоплательщика
Вы серьёзно полагаете, что "отжимают бабло" люди, которые непосредственно пишут нормы. Да не фига до них толком не доходит .
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2022, 15:05
#14
vedinzhener

небольшой начальник в большой местной конторе
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 3,773


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Вы серьёзно полагаете, что "отжимают бабло" люди, которые непосредственно пишут нормы.
оно и виден результат, что не фраза в нормах, то комедия . Если кому то там мало достается это не повод делать г...но, либо делай нормально, либо не берись совсем, а не вот это мне мало досталось, поэтому тяп ляп и будет. Такие разговоры в пользу бедных не более того
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2022, 16:44
#15
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,988


Думаю бесполезно что-либо требовать. "Пианист играет как умеет"(с).
Если что непонятно - еврокод в помощь.
__________________
Не просите советов у людей с гипертрофированным чувством юмора.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2022, 18:39
#16
lee


 
Регистрация: 28.02.2004
43
Сообщений: 1,741
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Как угодно, только не методом жалоб. А вообще я считаю, что нужно пытаться налаживать некие связи, в том числе и личные.
Пригласи главную разработчицу на свидание и полюби от всех нас. Если это мужчина, все равно пригласи
lee вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2022, 19:51
#17
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,614


Цитата:
Сообщение от lee Посмотреть сообщение
Пригласи главную разработчицу на свидание и полюби от всех нас. Если это мужчина, все равно пригласи
Зря иронизиру6ете. Один наш начальник отдела лет 15 назад поехал в Москву с хорошим знакомым Б.С. Цетлина. Они втроем посидели в ресторане, и через 2 дня были получены ответы на все заданные вопросы .
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2022, 22:04
1 | #18
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


eilukha, спасибо что создали данную тему и аналогичную тему по СП 294! Надеюсь, поставленные цели будут достигнуты и коммуникация с разработчиками норм будет плодотворной!


Изложу своё видение того, как может быть организована работа по совершенствованию СП 16 и СП 294 с точки зрения повышения вероятности положительной обратной связи от разработчиков норм.

Первое, это возможные ошибки и опечатки в нормах. Если кто-то из участников форума нашел ошибку или опечатку в СП - желательно создать отдельную тему посвященную данной ошибке. В теме привести содержание пункта с вероятной ошибкой, дать описание, почему написанное в пункте является ошибкой, и дать свой вариант правильного изложения пункта. Все желающие смогут высказаться в созданной теме по сути вопроса. После окончания обсуждения автор или любой другой желающий пишет заключение по результатам обсуждения. Если пришли к тому, что все-таки была найдена ошибка, то в заключении нужно составить заявку разработчикам норм на исправление ошибки в СП в виде:
- пункт с ошибкой в текущей редакции СП;
- краткое описание, почему написанное в пункте является ошибкой;
- свой вариант правильного изложения пункта.
При написании заключения нужно стараться убедительно аргументировать свою точку зрения.
После этого, попросить eilukha перенести заявку/заключение на исправление ошибки в СП в тему "Совершенствование СП 16" или "Совершенствование СП 294", где из таких заявок/заключений на исправление ошибки в СП будет сформирован перечень, который будет передан разработчикам норм (перечень ошибок).
Если найденная ошибка уже обсуждалась на форуме и под неё уже была создана отдельная тема, то можно не создавать новую тему, а написать заключение по результатам обсуждения и составить заявку на исправление ошибки в СП в форме, описанной выше.


Второе, это пункты норм, требующие разъяснения или содержащие двусмысленные формулировки. Если кто-то в процессе работы с СП столкнулся с проблемой правильной интерпретации требований конкретных пунктов норм, то нужно создать под конкретный вопрос отдельную тему. В теме привести содержание пункта, с которым возникла проблема и суть вопроса. Все желающие смогут высказаться в теме и предложить свою интерпретацию требований пункта норм. После окончания обсуждения автор или любой другой желающий пишет заключение по результатам обсуждения. В заключении нужно составить для разработчиков норм заявку на разъяснение требований СП в виде:
- пункт требующий разъяснения в текущей редакции СП;
- краткое описание, с чем возникли трудности при применении данного пункта;
- свою интерпретацию требований пункта норм, если таковая есть.
После этого, попросить eilukha перенести заявку/заключение на разъяснение требований СП в тему "Совершенствование СП 16" или "Совершенствование СП 294", где из таких заявок/заключений на разъяснение требований СП будет сформирован перечень, который будет передан разработчикам норм (перечень заявок на разъяснение).
Если по результатам обсуждения появилась собственная интерпретация норм, но по которой остаются сомнения и требуется подтверждение разработчиков норм в её правильности, то желательно также отобразить реализацию своего прочтения норм в виде примера расчета или проектного решения. Этот пример или конкретное проектное решение будет передано разработчикам норм вместе с заявкой на разъяснение требования СП с просьбой подтвердить (да/нет), что это решение соответствует требованиям конкретного пункта норм. Например, для уточнения пунктов о расстановке связей в каркасе, можно сделать КМ чертеж каркаса, расставить в нем связи в соответствии со своим почтением пунктов норм и попросить сказать, соответствует ли такое решение требованиям норм.
Такой подход позволит минимизировать затраченные усилия по подготовке ответа со стороны разработчиков и позволит получить ответ на запрос с нужной степенью детализации.
Если интересующий пункт уже обсуждался на форуме, и под него уже была создана отдельная тема, то можно не создавать новую тему, а написать заключение по результатам обсуждения и составить заявку на разъяснение требований СП в форме, описанной выше.


Третье, это пожелания по развитию норм (введение новых необходимых пунктов). Если у кого-то есть предложения по развитию норм, желательно создать отдельную тему, посвященную конкретному предложению. В теме отразить текущее состояние интересующего вопроса в нормах и дать свои предложения по развитию. Все желающие смогут высказаться в теме по данному предложению. После окончания обсуждения автор или любой другой желающий пишет заключение по результатам обсуждения. В заключении нужно составить для разработчиков норм заявку на введение новых пунктов в СП в виде:
- состояние вопроса в текущей редакции СП;
- краткое описание предложения по конкретному развитию норм.
После этого, попросить eilukha перенести заявку/заключение на введение новых пунктов в СП в тему "Совершенствование СП 16" или "Совершенствование СП 294", где из таких заявок/заключений на введение новых пунктов в СП будет сформирован перечень, который будет передан разработчикам норм (перечень заявок на введение новых пунктов).
Если кроме конкретных предложений по улучшению норм, дать разработчикам ссылку на нормативные документы других стран, где такое улучшение уже реализовано, то это повысит вероятность того, что такое улучшение появится в будущем в СП.
На мой взгляд, развитием положений норм должны заниматься ученые, а проектировщики могут подсказать им, чего не хватает в реальном проектировании и в каких направлениях остаются "белые пятна". Ведь какие-то научные исследования всё равно проводятся, защищаются кандидатские и докторские. Хотелось бы, чтобы они проводились по актуальным вопросам, а ученые могут и не знать, что в данный момент для проектировщиков актуально.


По переданному разработчикам норм перечню ошибок, на мой взгляд, нужно добиваться комментария разработчиков по каждому пункту.
Если количество пунктов в перечне заявок на разъяснение будет слишком большим, то получить комментарий по каждому вопросу, скорее всего будет проблематично. Банально, у разработчиков может не быть трудовых ресурсов для такой работы. Возможно, в таком случае, нужно будет определить голосованием топ-10 самых актуальных вопросов и по ним добиваться комментария разработчиков.
Перечень заявок на введение новых пунктов, на мой взгляд, больше информативный и не требует обязательного подробного комментария по каждому пункту от разработчиков.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2022, 02:46
1 | #19
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,231


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Во вложениях есть ДБН В.2.6-198-2014 (это украинский СП 16), там можно мутные пункты сравнивать. Нередко в ДБН чётче написано.
Проект изменения №1 к нему посмотри. Вот где революционный документ
Tamerlan_MZO вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.02.2022, 08:18
#20
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Ссылку дайте.
eilukha вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Совершенствование СП 16.13330.2017

Инженерные консультации
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как быть с замечанием эксперта с отсылкой на пункт СП 16.13330.2017 15.4.6 Геннадий А Металлические конструкции 14 09.04.2021 13:11
Почему не отменяют старые СП для МГН, а именно СП 35-101-2001, СП 35-102-2001 и т.д.? Danila-master Архитектура 19 29.03.2019 12:46
СП 16.13330.2017 таблица 31 параметр р для частных случаев формул (143) и (144) bigden Металлические конструкции 4 09.07.2017 12:53
Обязательные и доброволные нормы Aragorn Прочее. Архитектура и строительство 24 15.12.2014 14:08