[Barbi]

На форуме autocad.ru подняли тему "Совет. Вес линии и стиль печати"

http://www.autocad.ru/cgi-bin/f1/boa...20051108151423

Чего там только не понаписали. Кто про что. "Строители" одно доказывают, не понимая, что имеют дело с "механиками" и наоборот.

Я, само собой, "тетка" темная, да еще и блондинка. Да еще и 120-120-120. Хотела вмешаться, но писать не дают - адрес заблокирован. Делают гнусное предложение вступить в связь с администрацией. Фиг им!
Я лучше здесь спрошу - тут люди интеллигентные бывают. Некоторые наверно в цилиндрах с сигарами ходют во всяких Нью-Иорках и Сиэтлах. Или еще где.

Что мне непонятно:

Один кричит - надо каждому слою вес линии назначать, а у объектов - вес "послою". И пусть, мол, Объекты имеют хоть какой цвет.
При печати использовать "Use object lineweight". Это, типа открытие сделал, на 20-м году перестройки. И это, мол, совет дурам которые еще с 14 Автокада ширину при печати по цвету делают.

Другой про стыковку концов. Третья про то, что у нее 4-6 толщин, а не 20-30. И вообще кто про что. Ажно про cyan.

Объясните мне дуре, о чем вообще разговор? Может чего-то не понимаю? Про "тушую-заливаю" и рендеринг молчу. Я только про простые чертежи из линий.

Я работаю с 10-го Автокада. Проектирую сантехнику - трубы, воздуховоды. Никогда ширину пера по цвету не назначала. Да и "пера" то не было - перьевой плоттер быстро угробили.
Печатаем до сих пор и на матричном 24-игольчатом (не выбрасывать же), и на лазерных чернобелых, и на струйных цветных. Чернила только бытро кончаются, пьют их что-ли админы. Изредка на цветном лазерном А3.
Никогда никаких проблем с шириной не было. Не было веса линий - использовали для "толстых" полилинии с шириной. Для тонких - отрезки или нулевые полилинии.
Да и устанавливалась ширина программно, автоматом. Сейчас используется вес линии, но суть не меняется.

Специально слои ради ширины на бумаге никогда не создавали. Да и ширины (сейчас вес) только две использовали - "тонкая" и "толстая". Ну, иногда, где по ГОСТ надо - "оченно толстая".
"Тоньшину" меньше 0.25 никто и не различит между собой. Зачем 4 - 6 толщин? Мало ли что в ГОСТе напишут. Да положила бы я на это (жаль, что нечего).

Когда рисую "трубу в три линии" (программой) у нее ось рисуется тонкой, а края - толстыми или тонкими, когда как надо. Но все на одном слое - их же не разделишь. И на печати все хорошо.
И у каждого объекта - свой вес. Не по слою, а конкретно у объекта. Осевая всегда должна быть тонкой! И на экране, и при печати. А края трубы всегда должны быть "толстыми". И на экране, и при печати.
А если есть, например, существующая труба или "другого назначения", которая должна быть показана тонкими линиями, то она всегда и будет тонкой. И на экране, и при печати.

Объясните же, чего я не понимаю? Только чисто конкретно, правильно. Потому как я должна буду своим "девочкам" разного возраста и пола это передать с внушением, а кулак у меня тяжелый, если чего неправильно насоветуете - поздно будет извиняться.

На всякий случай скромно подпишусь псевдонимом - Дина Завр. А то нам общаться с иностранцами нельзя.

[Tserber]

все правильно рассуждают, только ко всему надо приложить еще мозги. Пока я вижу диалог людей ничего не понимающих в программном обеспечении. Опишите проблему КОНКРЕТНО, и все решим [sm2103]

[Vova]

Сообщение от Barbi Только им она, интенсивность, "в науке, которую я в данный момент представляю", не нужна. Только очень редко, когда для понту печатаем цветным лазером. Обычно хватает веса.

Ну почему-же. Вы сантехник. Значит используете в качестве подосновы архитектурные чертежи. Наверное, удаляете все лишнее. Не худо-бы перекрасить, да в такой цвет, чтобы на экране было бледно. На таком фоне ваша работа будет смотреться выиграшней. Например, цвет №8. А если придать этому цвету screening 50%, то и на бумаге будет красиво. Я еще использую цвета №№ 13, 15, 17, 56, 99. Они в разной степени про-screen-нены, и про-lineweight-eны. Для прозрачной заливки использую №126 со Screening-ом 7%. Балдежно получается

А я знаю, где получить грамотный и быстрый ответ. Не на форумах, где у двух авторов есть три мнения.

Надеюсь, не у вышенаписавшего товарища, который сомневается насчет наших мозгов.

В данном конкретном случае меня интересовала не технология ... а почему по таким очевидным вещам столько споров.

Все очень просто. Коллеги по духу здесь тусуются, и в спорах рождается для кого-истина, для кого-удовольствие. И вы внесли сюда свои 5 копеек.

[perpetule]

Для насыщенных чертежей не стоит применять не нулевую глобальную ширину полилинии, равно как и штриховки в большом количестве. Все что имеет на экране толщину более одного пиксела рано или поздно ведет к тормозам (ИМХО). Функциональное разделение по слоям на усмотрение автора, следует поднять вопрос и о цвете слоев и выводе цветного на печать, например на белом (светлом фоне) экрана линии в один пиксел практически не разняться визуально по оттенку цвета (теряются яркие), видно только что цветные, на темном оттенков больше (теряются темные), но результат вывода на печать (ессно на белую бумагу) непредсказуем.

Пока нашел один цвет 20 который приблизительно одинаково терпимо читается и на белом и на темном (к вопросу о полях). Цветной фон не обсуждается вовсе т.к. искажает цвета изображенного.

Автору темы 5+ за стиль изложения.

Глобальную ширину полилинии следует применять для точного отображения на экране достаточно плотных вещей, вкупе с назначением такого же веса линии, при готовой компоновке можно сбросить в 0, отображаться на бумаге будет также, включенный вес линии дает весьма неудовлетворительные результаты, как не настраивай.