|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Думаю что под необходимость расчетов в двух программах Экспертиза запросто может подвести объекты, попадающие под категорию КС-3...
- По новому ГОСТ-у "Надежность строительных конструкций и оснований" 27751-2014, согласно Таблицы 3 КС-3 попадают под независимый контроль, осуществляемый организацией, отличной от той, которая разрабатывала проект. А другая организация может производить независимые расчеты в своей расчетной программе... Все это расчетное обоснование в конечном итоге попадает в Экспертизу (в идеале),,, В общем как то так...
__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ... |
||||
|
||||
|
||||
|
||||
начальник Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118
|
Цитата:
Обратились коллеги, у которых ГГЭ потребовала расчет "выполненный в другой программе, другой организацией". Объект абсолютно гражданский, но именно КС-3. Эксперт ссылается на ГОСТ 27751-2014 п. 12.4 Но тут возникает куча юридических вопросов, в первую очередь касающиеся "проверчяющей" организации и её статуса, квалификации и т.д. и т.п. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Инженер Регистрация: 27.05.2007
Сибирь
Сообщений: 2,974
|
Ну дык ГГЭ и есть "организация, отличной от той, которая разрабатывала проект". За что им тогда деньги платятся? За нормоконтроль?
|
|||
|
||||
начальник Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118
|
Вы наверно КС-3 с КС-1 попутали. КС-3 это "повышенный" и с ним практически всегда госэкспертиза. Мало найдется желающих написать себе КС-3 просто так, от нечего делать
Но меня больше интересует опыт других жертв. Отбрехались или предоставили расчёты? ----- добавлено через ~18 мин. ----- Я тоже так считал, до вчерашнего дня Но ГГЭ так не считает. |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Ну не будет же экспертиза делать поверочный расчет Вашего объекта в альтернативном ПК. |
||||
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,406
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Если люди пишут расчет с двумя буквами "с" то надо требовать в 3х комплексах и ручной МКЭ дополнительно.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
" этих целях рекомендуется проведение параллельных расчетов с использованием независимо разработанных, сертифицированных программных средств" - ключевое слово "рекомендуется". Т.е. НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Раньше мы перегоняли расчетную схему из скада в лиру и прогоняли расчет, но это не соответствует здравому смыслу (расчетная модель таже). Более правильно выполнять расчет с вариациями расчетных моделей - например по жесткости основания. А вариацию моделей можно и в этом же комплексе делать. |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 849
|
В новой редакции СП24 Изм.1 тоже есть требование про расчет в двух независимых комплексах. Однако, до поры до времени, данный пункт в обязательный перечень 1521 не входит.
п.7.7.6 "... Для свайных фундаментов, проектируемых для сооружений класса КС-3, расчет по двум независимым программным комплексам является обязательным."
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
Я вообще могу вручную по нормативной методике просчитать фундамент. Нормативная документация постулирует методику расчета, а комплекс ее реализует. Соответствие комплекса подтверждается сертификатом. Так можно до маразма дойти, заставляя складывать на калькуляторе 2+2 и потом дублировать этот расчет в экселе. |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 849
|
Цитата:
Что же касается Цитата:
Поэтому вопрос лично для меня открыт и пока не перешел в разряд "больных", но ровно до тех пор, пока попадались адекватные эксперты, закрывающие глаза на подобные требования
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Регистрация: 20.07.2017
Сообщений: 361
|
Ноги этого требования растут вроде после экспертиз (НИЦ СтаДиО) обрушения аквапарка. А так логичней было б считать просто двум разным расчетчикам, у которых свои предпочтения и видения прекрасного сеток КЭ с тонкостями моделирования работы конструкций.
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 27.05.2007
Сибирь
Сообщений: 2,974
|
|
|||
|
||||
Не совсем представляю себе это на практике. Один что ли сделает заведомо менее неудачную модель, скажем, с более грубыми сетками, а второй - более удачную с дискретным триангулированием и более корректной работой конструкций, чем первый?
|
||||
|
||||
Регистрация: 20.07.2017
Сообщений: 361
|
или запасной, но скорее как арбитр.
----- добавлено через ~5 мин. ----- Так обычно и происходит, потом следует привести к общему знаменателю после анализа ошибок, упущений и т.п. друг-друга. |
|||
|
||||
Это все хорошо, но представляется маловероятным, чтобы в рамках одной проектной организации найдутся два реально сильных спеца, применяющих диаметрально-противоположную аппроксимацию для решения одинаковых задач в рамках одного и того же расчетного комплекса. А то, что предлагаете Вы в качестве альтернативы требованиям ГОСТ - это разговоры в курилке на тему "Как лучше сделать?".
|
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет высотки в сейсмике, сваи, акселерограммы, выдергивание... Помогите с решением | zenona | Основания и фундаменты | 85 | 05.03.2019 17:09 |
Жилые и общественные здания: краткий справочник инженера-конструктора. Под ред. Ю.А. Дыховичного и В.И. Колчунова. 2011 (Впечатления и отзывы). | Armin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 19 | 22.03.2018 15:41 |
Принципы рассчета монолитных (ж/б) колонн. | Александр Андреевич | Железобетонные конструкции | 21 | 27.08.2009 03:51 |
Проверочный расчет в STARK металлической башни. | Jonny17 | STARK ES | 7 | 30.07.2009 10:04 |
Случайный эксцентриситет | p_sh | Прочее. Архитектура и строительство | 14 | 22.07.2009 11:32 |