[vinchenso]

Возник вопрос по выбору программы, выбираю по критериям качество-цена-удобство-универсальность
ЛИРА, SCAD, Мономах, ANSYS, Ing, stark, и др.

Программа нужна как для расчетов по обследованию так и для проектирования (многоэтажные монолитные здания)

[Sid Barret]

Сообщение от Vavan Metallist Кстати, кто знает когда входит новая, 9.6 или как там ее будут именовать?

Весной этого года планируется выпустить новую версию (не релиз), говорят, что побалуют нелинейкой в динамике.

Лира с Плаксисом

[Vavan Metallist]

Это хорошо, что нелинейка в динамике.
Им бы еще генерирование сетки нормальное сделать и вообще моделирование более мене под автокадовский стандарт подогнать - суперово будет.
В R8 особо новостей нет...

[Sid Barret]

Сообщение от Vavan Metallist Это хорошо, что нелинейка в динамике. Им бы еще генерирование сетки нормальное сделать

"нормальное" генерирование сетки, насколько я в теме, необходимо в местах стыков..так вот, кто-нибудь пробовал взять 2 взаимоперпендикулярных стены (хотя бы) и пересечь их друг с другом (блоками)? так вот сетка получается правильная, треугольнистая )) нельзя вешать на обший лировский генератор все тонкости и "поливать" Лиру тоже не надо )) (это не тебе Ваван))

[Vavan Metallist]

Сообщение от Sid Barret "нормальное" генерирование сетки, насколько я в теме, необходимо в местах стыков..так вот, кто-нибудь пробовал взять 2 взаимоперпендикулярных стены (хотя бы) и пересечь их друг с другом (блоками)? так вот сетка получается правильная, треугольнистая )) нельзя вешать на обший лировский генератор все тонкости и "поливать" Лиру тоже не надо )) (это не тебе Ваван))

Да ладно если даже и мне. Я често говоря не понял, что вы сказать хотите. Что генератор нормальный, или все таки желает лучшего?

[Sid Barret]

Vavan Metallist, все в этой жизни достойно лучшего и генератор Лиры здесь не исключение! я про то, что этот генератор не так уж и плох, как отзываются о нем те кто хочет обратить взор всех на другие программы, но он, как и всё, требует доработки!

[Vavan Metallist]

Сообщение от Sid Barret Vavan Metallist, все в этой жизни достойно лучшего и генератор Лиры здесь не исключение! я про то, что этот генератор не так уж и плох, как отзываются о нем те кто хочет обратить взор всех на другие программы, но он, как и всё, требует доработки!

А, понял позицию. Ну ладно, не буду сильно ганьбити. Просто туго сделан, в том же СКАДе лучше, я часто генерирую сетки в нем, потом экспортю в ЛИРУ. Ну и вообще ЛИРА довольно развивается быстро, могли бы свои светлые взоры обратить на лучшее моделирование.
Ну ладно, мы в принципе об одном говорим. Я ЛИРУ вообще то уважаю.

[Baires]

Сообщение от Patrick Henry Если которотко - удобно считать небольшие плоские схемы. Можно задавать данные как с интерфейса, так и таблично. Неплохие эпюрки, огибающие эпюр, анализ напряжений, разные способы задания нагрузок и т.д. Иногда вылетает, но считает в целом верно. Можно написать автору об ошибке, он реагирует. Справка хорошая. Ну и вообще так, по мелочи. Пространственные там есть, но ввиду тормознутости тамошнего графического движка (и плохой видеокарты у меня) - медленно идут. Я обычно считаю все всегда в двух программах - не то чтобы не доверяю им, а так, для устранения ошибок невнимательности.

Там есть только европейский сортамент, или можно ввести другие (напр. канадский или американский)?

Сообщение от Baires Там есть только европейский сортамент, или можно ввести другие (напр. канадский или американский)?

Да, можно - там текстовый файл простой с расширением section.
Можно забабахать сортамент (по примеру) в электронных таблицах, сохранить txt и переименовать расширение. Русские сортаменты выкладывались в dnl ("Рама")

[Геннадий1147]

Я считал в SCAD, Ing+ и Stark.. Мне показалось, что для КМ удобнее Скад, а для бетона - Инг+...
В Инг+ больше всяческих наворотов, чем в скаде (хотя, может, я просто плохо искал)... А Скад мне показался более простым для понимания и освоения...
И вот еще, чем Скад (лично для меня) выгодно отличается от ИНГ:Скад строит деформированные схемы с учетом прогиба стержней, а ИНГ - нет. И эпюры скад строит лучше, точнее... (т.е. не по заданному количеству точек, а такие, какие они, в принципе, должны быть)...

[Shefff]

А что все-таки лучше? МКЭ или МКЭ?Самая хорошая расчетная программа та, результаты которой можно анализировать. А наколбасить можно как в Scade-Лире, так и Ansys , получив такое, что на голову не наденешь.

[ФАХВЕРК]

Лучше карандаш+калькулятор+бумага+СНиП....

[Дмитрий 287]

Сообщение от ФАХВЕРК Лучше карандаш+калькулятор+бумага+СНиП....

Полностью согласен!

[Simonoff]

Весной этого года планируется выпустить новую версию (не релиз), говорят, что побалуют нелинейкой в динамике.

Лучше бы они побаловали новым решателем ... , ато на линейный расчет уходит уйма времени , я уже молчу про нелинейный да еще и с динамикой

[Vavan Metallist]

Сообщение от ФАХВЕРК Лучше карандаш+калькулятор+бумага+СНиП....

Ребята, ну хоть EXCEL используйте! Намного быстрее калькулятора. Проверено.

Хорошая расчетная программа очень много значит. А просто построением эпюр или определением напряжений сейчас сложно удивить - это делают даже бесплатные пакеты, в некоторых случаях лучше платных.

[rybin74]

Могу предложить свой рецепт: для вычисления усилий пользуюсь Лирой, как вспомогательные инструменты использую сателлиты скада(действительно очень удобно), проверку делаю в СТК или АРМе, потом повторно проверяю, беру полученные усилия из лиры и считаю в NormCADe, там вообще полностью сниповская методика, потом сравниваю выданное лирой и нормкадом, а потом по выбору проверяю один элемент "ручками"! в общем получается довольно достоверная картина, только вот результаты проверки по лире и нормкаду частенько разнятся, тогда я больше нормкаду доверяю, потому что там алгоритм прозрачный и самому всегда проверить расчет можно!

А в целом считаю цель темы достигнутой, так как лучшую программу мы не выберем, как и лучшую песню или блюдо, но в процессе спора родилась истина, что универсальной является не одна программа, а их сочетание, которое каждый выбирает для себя сам!

[Vavan Metallist]

Сообщение от rybin74 ...результаты проверки по лире и нормкаду частенько разнятся...

А если подитожить то как часто разнятся и насколько? И не потому ли чаще, что неидентично заданы схемы?
Я в принципе тоже пользуюсь Лирой и сателлитами Скада. Нормкада нет. В душе им не полностью доверяю, но когда дело доходит до реальной работы, то чаще руками считать просто взападло. Проверяю на двух, прикидываю иногда вручную по простой формуле - и все. Ну например балку на прочность вручную, а уже расчетные сочетания, кратковременные, длительные и всякая бурда, на устойчивость (что по СНиПу дольше) - Кристаллом и ЛИР СТК. Я думаю, что они не должны бы особо врать. Я на данное время помню 2 ляпы: в Кристалле - расчетные длины стержней пространственных конструкций из одиночных уголков, в Комете - проверка прочности пояса на продавливание-вырывание в месте примыкания раскоса (стойки). Было еще что-то, но сейчас не помню.
Кстати неплохо, если бы создать тему, в котрой бы описывались найденные бока в расчетных программах. Можно было бы и фак создать, но пока мало у меня данных таких.

[Rotfeder]

Сообщение от Геннадий1147 И эпюры скад строит лучше, точнее... (т.е. не по заданному количеству точек, а такие, какие они, в принципе, должны быть)...

А можно подробнее, что не так с эпюрами в Ing+.
По поводу фиксированного количества точек - не совсем так - для показа скачков усилий точки добавляются автоматически.

[rybin74]

Сообщение от Vavan Metallist А если подитожить то как часто разнятся и насколько? И не потому ли чаще, что неидентично заданы схемы?

Как часто вы пользуетесь нормкадом? Это к вообще-то не классическая расчетная программа вроде скада или лиры, это просто програмный алгоритм расчета из СНиП-ов, там не надо моделировать расчетную схему, она понимет только числа, м,т и тд. для расчета в нормкаде нижны уже готовые усилия из лиры или скада и конструктив рассчитываемой конструкции!
P.S. по сути это тот же самый ручной расчет, толко в формате WORD и автоматизированный!

[Vavan Metallist]

Сообщение от rybin74 Как часто вы пользуетесь нормкадом? Это к вообще-то не классическая расчетная программа вроде скада или лиры, это просто програмный алгоритм расчета из СНиП-ов, там не надо моделировать расчетную схему, она понимет только числа, м,т и тд. для расчета в нормкаде нижны уже готовые усилия из лиры или скада и конструктив рассчитываемой конструкции! P.S. по сути это тот же самый ручной расчет, толко в формате WORD и автоматизированный!

Понял. Ну типа ЛИР СТК получается, или Инженерного калькулятора, или Скадовских саттелитов только без визуальной оболочки