|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
23.08.2005, 00:00 | #1 | |
Фундаментная плита и стены подвала
Регистрация: 09.06.2005
Сообщений: 76
|
||
Просмотров: 13601
|
|
||||
Регистрация: 09.06.2005
Сообщений: 76
|
хмм я надеялся услышать все тки от середины.
Сомнения возниули вот почему: если взять аналогию с ребристой плитой (недавно была тема), то балка там моделируется полной жесткостью, т.е разработчики Лиры рекомендуют принимать в расчете тавровое сечение балки высота которой берется полностью (толщина плиты+толщина под плитой), так вот исходя из этой аналогии можно предположить что высоту стен подвала нужно принимать ну как минимум от середины плиты, а как максимум от низа . Может я конечно и заморачиваюсь, но в данном здании горизонтальная арматура стен напрямую зависит от их высоты, т.е плита 1,2 м и подвал 2,2, так вот если задавать стены 2,2 арматура одна, а если 2,8 то горизонтальной арматуры в верхней зоне гораздо больше и в плите ее меньше (что логично). Вот и думаю как заармаировать или взять максимум из двух вариантов и не париться. Но хочется все-тки узнать как правильно. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.06.2005
Сообщений: 76
|
хмм я надеялся услышать все тки от середины.
Сомнения возниули вот почему: если взять аналогию с ребристой плитой (недавно была тема), то балка там моделируется полной жесткостью, т.е разработчики Лиры рекомендуют принимать в расчете тавровое сечение балки высота которой берется полностью (толщина плиты+толщина под плитой), так вот исходя из этой аналогии можно предположить что высоту стен подвала нужно принимать ну как минимум от середины плиты, а как максимум от низа . Может я конечно и заморачиваюсь, но в данном здании горизонтальная арматура стен напрямую зависит от их высоты, т.е плита 1,2 м и подвал 2,2, так вот если задавать стены 2,2 арматура одна, а если 2,8 то горизонтальной арматуры в верхней зоне гораздо больше и в плите ее меньше (что логично). Вот и думаю как заармаировать или взять максимум из двух вариантов и не париться. Но хочется все-тки узнать как правильно. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.08.2005
Сообщений: 6
|
По осям тех элементов которые работают в плоско напряжённом состоянии (толщина на порядки меньше сторон), я сщитаю что фундаментная плита толщиной 1 м. работает... слышали такое определение класса (работы) конструкций- "короткие элементы"(высота сечения соизмерима с пролётом конструкции).
Так вот как я писал выше в месте анкеровки стены с фундаментной плитой изгибная щёскость на порядок выше жёскости стены, а значит вместо плиты можете условно стену защемить краевой жёскостью, но небудет расчётная длина стены выше геометрической при этом защемление. Я своё мнение не навязываю, а наоборот пишу к обсуждению, или оспареванию. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.06.2005
Сообщений: 76
|
Имеется в виду положение верха стены относительно оси плиты, т.е если моделировать стену относительно центра плиты - это по геометрии и жесткости кстати соответствует реальному положению верха стены и напряжений в ней, а вот от верха плиты можно только в запас саму плиту считать. ИМХО.
|
|||
|
||||
Регистрация: 23.08.2005
Сообщений: 6
|
Непонимаю, объясните пожайлуста почему если моделировать стену от верха фунд. плиты то усилия в ф.плите больше чем если моделировать стену выше, я всё время думал что чем выше стена тем больше усилия в ней и фундаментной плите, хотя бы потому что плечё горизонтальной нагрузки больше, не говоря уже об количестве горизонтальной нагрузки.
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.06.2005
Сообщений: 76
|
Во первых это получается по результатам расчета.
Во вторых момент прямо пропорционален жесткости стены (т.е. четвертой степени высоты этой стены), а напряжения прямо пропорциональны моменту (h^4) и обратно пропорциональны третьей степени высоты, т.е напряжения в верхней части стены пропорциональны высоте. НО! Это все действительно при меньшей по отношению к жесткости плиты жесткости стен и определенных значениях нагрузок, т.к если на фундаментную плиту поставить стену высотой 100 м это не значит что она будет работать всем сечением. А при соотношениях высоты стен подвала, жесткости плиты и действующих нагрузок можно считать что стены подвала работают всем сечением и данная пропорциональность верна. И повторюсь это подтверждается расчетом. Мда вот это меня понесло. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.08.2005
Сообщений: 6
|
Поясните пожайлуста про какую жесткость стены вы говорите: изгибную, на сжатие, или про другую жёскость. Момент востпринемаемый стеной зависит от изгибной жескости (EI)? Момент образовывающийся в заделке стены и воспринемаемый сечением стены (EI) прямо пропорционален горизонтальному давления на стену и плича к заделки. Сжимающая сила воспринемаемая сечением стены зависит от жесткости на сжатия (EA)
И обьясните по какому закону вы определяете жесткость стены, что у вас получается чем выше стена тем она жестче? Вы пишете про напряжения в верхней части стены от Каких усилий вы анализируете эти напряжения (момент): от горизонтальных, от пролётных, или от давления грунта на фундаментную плиту? И какими расчётами это подтверждается если не тяжело дайте посмотреть, очень интересно. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.08.2005
Сообщений: 340
|
по-моему и так все понятно: сами же пишите, что жесткость - EI. А осевой момент инерции - bh (в кубе ) на 12. Отсюда вообще неясно, как вы считаете жесткость стены меньше жесткости плиты. Это возможно только в случае изгиба из плоскости стены, но это какой-то невероятный случай.
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.02.2004
Литва
Сообщений: 108
|
может кто небуть поделитса расчетом фундаментной
плтый в Scad'e Буду очень благодарен Очень нужен какой небуть пример...... mail: [email protected] |
|||
|
||||
старший помощник младшего проектировщика Регистрация: 17.10.2005
оттуда
Сообщений: 97
|
Цитата:
|
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
ибо что может интересовать? изополя, усилия, реакции - легко получаемые. -. сама расчетная схема в свете: с объяснениями что-к чему, почему. например есть схемка - а без растолкования абсолютно бесполезная весч. Zydrunas. только это все необходимо самому выяснить или спросить у кого, по одной схеме - малопонятно. |
|||