|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
Оторвется и на сколько или же нет зависит от протяженности и гибкости приопорного участка пояса, но это не важно ибо "игра сил" останется той же и "балка" останется статически неопределимой.
Последний раз редактировалось B0RGiR, 29.12.2010 в 23:12. |
|||
|
||||
Инженер-недоучка на производстве Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590
|
Цитата:
Цитата:
Но всё равно, товарищ VES1: при прохождении над проёмом в верхней зоне арматуры (хотя бы в приопорных участках) должно быть в 2 раза больше, чем в нижней. И это закон.
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks: |
|||
|
||||
Регистрация: 19.12.2010
Сообщений: 532
|
Цитата:
Действительно. Но не в таком же количестве! Вот если бы они усиливали пояс над проёмами по схеме: один стержень вниз и два вверх - это понятно. И у меня бы вопросов не возникло. А тут три стержня, и все внизу! Ну ё-моё, товарищи. Именно поэтому я расценил такое проектирование как "косяк". Да-да, очередной косяк проектантов, которых уже, поверьте мне, предостаточно набралось. Не уверенны заставте предоставить расчёт-это ваше законное право, они обязанны это делать, а тут точно этого никто не будет делать за них, могут просто поговорить, ведь отвечать не за что не надо и говорить можно что хочешь. Но всё равно, товарищ VES1: при прохождении над проёмом в верхней зоне арматуры (хотя бы в приопорных участках) должно быть в 2 раза больше, чем в нижней. И это закон. Вы упорно говорите о монолитных конструкциях, вы же сами понимаете, что это другое, и далеко не всегда в 2 раза больше- это зависит от многих факторов,ну укажите мне такой закон , где это написано ткните носом. Последний раз редактировалось VES1, 29.12.2010 в 23:30. |
|||
|
||||
Инженер-недоучка на производстве Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590
|
Эпюра моментов в защемлённой на опорах балке. Разве этого недостаточно?
Это заведомо гиблое дело. Прочитайте, пожалуйста, описанный мною случай в ссобщении # 37 в оффтопе. Вам сразу всё станет ясно: они оборзели.
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks: Последний раз редактировалось Eugene84, 29.12.2010 в 23:37. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.12.2010
Сообщений: 532
|
Цитата:
Это заведомо гиблое дело. Прочитайте, пожалуйста, описанный мною случай в ссобщении # 37 в оффтопе. Вам сразу всё станет ясно: они оборзели. Думайте как поменять их, не платите всех денег сразу,оставляйте какие-то рычаги влияния.Грамотный договор , суд... Последний раз редактировалось VES1, 30.12.2010 в 00:03. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.12.2010
Сообщений: 532
|
Цитата:
Защемлённость по намёкам не балаболов не определяется, есть немного другие критерии, чем ваши намёки.Вы же не в состоянии даже что-то вразумительное возразить на то, что я пишу и для этого не нужны никакие мои узлы и проекты, надо просто знать теорию- учитесь ...Да и на форумах никогда ничего не выстывляю, ибо люди с комплексами, обгадят всё, кто бы что не выставил, постоянно в этом убеждаюсь.Свое мнение менять , чтобы удовлетворить ваши амбиции я не собираюсь.Мне по барабану ,как вы будете проектировать, меня в принципе не интерисует ваше мнение ибо конструктивного его просто нет, ВАМ мне доказават абсолютно ничего не надо, у меня есть где и в чём самоутверждаться. Последний раз редактировалось VES1, 30.12.2010 в 00:54. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.12.2010
Сообщений: 532
|
Я там дописал почему на форумах ничего никогда не выставляю, а тем более вам.Наглядные пособия ищите в СНиПах и толковых книгах их там много и они учат общему и частному во взаимосвязи.
Последний раз редактировалось VES1, 30.12.2010 в 01:03. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 29.01.2006
Каневская - Пуп Земли
Сообщений: 740
|
Аж слезы наворачиваются... слезы счастья за нашу столицу...
Цитата:
__________________
Per aspera ad astra. Последний раз редактировалось Deimos, 30.12.2010 в 08:51. Причина: поправил авторство цитат |
|||
|
||||
Инженер-недоучка на производстве Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590
|
Ну... это уж директор этим ведает. Я-то здесь что и как могу?
Цитата:
Далее: Хорошо, допустим. И чем отличается эпюра моментов многопролётной неразрезной балки от защемлённой на опорах балки? Цитата:
У нас не сейсмоопасный район!!! - это раз. Арматурный пояс и монолитный пояс - это разные вещи. Это два. "Толковые книги" - не есть нормативный документ. Так что руководствоваться нужно прежде всего СНиПом. А СНиП говорит, что в растянутой зоне обязательно должна быть арматура (если, конечно, мы говорим о железобетоне). Вот-вот... А у нас все проектанты - раньше работали в одной из двух организаций. А учились в одном ВУЗе у одних и тех же преподавателей. Ну и вот: как какой-то преподаватель времён Царя Гороха понимал науку, так и понимают её все проектанты. Молодые проектанты тоже есть. Есть даже такие, которые помимо беспрекословного подчинения старшим ещё и СНиПы читают, вникают в них. Но их всех всё равно давят своим авторитетом старшие, которые привыкли пректировать с десятикратным запасом прочности и не отчитываться перед заказчиком. А "новые" узлы "старые" проектанты не понимают. Поэтому на автомате усиливают нижнюю зону. Он выложил где-то чертёж узла в автокаде.
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks: |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Нет проблем, смотрите вложение. Тот самый монолитный пояс. Только над проемами арочная форма, которая, впрочем, никак в расчете не учитывалась. Расчет перемычки велся по схеме защемленной на опорах балки. Соответственно верхняя арматура больше, а нижняя - меньше. Как видите - слова и практика не расходятся.
|
|||
|
||||
ГИП Регистрация: 04.10.2006
Ярославль
Сообщений: 482
|
to Eugene84
По поводу действий: Т.к. вы выполняете функции заказчика вы имеете полное право в лице технадзора запросить расчёты у проектной организации любого конструктивного элемента вашего объекта, чтоб свои сомнения проверить (это я пишу в общем применительно к любому случаю), далее у вас д.б. экспертиза, в которой проверят проектные решения, а вы можете обратить их внимание (придётся обмениваться письмами) на конкретные моменты, которые вызывают у вас опасения. Потом выдадут замечания, которые должны быть исправлены проектировщиками, или не выдадут, если всё таки вас убедят в правильности принятого решения. И вообще если вы заказчик, честно говоря, у нас в стране вы можете творить всё что вам вздумается (из опыта). По поводу мыслей: Тут с вами в большей степени согласен. От своих проектировщиков всегда требую объяснения а каким образом предпосылки принятые в расчётной схеме будут достигнуты в реальной конструкции, за счёт каких проектных решений. Не влезая в глубины физ. нелинейности материалов я бы прикинул участок монолитного пояса над проёмом как перемычку защемлённую на опорах, продольную арматуру проверил бы по М, шаг и диаметр поперечки по Q, не забыв о конструктивных требованиях ну и чтоб уж совсем спокойно спать не забыл про расчёт перемычек как рандбалок с учётом жёсткости надперемычечных конструкций (правда запись д.б. в проекте о временных подпирающих стойках, которые можно убирать из проёма по достижению прочности вышележащей кладки 60-70% ). Последняя проверка, наверно, дала бы вам цифры, которые успокоили бы вас даже с таким решением, которая выдала вам проектная организация. |
|||
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
Цитата:
|
|||
|
||||
обострение противоречий между субъективной и объективной составляющими Регистрация: 24.11.2010
Сообщений: 424
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вы с господином Нитонисе втемяшили себе в голову, что вам кто-то пытается доказать про ненужность надопорной арматуры. В этом обсуждении никто этого не говорил. На правильности проектного решения тоже никто не настаивает. Вам пытались объяснить логику происходящего. Самый конструктивный оказался oleg111, который немногословно дал больше всех информации, показав два варианта подхода к данной задаче. Успехов. С наступающим Рождеством. Последний раз редактировалось sasha_, 30.12.2010 в 13:48. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.12.2010
Сообщений: 532
|
Попробую ещё раз подробно объяснить работу и назначение монолитного ж.б.пояса, о котором идет столь длительный спор.
Кто забыл повторю: мы говорим о монолитном ж.б.поясе при проектировании 10эт. жил. здания со стенами из кирпича.Пояс используется одновременно и как перемычки. Для чего вообще проектируются такие пояса? Для восприятия неравномерной осадки, локальных просадок,усадок,определённых сейсмических нагрузок,перераспределения неравномерных нагрузок в стенах и других случаев. Как работает этот пояс при возникновении како-го нибудь расчетного случая?Над глухими стенами, пока не наступил какой-нибудь расчётный случай никак, просто лежит в нашем частном случае, над проёмами работает ,как перемычка. Рассмотрим один из возможных частных случаев на которые и расчитывался этот пояс.Например в районе опоры перемачки, это край проёма,в подвале где запроектирован глинобитный пол ,забилась канализация и как у нас часто бывает, вода текла в подвал неделю.В том месте случайно оказалась локальная линза просадочного грунта.Грунт при замокании начал проседать и теперь уже в этом месте начинается работа наших поясов. Как?Нижние пояса под нагрузкой начинают понемногу прогибаться, стараясь через фундамент достичь проседающего грунта ,как опоры.А место опоры нашей перемычки тоже начинает прогибаться вниз,грунт проседает сильнее и опора прогибается сильнее ,но нош пояс как раз и расчитан на восприяние такого локального случая,но при этом момент на опоре перемычки начинает изменяться и в како-то отрезок времени ,уже изменит свой знак на противоположный и растянутой оказывается уже нижняя зона,а бльшого надопорного момента о котором тут говорят уже нет , теперь переносите свою верхнюю добавочную армтару, большую по сечению почему-то именно в два раза чем нижняя , как тут утверждали.Что теперь делать куду её девать? переносить вашу арматуру вниз?Теперь о так званом жестком защимлении данного узла.По каким-то причинам в определённый момент ныжний пояс может прогнуться больше верхнего увлекая за собой вышележащую кладку, а верхняя кладка от прогиба заклинится и даже может зависнуть над поясом.И на какой-то момент в поясе рабочая нижняя арматура воспринимает нагрузки даже не соприкасаясь со стенами,И где же делось ваше защимление, что его обеспечивает?Следуя вашей логике, оно переместилось вправо и влево от проседаемого участка и там что, опять получилось защимление? И так оно будет двигаться дальше по мере наростания ширины зоны просадки , а вы будете бегать за ним с верхней усиленной армтурой?Никто тут не задался вопросом,а почему в этих поясах верхняя и нижняя арматура одинакового сечения?А вот именно для таких случаев, она и расчитана и должна воспринимать все расчётные нагрузки и от перемычек тоже, если надо, в этом поясе никогда нельзя точно сказать, где и какой по знаку будет момент, он ,пояс, для такой работы и служит ,и в этом суть его работы.А если, как вы говорите, на опорах всегда жёсткое неизменяемое защимление, то пояс всегда должен быть статичен и не изменять схемы своей работы, положения и знаков момента.Тогда зачем его проектировать? Какой смысл?Чтобы на опорах перемычки создать стабильный жёсткий узел? Тогда просто поставте обычные сборные перемычки и не морочте себе голову, и не тратье денег на пояс, который заботится только о жёстках узлах перемычек.Пояс если его делать надо считать, так чтобы его можно было использовать в каждом месте- это его суть, а не создавать где-то стабильные жёсткие неижменяемые узлы.Ещё раз, Зачем? Безусловно при очень значительных, осадках,просадках и проч вознискнут такие усилия и произойдут такие деформации , на которые эти пояса не рассчитаны и они не помогут,конструкции здания будут терять свою несущую способность, но это не произойдёт мгновенно ,будут видны сначала трещины и людей успеют эвакуировать. А вот для локальных, не очень больших нагрузок , как в моём примере, он будет прекрасно работать -он для этого проектировался. Вообще эти пояса правильнее совмещать с перекрытиями, анкеря их в пояс,конструкция будет более жёсткая и надёжная в работе, а прермычки ставить отдельно. А дополнительная нажняя арматура, поставленная проектантами в проёмах,в данном пректе, заложена ,по моему мнению , для восприятия временных монтажных нагрузок,да и для своей страховки. Выкладывание тут каких-то проектов , для коз, ничего не даст ,если не понимать принцип работы и назначение этах поясов и работы всех конструкций в целом. Хотелось бы послушать аргументированные возражения, без пустопорожних разговоров и оскорблений, они в первую очередь унижают их создателей. Последний раз редактировалось VES1, 30.12.2010 в 22:58. |
|||
|
||||
Инженер-недоучка на производстве Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590
|
В изначальном условии я ошибся. Основная арматура в поясе - по 4 стержня d 10 A-II на расстоянии 150 мм друг от друга. Сам пояс по-прежнему 220 мм. Такой пояс довольно хилый (прикиньте сами) для восприятия нагрузок, возникающих при просадке фундамента (который, кстати, состоит из ленточного ростверка по 11-метровым "висячим" сваям). Такой пояс служит лишь для равномерного распределения нагрузки от перекрытий по стенам.
В отношении диска я с Вами полностью согласен, и мы такое делали (летом), но: его пришлось бы делать из керамзитобетона. А зимнее бетонирование (а куда ж без зимнего-то бетонирования) керамзитобетона - дело рисковое (он может замёрзнуть, даже если его прогревать). Offtop: Если кто-то хочет поговорить на тему зимнего бетонирования, то, прошу Вас, не в этой теме. Не будем отклоняться. Цитата:
Косяков. Честно говоря, железяки мне как-то лучше дались. И я не понимаю... Вернее понимаю, что и многопролётную ж-б балку можно запроектировать равномоментной. Но неужели бетон растянутой зоны не потрескается при достижении растянутой арматурой предела текучести? Я имею в виду недопустимые трещины, раскрытием свыше 0,5 мм. Цитата:
А с Новым Годом? И я Вас поздравляю! Удачи! Товарищи, я благодарю Вас всех. Особая благодарность товарищам Нитонисе, SHURF, B0RGiR, sasha_ и VES1. Ярых противников Нитонисе и VES1 я уверяю: Вам двоим бы сесть за рюмкой чая и начать что-то проектировать. Результат будет следующий: здание будет крепким, долговечным и (самое важное для заказчика) без перерасхода материалов. А Вы станете лучшими друзьями. Вы оба грамотные проектировщики. И я с удовольствием заказал бы Вам какой-нибудь красивый дом. И самое главное: я ни секунды не сомневаюсь, что если б Вы посмотрели наш проект своими глазами, а не с моих слов - мы бы пришли к единому мнению. Удачи Вам в наступающем Новом Году! И я не прощаюсь. Мы ещё встретимся в этой теме или в другой.
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks: |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
чем можно заменить монолитный пояс? | AndreyKo | Железобетонные конструкции | 75 | 16.08.2011 21:04 |
Монолитный пояс по плитам фундаметов | SergKA | Железобетонные конструкции | 10 | 03.09.2010 07:59 |
Монолитный пояс | LuckyStar88 | Железобетонные конструкции | 8 | 27.05.2010 16:37 |
Может ли монолитный пояс служить многопролетной балкой? | Sanechek | Железобетонные конструкции | 27 | 26.10.2009 21:55 |