| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Сомневаюсь я ваших словах Агамемнон. Я общался достаточно с немецкими и американскими инженерами. Они профессионалы, каких у нас поискать. У них большая зарплата, но даже в наших провинциальных условиях они до кризиса зарабатывали бы не меньше. Я мог только переживать о том, что не дополучил в институте уйму необходимых сейчас знаний. То же программирование - у меня столько идей по тому, как можно было бы ускорить выдачу ПСД на качественном уровне и я не могу их воспроизвести.
К тому же они все чертовы трудоголики, чего я о многих наших соотечественниках не могу сказать. Последний раз редактировалось Patrick Henry, 06.12.2008 в 14:32. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 3,022
|
Цитата:
Определения в студию: 1. профессионал, 2. дилетант, 3. любитель, 4. специалист. 1. чертежник, 2. конструктор, 3. инженер-техник, 4. инженер 3-й категории, 5. инженер 2-й категории, 6. инженер 1-й категории, 7. ведущий инженер, 8. главный специалист. 1. партнер в инженерно-консталтинговой(инжиниринговой) фирме, 2. специалист с правом подписи. Заодно определите к какой категории относились "немецкие" и "американские" инженеры, с которыми вы имели дело. Все споры на этой теме основаны на подмене понятий. Исключительно. Последний раз редактировалось Агамемнон, 06.12.2008 в 15:34. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 3,022
|
Цитата:
И отлично осознаю, что 90% пипла не сечет несоответсвие должности и квалификации. Но я прошу определений именно по квалификации - для позиций 1-8, ессно. А точнее критериальные (т.е. по каким признакам отличаются). Прочие - это отдельная песня. Так жду. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Я общался в основном с конструкторами в должностях от ведущих инженеров от ГИПов. Под профессионализмом понимаю хорошее владение как теорией так и практикой. Языки я не буру в расчет - для них английский/немецкий родные языки.
Могу ошибаться, но помоему у них все ваше ОВ на "мэжикадовском уровне" + сметы. Предполагается высокое качество исполнителей и исполнения в натуре, а не бумаги с подписями. Замечу что в сметы они укладываются почти всегда и вода из крана течет с нужным напором на всех этажах. Последний раз редактировалось Patrick Henry, 06.12.2008 в 15:52. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 3,022
|
Цитата:
И преподы в своих ВУЗовских учебниках о таких вещах студентов не просвещают - бо сами не в курсе. О уровне их ОВ я в курсе - у нашей ов-шной Школы, похоже, вообще нет конкурентов по уровню. "Специалисты с правом подписи" не для нашего рынка, дороги - с нас, попуасов, довольно и ведущих. И о организационной структуре в курсе и о методологической. Тем не менее в вашем ответе просочилась таки любопытная инфа, которая подтверждает мое представление о технологическом отличии нашей проектной школы и западной. По вашим словам, вы встречались с ведущими и ГИПами. Главспецы отсутсвуют. Обратите внимание. Ключевой нюанс. И, кстати, 90% главспецов по должности у нас в моей специализации по квалификации являются ведущими. Последний раз редактировалось Агамемнон, 06.12.2008 в 16:10. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Агамемнон
Да вы не огорчайтесь. Я не оцениваю вас, как специалиста, и не повергаю сомнения вашу значимость. Более того, думаю что такой славный хлопец, как вы, устроится в кризисное время лучше всех остальных. Просто я скептик по натуре и всех уже достал своим занудством. Даже затрудняюсь сказать, почему меня до сих пор не забанили. Если бы за занудство давали бы медали, я бы уже был многократным чемпионом. Вот я и высказываю, по привычке скептицизм в том числе и в отношении вас. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 3,022
|
Цитата:
Меньше всего интересны оценки от хрен знает кого на форумах (не примите в свой адрес). Слава богу хватает внешних - формальных и неформальных - признаний. И источник внешней легитимности из рук первых в профессии лиц - не стыдно. А вот отсутсвие определений огорчает. Нет общих слов - нет взаимопонимания. Нет общего для ВСЕХ проектировщиков понимания иерахии (в числе прочего)- нет общих правил игры. Нет общих правил игры - играем без правил. Играем без правил - проиграем все - победят чужие. Все просто как дважды два. Для меня тревожить сообщество проектировщиков - тягостная обязанность, навязанная статусом. Нетрудно привести СВОЙ вариант "определений". Смысла нет. Последний раз редактировалось Агамемнон, 06.12.2008 в 22:46. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Ну хорошо. Попробую дать определение тому, что я понимаю под хорошим специалистом. Мне сложно оценивать таковых в ОВ, познания в котором ограничиваются курсовиком, сделанным много лет назад и работой монтажника-сантехсистем и сантехником, тоже достаточно давно. Но вот по части конструкций наверно следующие признаки.
1) Хорошее знание теории - от физики-математики-сопромата в пределах институтского курса, до специальных предметов. Причем даже знание того, что прямо в работе не используется. Способность вывести любую формулу из СНиПа и объяснить ее вывод начиная с фундаментальных понятий из учебника Перышкин-Родина. А если формула экспериментальная - то объяснить, как именно ставится подобный эксперимент. 2) Большой опыт практической деятельности. Причем как удачный, так и неудачный. Знание того, что и как происходит на стройке. Желателен опыт как рабочего, так и мастера (например для конструктора - опыт монтажа конструкций). 3) Знание иностранного языка, опыта. 4) Специалист постоянно выписывает и читает специальные журналы и 90% понимает. Имеет представление об иностранных нормах. 5) Знание компьютера, владение программами с навыками программирования. Понимание того, как работают программы. Способность выдумывать собственные алгоритмы. Способность работать с программистом. В нормальной организации в штате таковой должен быть. 6) Способность довести до любого человека свою мысль. Например - объяснить стороннему человеку как работает стропильная ферма или рама - сведя к элементарным понятиям. 7) Если это руководитель - то умение работать с людьми индивидуально. Способность поддерживать творческую, производительную атмосферу в коллективе. Вот примерно с этих позиций я и оцениваю профессионализм. Всеми этими качествами ни один мне известный человек в полной мере не обладает. Как правило в организации есть набор людей, каждый из которых обладает каким то своим качеством и применяет его на благо всех. То что я описал - специалист и профессионал. Дилетант это тот, кто берется не за свое дело, ни имея ни знаний, ни опыта, ни склонностей. Он может быть и специалистом одновременно, но в другом. Последний раз редактировалось Patrick Henry, 06.12.2008 в 23:01. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 3,022
|
Цитата:
Специалист - человек, обладающий некоторым минимум компетенций, относящейся к некоей "специализации". Без анализа структуры компетенций. Множество "специалистов" включает в себя профессионалов, дилетантов и любителей. Любитель - это специалист, не зарабатывающий в рамках этой специализации на жизнь. Соответсвенно множество "зарабатывающих" состоит из профессионалов и дилетантов. Профессионал - специалист, результат работы которого, в заявленных им "границах компетентности", не нуждается, как правило, во внешней проверке. Дилетанты - оставшиеся. Обращаю внимание, что множество "любителей" тоже состоит, по критерию профессионализма, из профессионалов и дилетантов. Просто это никому уже не интересно. И никаких, заметьте, отсылок к конкретной специализации. И прочим незначащим подробностям. Последний раз редактировалось Агамемнон, 06.12.2008 в 23:23. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 3,022
|
Цитата:
Нет, если очень хочется - ради бога, проверяйте - только все очевидно, что это лишний труд. И, кстати, инженер 1-й категории это профессиональный исполнитель - т.е. не нуждающийся в проверке главспецом в рамках его стандартных задач. Т.е. инженер 1-й категории это профессионал. В отличие от 3-й и 2-й. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Бывают ошибки по невнимательности, а у профессионалов - из за самонадеянности. В конструкциях это опасно. Я бы тогда уж сформулировал так - профессионал сам себя может проверить (принимая во внимание только перечисленное)/ Кроме того у всякого человека есть свои "устойчивые заблуждения" - т.е. один раз когда то решил для себя, принял на веру и т.д. Последние не всегда могут вызывать последствия, но бывает, что и вызывают.
По должностям (1-й, 2-й и т.д. категорий) де факто все относительно. Как правило категрия указывает на общий стаж работы (соотв. косвенно - на оптыность) и не более того. |
|||
|
||||
Ох, намутили господа. Ну причем тут профессионализм и начальствующий статус. Смешивание этих понятий глубокое заблуждение. Адмнистративные способности - это еще не факт высокого профессионализма в проектной деятельности. Начальник проверяет не потому что он лучше знает (хотя я этого не исключаю), а потому что на нем лежит ответственность за конечный результат.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I |
||||
|
||||
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 3,022
|
Цитата:
Ошибки по "невнимательности" и "самонадеянности" бывают крайне редко. Профи обычно немного (или много) параноик. Намного чаще бывают ошибки исполнителей, не уловленные или уловленные, но которые уже нет времени/возможности исправить. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 3,022
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 3,022
|
Цитата:
А критериально: 1. инженер 3-й категории характеризуется "беглым" обладанием профессиональной терминологии и представлением о базовых инженерных задачах в рамках специализации. Т.е. с ним главспец может "говорить" в режиме реального времени на одном языке. Как правило этому определению соответсвует выпускник с профильным ВО. Но необязательно. 2. инженер 2-й категории характеризуется тем, что экономит главспецу своей работой больше времени, чем главспец (и нижестоящие в иерархии проектной группы) тратит на него своего времени. Т.е. инженер 2-й категории отличается от 3-й тем, что работает в плюс по критерию времени стоящих выше по иерархии. Последний раз редактировалось Агамемнон, 06.12.2008 в 23:47. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Возможности MicroFe 2007 по сравнению со SCAD и Lira | Simonoff | Расчетные программы | 318 | 29.03.2016 09:40 |
на злобу дня !! | zaza-noza | Разное | 63 | 22.05.2009 15:10 |
Москва не сразу строится | Perezz!! | Разное | 20 | 21.04.2009 23:52 |
Международная конференция в Пензе | Матвей | Разное | 3 | 23.09.2007 01:31 |