Предполагается что инженер-строитель использует как AutoCAD (или его клоны) так и расчетные программы узкостроительного направления, времени на изучение минимум. Требуется получить наибольший практический эффект от владения данным языком.

[Сергей812]

Сообщение от Vladimir_Sergeevich Что касается када, сначала надо освоить автолисп и основательно изучить COM-модель када (так называемый VisualLisp) - на нем удобно шлепать маленькие костыли И уже зная о структуре кадовской Database и акада в целом, браться за .net с его транзакциями и прочими нюансами для разработки серьезных проектов.

Слишком много промежуточных шагов) Изучив Lisp или COM-модель, и перейдя на тот же .Net - поймете, что придется изучать документацию заново, разве что не с самых азов.

[Vladimir_Sergeevich]

Сообщение от trir спорное утверждение

Я же написал, что это личное мнение.

Сообщение от trir это проще сделать на VBA

А с этим не соглашусь в силу того, что для vba надо энейблеры, а на лиспе можно "кодить в командной строке". Может кто то начинал сразу с .net, а мои первые программы были построенные сугубо на командных методах, потом постепенно освоил и программные методы и объектные (по терминологии Полещука). Сейчас уже выработалась стойкая аллергия на (comand ...), но это личное отношение. Кроме того, зная Lisp могу править костыли, найденные на просторах. Например есть такая штука как G-trail для построения переходных кривых, построенная на командных методах, почти полностью переписал избавляясь от этого command (только до UCS) руки не дошли, дописал проверку на вписываемость и отрисовку таблицы разбивки от тангенсов. Основная причина почему начал переписывать command - строилась 2dPloliline вместо LwPoliline, а у меня в других костыли были фильтры на lw.

[trir]

Слишком много промежуточных шагов)

[Do$]

Сообщение от Vladimir_Sergeevich Кроме того библиотеки акада которые и есть в ObjectARX работают по тому же принципу что и фреймфорк. (не исключаю, что некоторые классы ObjectARX могут наследоваться напрямую из фреймворка)

Интересный сюжет. Это фантазии?

[veb86]

Сообщение от gomer дада... Серьезно думаете, что изучив основы языка станете программистами? или хотя бы сможете написать сколько нибудь серьезную программу?

Это был троллинг, иногда не сдерживаюсь А вообще, лично я, в попытках изучить ObjectBRX (bricscad) понял что для моих задач, на данный момент, это не оправданная трата времени и сил, net-а мне хватит. А теперь когда я ушел в fpc, то вопрос отпал сам собой)

[Vladimir_Sergeevich]

Сообщение от Do$ Интересный сюжет. Это фантазии?

Изучал эту тему достаточно узко и ничего прикладного не сделал, так что могу и ошибаться. Больше экстраполирую подход топоматика, у них много чего от базовых классов фреймворка наследуется.

[Do$]

Сообщение от Vladimir_Sergeevich Изучал эту тему достаточно узко и ничего прикладного не сделал, так что могу и ошибаться.

Так Вы же разберитесь сперва хотя бы с базовыми понятиями: что такое управляемый код, что такое неуправляемый код, что такое ObjectARX и .NET Framework и т.п. А то в одну кучу все смешали. Складывается ощущение, что фраза была построена по принципу: "я знаю несколько умных слов (ObjectARX, класс, наследование, фреймворк), сейчас составлю из них предложение и выдам как умную мысль"

[Сергей812]

И не надо по сырым руководствам по программированию Топоматика составлять мнение о других продуктах:

По желанию пользователи могут установить и настроить поддержку и других скриптовых языков программирования, поддерживающих .Net, например Lisp. Однако, Вы должны понимать, что даже, если Вы установите поддержку Lisp, то перенести Ваши наработки из AutoCAD или других продуктов AutoDesk без переработки Вам скорее всего не удастся, так как и объектная модель Robur значительно отличается от AutoCAD и программирование для .Net в самом Lisp значительно отличается по синтаксиса и приемам реализации задач. Единственное удобство - это аналогичный синтаксис самого языка. Поэтому, мы рекомендуем Вам реализовывать Ваши скрипты и макросы на Python, так как гарантируется его поддержка.

[trir]

Они имеют в виду IronScheme

[Do$]

А что не так? Типичнейший .NET язык
На самом деле, когда-то давно, когда встал вопрос перехода с LISP API на .NET API, натыкался на информацию о том, что LISP является неявно поддерживаемым языком платформы .NET. Но, во-первых, как я понял, это далеко не Auto-VisualLISP, а довольно сильно отличающийся диалект. Например, я как-то пробовал писать программы на Common LISP. То, что я уже к тому времени неплохо знал Auto-VisualLISP мне никак не помогло. Синтаксис тот, а вот имена почти всех функций (кроме самых базовых), конструкции да и сами возможности уже сильно другие. А во-вторых, я тогда так и не нашел ни одного толкового описания того, как же все-таки LISP и .NET подружить.

[Сергей812]

просто недоработали формулировки документации на текущий момент.. у тех, кто знаком с программированием на Lisp под акад, но не вникал в .Net при этом - после прочтения подобной формулировки и образовывается каша в голове)

[skkkk]

Сообщение от trir спорное утверждение, lisp специфический язык и перейти с него на .NET - сложно

Насколько сложно? Сложнее, чем освоить .NET с нуля?
Просто, насколько я знаю от того же Полещука, "входной порог" для лиспа гораздо и гораздо ниже. Сужу по себе - большого труда вникнуть и решать свои задачи не составило совершенно. При том, что (по крайней мере, для моего случая) возможности лиспа уступают в основном в части "красивостей" интерфейса (и, возможно, в части взаимодействия с другими программными продуктами, не считая MS Office). Если делать настоящее коммерческое ПО на публику, то это оправданно, если же для себя и своего отдела - вопрос. Да, скорость выполнения кода ниже, но для подавляющего большинства лично моих задач она не является критичной. Самая долгая выполняемая команда у меня по-прежнему _regen - вне конкуренции. Хотя задачи решаю довольно непростые и список их весьма внушителен.

Продолжив аллегорию с молотком и кувалдой, скажу: для строительства и ремонта деревянного коттеджа перфоратор с отбойным молотком не нужны. А для жильцов принципиальной разницы в материале стен нет - было бы тепло и мухи бы не кусали. И преимущества кирпича - во многом мифические и надуманные (при правильных технологиях строительства). Причем везде есть свои плюсы и минусы.
Другое дело, что для строительства замка или многоэтажки дерево уже не подойдет.

Поэтому, как уже говорили, все зависит от задач. И закладывать капитальный фундамент под коттедж, который когда-то в перспективе вырастет до многоэтажки - смысла нет - надо сразу явно осознавать цель. Но я почему-то уверен, что построить рядом с коттеджем замок будет проще, чем сразу начать со второго. А пока строится замок, можно и в коттеджике пожить.

[trir]

Насколько сложно? Сложнее, чем освоить .NET с нуля?

Да, сложнее

учить второй язык сложно, особенно если это Lisp, или после Lisp'а

[skkkk]

trir, это просто один из примеров тех, кто не смог? И вроде, там не сказано, что лисп стал для него каким-то камнем преткновения. Честно, я бы хотел более аргументированного ответа . Вот я подумываю перебираться с лиспа на C# и хотелось бы знать, какие трудности мне придется преодолевать. Пока еще просто до конца не определился, точно ли мне это нужно.
В качестве контраргумента на ссылку могу сказать, что знаю (и даже лично) нескольких людей, которым это успешно удалось, в том числе и среди тех, кто отметился в этой ветке.

Читал где-то, вроде даже прямо тут, что VBA калечит мозги, но кто мне сможет сказать, чем именно? Буду благодарен.

[trir]

Вот я подумываю перебираться с лиспа на C# и хотелось бы знать, какие трудности мне придется преодолевать.

для начала, надо будет забыть lisp

Мой путь:
Basic=>Pascal=>Lisp=>VBA=>Delphi=>VB.NET=>C#

и самое сложное, было =>Lisp=>

[Meknotek]

Сообщение от skkkk Читал где-то, вроде даже прямо тут, что VBA калечит мозги, но кто мне сможет сказать, чем именно? Буду благодарен.

Сообщение от Э́дсгер Ви́бе Де́йкстра Студентов, ранее изучавших Бейсик, практически невозможно обучить хорошему программированию. Как потенциальные программисты они умственно изувечены без надежды на восстановление

...

[trir]

это он говорил про goto

[Meknotek]

Сообщение от trir это он говорил про goto

про GOTO у него отдельная статья есть

[DEM]

Сообщение от Meknotek про GOTO у него отдельная статья есть

Да ладно тебе...
Я вот сейчас и на пайтоне фигачу и на яваскрипт.
Хочу сказать, что в некотором смысле ЯваскриптЪ для создания простых программ с визуализацией, даже по удобнее будет.
Хотя на пайтоне скрипты тоже влет пишутся.
Формы в тикет если честно г—но надо бы как то взяться формы в Qt сделать.
Но пока большой проект делаю, как то не жо этого.
Зы. Может тоже в it пойти...

[trir]

кстати python и javascript - ближе к Lisp'у