[Tyhig]

Добрый день.

Рассчитываю жёсткую базу колонны.
У колонны получается примерно Q=230 кН и Мкр=120 кН*м.
Наделал со всех сторон до кучи анкерных болтов М36.
База широкая, веселая, порядка метра между крайними болтами.
Только на Q база на сдвиг проходит с небольшим запасом (при сдвигоустойчивом соединении). Очень небольшим.
Пугает значительное кручение.

Усилие на каждый болт от Q = Q/n = порядка 17 кН.
Почитал усилие Qдоп от кручения на каждый болт (если считать что на кручение работают только тела самих болтов, что, конечно, неверно). Получается в среднем на один болт только от кручения приходится около Qдоп=14 кН.

В итоге решил считать так: суммарная Q=Q+Qкрi*n=230+14*13= 410 кН.
Итого база не проходит на сдвиг 2 раза.
Однако есть сомнения в суммировании этих сил. Это же векторы, а я их так скалярно.
Речь идёт об установке шпор. Хочется знать точнее как верно учесть кручение.

Подскажите, пожалуйста:
1) Как рассчитать жесткую базу колонны на сдвиг с кручением ?
2) Если шпоры таки понадобятся. Можно ли считать что Q воспримут болты, а шпоры считать только на кручение ?
Или всё передать на шпоры ?

Спасибо.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от eilukha - тогда болты хотя бы надо показать, а то как ребро выглядит.

Зачем? Уже 5 лет, как построено...
К тому же это фрагмент чертежа, с которого удалено всё не относящееся к теме.

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от eilukha Если подколонник в масштабе, то стакан на выкол вряд ли что несёт.

Я КМ делаю. Конечно, подколонник нарисован условно. КЖ вообще может делать другая организация...

[Бахил]

Сообщение от Tamerlan_MZO КЖ вообще может делать другая организация...

Offtop: Хорошо устроился...

[eilukha]

Сообщение от Tamerlan_MZO Я КМ делаю.

- тогда что стесняться? Надо везде нормальные шпоры делать.

[Виkтор]

Сообщение от Axe-d А это разве не про шпоры?

Цитата была про то, что в расчете можно учесть болты (см. формулу 94 в моем вложении в посте #7)

[Axe-d]

Сообщение от Виkтор Цитата была про то, что в расчете можно учесть болты (см. формулу 94 в моем вложении в посте #7)

ну и про затяжку болтов тоже говорили

[Chebyn]

Сообщение от Tamerlan_MZO Вроде другие участники обсуждения в теме

Offtop: Расчетчик и инженер-конструктор - это немного разные люди

Чисто теоретически, Ваша проблема решается постановкой упоров по периметру плиты, вряд ли шпора в центре базы способна воспринять кручение.
Чисто практически, наличие такого кручения в схеме - это извращение, нужно от него избавляться.

[IBZ]

Сообщение от Tamerlan_MZO Вроде другие участники обсуждения в теме

Вы так делаете "шпоры"? Ну тогда проблем с заливкой, действительно, не избежать .

Сообщение от Chebyn Ваша проблема решается постановкой упоров по периметру плиты, вряд-ли шпора в центре базы способна воспринять кручение.

Сообщение от eilukha Надо везде нормальные шпоры делать.

Р.S. Это просто картинка или конкретная база, которая должна работать на Мкр-12 тм ?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от eilukha Надо везде нормальные шпоры делать.

Каждый случай индивидуален. И решение с подопорным противосдвиговым упором имеет право на жизнь.

[Tamerlan_MZO]

IBZ, если Вы видите это впервые, это не значит, что такого нет.

Сообщение от IBZ Вы так делаете "шпоры"?

Все европейские проекты, которые приходят на адаптацию, содержат такие шпоры. У других проектировщиков тоже встречал.

Сообщение от IBZ Ну тогда проблем с заливкой, действительно, не избежать .

Построенных объектов с такими шпорами десятки.

[Evgeny31]

Сообщение от IBZ Вы так делаете "шпоры"? Ну тогда проблем с заливкой, действительно, не избежать .

Ну такие упоры не редкость. Хорошо рассмотрены например у Катюшина, в том числе и расчет.
Сам если честно, такие упоры ни разу не применял, но вариант интересный...

[ФАХВЕРК]

Инженер Катюшин В.В. также приветствует такого рода упоры.

[IBZ]

Сообщение от ФАХВЕРК И решение с подопорным противосдвиговым упором имеет право на жизнь.

Да имеет, имеет . Но только не для случая крутящего момента Мкр=12 тм ...

P.S. Кстати, не могли бы уважаемые конструктора и строители указать преимущества такого решения.

[ФАХВЕРК]

IBZ, мне так никто и не ответил.... и не ответит, видимо, как у нашего мариниста-импрессиониста усилия на обрезе без изгибающего момента.... Типо только Q и М крутящий без изгибающего при расстоянии между болтами метр....

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от IBZ P.S. Кстати, не могли бы уважаемые конструктора и строители указать преимущества такого решения.

Уменьшение размеров обреза столбчатых фундаментов, реализация внутрицеховых стальных этажерок при реконструкции - колонны часто близко друг к другу, чем меньше база тем меньше обрез.

[Axe-d]

Сообщение от Evgeny31 Ну такие упоры не редкость. Хорошо рассмотрены например у Катюшина, в том числе и расчет.

Не очень то и хорошо рассмотрен этот пример у Катюшина, так как проигнорирован расчет на срез по третьему сечению (контакт бетона фундамента и подливки). Наши нормы в адгезию не верят.

[Tyhig]

Всем спасибо за обсуждение и идеи.

Выполнил упоры.

В базе, конечно, есть РСУ с разными усилиями. Изгибающий момент до порядка 750 кН*м, N от -50 кН до -650 кН (только сжатие).
Только как только как это повлияет на расчёт упоров ?


Подскажите, ещё.
При расчёте упоров расчётная высота - это Lр = 2 х 100 мм подливки ? Или надо как-то учитывать изгиб упора внутри бетона ?

[IBZ]

Сообщение от Tyhig При расчёте упоров расчётная высота - это Lр = 2 х 100 мм подливки ? Или надо как-то учитывать изгиб упора внутри бетона ?

Как-то вот так ...

[Старый Дилетант]

Сообщение от Tamerlan_MZO Все европейские проекты, которые приходят на адаптацию, содержат такие шпоры. У других проектировщиков тоже встречал.

Сообщение от Tamerlan_MZO Построенных объектов с такими шпорами десятки.

Сообщение от ФАХВЕРК Инженер Катюшин В.В. также приветствует такого рода упоры

Не надо слепо копировать и считать, что все из Европы и Еврокода лучше. И обожествлять Катюшина.

[tistas]

Сообщение от IBZ P.S. Кстати, не могли бы уважаемые конструктора и строители указать преимущества такого решения.

- отсутствие сварки на монтаже
- более компактная база и аккуратная (особенно, когда база не затоплена в бетон), меньше подколонник

Сообщение от Старый Дилетант Не надо слепо копировать и считать, что все из Европы и Еврокода лучше. И обожествлять Катюшина.

Не надо вообще ничего слепо копировать и применять, в том числе, любые другие нормы, учебники или серии.
В зависимости от многих параметров проекта, решение с упором под базой может быть оптимальным или им не быть.