[Евгений Попов]

Доброго времени суток.
Я делаю первые шаги в расчете конструкций на основе тонкостенных профилей. Вот, составил расчет балки. Поскольку не уверен, что не упустил хоть что-то в расчете - показываю его вам. В надежде получить конструктивную оценку.

[Ruthen38]

Прошу прощения, поторопился и облажался ) Не обратил внимания, что у вас шаг балок 0,6м. Почему-то цифра 6м отложилась в голове. Тогда момент будет в 10 раз меньше - 5,4 КН*м, и соответственно, ваша балка проходит по прочности с небольшим запасом.

Однако остаётся ещё расчёт на устойчивость, и вот здесь действительно не проходит более чем в 10 раз.

Если вкратце, считать нужно по формуле 69 п.8.4 СП16.13330.2011.

M / (фи_b * W * Ry * y) < 1

Здесь M = 5,4 КН*м, W и R как в предыдущем сообщении, а вот фи_b определяется по приложению Ж того же СП. У меня получилось фи_b = 0,7 * фи_1 = 0,0644.

5,4 / (0,0644 * 26,84 * 0,23) = 13,6 раза.

Это если нагрузка прикладывается к сжатому поясу. Если к растянутому, фи_1 = 0,202 и превышение уже в 6,2 раза, что впрочем тоже неслабо.

Остальные, возможно, поправят.

Wx нужно брать, так как балка воспринимает момент длинной стороной (т.к. установлена длинной стороной по вертикали).

Я бы не рисковал закладывать в качестве несущих балок тонкостенные гнутые профили. У ЛСТК много нюансов их работы, в частности даже если общая устойчивость проходит, нужно проверять местную устойчивость стенок и полок. Не каждый их берётся рассчитывать и проектировать, я бы например не взялся )

[TK]

del

[Евгений Попов]

Сообщение от Ruthen38 Прошу прощения, поторопился и облажался ) Не обратил внимания, что у вас шаг балок 0,6м. Почему-то цифра 6м отложилась в голове. Тогда момент будет в 10 раз меньше - 5,4 КН*м, и соответственно, ваша балка проходит по прочности с небольшим запасом. Однако остаётся ещё расчёт на устойчивость, и вот здесь действительно не проходит более чем в 10 раз. Если вкратце, считать нужно по формуле 69 п.8.4 СП16.13330.2011. M / (фи_b * W * Ry * y) < 1 Здесь M = 5,4 КН*м, W и R как в предыдущем сообщении, а вот фи_b определяется по приложению Ж того же СП. У меня получилось фи_b = 0,7 * фи_1 = 0,0644. 5,4 / (0,0644 * 26,84 * 0,23) = 13,6 раза. Это если нагрузка прикладывается к сжатому поясу. Если к растянутому, фи_1 = 0,202 и превышение уже в 6,2 раза, что впрочем тоже неслабо. Остальные, возможно, поправят. Wx нужно брать, так как балка воспринимает момент длинной стороной (т.к. установлена длинной стороной по вертикали). Я бы не рисковал закладывать в качестве несущих балок тонкостенные гнутые профили. У ЛСТК много нюансов их работы, в частности даже если общая устойчивость проходит, нужно проверять местную устойчивость стенок и полок. Не каждый их берётся рассчитывать и проектировать, я бы например не взялся )

Растолкуйте, пожалуйста, почему вы берете за основу расчета СП, а не рекомендации Айрумяна, написанные специально для тонкостенных профилей.
Еще. Почему профиль проходит по прочности с небольшим запасом? Разве не Wx определяет пригодность профиля работать балкой? Пересчитал, ваш вывод верный.
Касаемо тонкостенных профилей в качестве балок. Коэффициенты и редуцированные параметры из таблиц в Рекомендациях Айрумяна учитывают способность балок быть местно-устойчивыми. Либо на выбор можно считать про еврокоду-3. Там больше расчетов, другая сталь и необходимость рассчитывать параметры профилей по геометрии.
На балке будет лежать профлист, формирующий перекрытие. Т.е. он будет давить на с-профиль сверху, на его верхнюю полку. Нижняя полка будет растягиваться. Отсюда я сделал вывод, что нагрузка прикладывается к сжатому поясу.
У нас разошлись расчеты f_b. растолкуйте, пожалуйста, как считали. Точнее, как определяли f_1.

[TK]

del

[Евгений Попов]

Сообщение от TK Посмотрите свой файлик- там в исходных данных лажа: два раза Wx написан с разными значениями. Вы какое имеете ввиду?

Исправлено.

[Ruthen38]

Растолкуйте, пожалуйста, почему вы берете за основу расчета СП, а не рекомендации Айрумяна, написанные специально для тонкостенных профилей.

Экспертиза и иные проверяющие инстанции будут проверять расчёты именно по СП (утверждённым Минстроем), а не по рекомендациям, справочникам, пособиям и т.д., имеющим не вполне определённый статус. Не знаю, какой именно статус у рекомендаций Айрумяна, но вполне возможно, что экспертиза потребует СТУ в случае, если расчёты выполнены по методике, отсутствующей в утверждённых нормативах. Ответственность на себя никто брать не станет. Впрочем, те, кто часто считает ЛСТК и предоставлял такие конструктивные решения и расчёты в экспертизу, возможно, поправят.

Еще. Почему профиль проходит по прочности в небольшим запасом? Разве не Wx определяет пригодность профиля работать балкой?

Не только и не всегда, всё зависит от приложения нагрузки и её характера, от расчётной схемы и многих других нюансов. В двух словах тут не объяснить, вот поэтому я и сказал, что не просто так конструкторы учатся несколько лет )
Впрочем, в вашем случае это так, только перепутаны значения Wx и Wy. Нужно брать то, которое соответствует длинной стороне профиля.

У нас разошлись расчеты f_b. растолкуйте, пожалуйста, как считали. Точнее, как определяли f_1.

Имеете в виду фи_1? Формула Ж.4 приложения Ж СП 16, с учётом п. Ж.7. Только учтите, что во всех формулах Ix, Wx - это геом. характеристики по длинным сторонам профиля (т.к. они воспринимают момент), Iy, Wy соответственно по коротким. У вас в примере, насколько я понял, наоборот. И внимательно проверьте все размерности.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Евгений Попов У нас разошлись расчеты f_b. растолкуйте, пожалуйста, как считали. Точнее, как определяли f_1.

Посмотрите приложение Ж СП16.13330.2011 (2017). Формулы предполагают изгиб в плоскости наибольшей жесткости. По формулам приложения Jx>Jy.
В рекомендациях главные оси сечения именуются наоборот, то есть Jy>Jx. При этом формулы для определения φb в рекомендациях переписаны буква в букву из СНиП, отсюда у Вас идут ошибки в вычислениях.
В формулу вычисления φ1 нужно подставлять Jx/Jy вместо Jy/Jx, а в формулу вычисления коэффициента α нужно подставить Jt/Jx вместо Jt/Jy.
Ещё Jt посчитан неверно (забыли куб во втором слагаемом).
Очень спорным является использование Ry = 250 МПа. ПС в основной массе делаются из стали по ГОСТ 14918. Для неё Ry = 225 МПа.
Обращу внимание ещё на одну ошибку, которая также может дать неверный результат.
0,7 нужно учитывать при вычислении φb, а не φ1.

[Евгений Попов]

Сообщение от Ruthen38 Экспертиза и иные проверяющие инстанции будут проверять расчёты именно по СП (утверждённым Минстроем), а не по рекомендациям, справочникам, пособиям и т.д., имеющим не вполне определённый статус. Не знаю, какой именно статус у рекомендаций Айрумяна, но вполне возможно, что экспертиза потребует СТУ в случае, если расчёты выполнены по методике, отсутствующей в утверждённых нормативах. Ответственность на себя никто брать не станет. Впрочем, те, кто часто считает ЛСТК и предоставлял такие конструктивные решения и расчёты в экспертизу, возможно, поправят.

Насколько мне известно, в РФ пока нет никаких нормативных документов по расчету ЛСТК. И раз нет обязанности в моем случае проходить экспертизу - я пока остановился на рекомендациях Айрумяна. Если найдется тот, кто проходил экспертизу с лстк и раскроет вопрос нормативки - буду рад.
Остальное - хорошо, изучу, спасибо.
Про время и необходимость учиться - пока я вижу возможность решить интересующий меня вопрос гораздо быстрее, чем с университетом. Конечно, время покажет, но если я верно понял, вопрос расчета устойчивости балки из тонкого профиля у меня будет завершен завтра. 3 дней обсуждения хватило. Подготовку не считаю. Результирующий документ выложу здесь. Наверное, неидеальный, нот нет же ничего другого.

[vedinzhener]

Сообщение от Евгений Попов Насколько мне известно, в РФ пока нет никаких нормативных документов по расчету ЛСТК. И

а поиск не работает в гугле? СП 260.1325800.2016 Конструкции стальные тонкостенные из холодногнутых оцинкованных профилей и гофрированных листов. Правила проектирования

[Евгений Попов]

Сообщение от vedinzhener а поиск не работает в гугле? СП 260.1325800.2016 Конструкции стальные тонкостенные из холодногнутых оцинкованных профилей и гофрированных листов. Правила проектирования

Это хорошо, что вы знаете, какую фразу по поисковик вводить.
Авторы СП из той же компании, что и Айрумян, что заранее радует.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Евгений Попов Авторы СП из той же компании, что и Айрумян, что заранее радует.

Сильно не радуйтесь, там локализованный расчёт по Еврокоду.

[Евгений Попов]

Сообщение от Tamerlan_MZO Сильно не радуйтесь, там локализованный расчёт по Еврокоду.

Да и ладно. Уже хорошо, что расчет балки на устойчивость заканчиваю. И могу быть уверен в нем.
По еврокоду-3 есть детальный пример расчета балки в работе украинских конструкторов. Я помещал этот документ в начале темы. Это единственный пример расчета балки из тонкого профиля в рунете.