[Naredven]

Скад выдал такие моменты в колонне.Колонна в центре здания. При расчете на продавливании сказано что положительный момент соответствует состоянию при котором наиболее напряженное волокно расчетного сечения расположено по краю сечения, наиболее удаленному от свободного края плиты.
Таким образом получается надо брать моменты с теми же знаками что и выдал скад?Расчет делаю в программе Meksik, спасибо ему огромное.

[102030]

раз в другой теме тишина - задам вопрос тут )

Покурил тут форум, но ответа не смог найти...

Как снять усилия(а именно моменты) из расчетной схема мономаха для расчета на продавливание у стен? Для колонн ясно - там эпюры рисует и моменты легко находятся. А как быть со стенами? Суммарные нагрузки на стены и колонны - что там показывается? в каком месте стены эти моменты действуют? как получить краевые значения для верха и низа стены?

102030, почему бы не посмотреть просто напряжения Mx (My)?

[102030]

Сообщение от Arikaikai 102030, почему бы не посмотреть просто напряжения Mx (My)?

фак, точно... тогда на всякий - значения там приведены тм*м/м - надо умножать на ширину КЭ(ну или стены в целом) для получения фактического значения М?

102030, не-а. Как раз для стыка стена/плита Вам нужен либо распределенный момент, либо он же, но умноженный на некий рассматриваемый погонный метр.

Сообщение от 102030 тм*м/м

лишнего букв "м". Просто тонна умножить на метр (нормальная размерность для момента), деленная на метр (ибо распределенная по длине).

[realdoc]

А как можно проверить продавливание на стенах? Формально конечно формулы распространяются на элементы любой формы, однако очевидно (и есть фактическое тому подтверждение), что по длине стены продавливающие усилия распределены неравномерно и принимать тот же расчет через контур продавливания не есть правильно.

[troja]

Сообщение от 102030 Как снять усилия(а именно моменты) из расчетной схема мономаха для расчета на продавливание у стен?

Вот ещё один наглядный пример заморачивания мозгов у простых советских проектировщиков с помощью методики расчёта с учётом моментов. Тут как то месяцев 5-6 тому назад одна девочка допытывалась как ей "правильно" рассчитать балочное перекрытие на продавливание с учётом моментов. И ведь, несмотря на очевидную абсурдность постановки вопроса, в определённой логике этого вопроса не откажешь:моменты в колоннах есть?-есть. В плитах их учитывать надо? - надо. А почему тогда такие же моменты не учитывать для балок?-нет ответа, кроме верчения пальцем у виска. А ведь в самом деле почему в одном случае надо, в другом случае нет? Так ли велика разница между перекрытиями хоть балочными, хотя бы безбалочными? Она конечно есть, но не настолько велика, чтобы принцип использования нагрузок был совершенно разным.

[realdoc]

Сообщение от troja Тут как то месяцев 5-6 тому назад одна девочка допытывалась как ей "правильно" рассчитать балочное перекрытие на продавливание с учётом моментов. И ведь, несмотря на очевидную абсурдность постановки вопроса

Без схемы расположения балок для меня абсурдность вопроса не очевидна.

Сообщение от troja А почему тогда такие же моменты не учитывать для балок?-нет ответа, кроме верчения пальцем у виска.

А Вы их учитываете - потому что аналог расчета на продавливание это расчет на поперечную силу. И именно моменты в колонне передавая частично момент балкам увеличивают поперечную силу в балке под одну сторону от рассматриваемой колонны и уменьшают в другой балке. Т.е. этот момент у Вас вошел в поперечную силу в балке и именно там Вы его и учли.

Сообщение от troja Так ли велика разница между перекрытиями хоть балочными, хотя бы безбалочными? Она конечно есть, но не настолько велика, чтобы принцип использования нагрузок был совершенно разным.

С точки зрения продавливания, где рассматривается совершенно иное сечение по сравнению с наклонным в балках, разница есть.

[Vlad_2013]

Балка и плита это разные вещи, отличие у них в контуре среза. В балках сходимость по наклонному более менее от поперечной силы, а вот в плите пока все смутно.

[troja]

realdoc Ну самая обычная схема: на колонны опираются балки, по балкам сплошная плита. И какое продавливание Вы здесь желаете узрить? Что тут чего продавит? В балках проводится расчёт наклонных сечений на поперечную силу и на моменты, но раздельно, а не вместе, как требуют сейчас для безбалочных перекрытий. Да и моменты балочные, а не в колоннах.

[swell{d}]

продавливание балок - офигенная тема. у меня недавно был объект, колонна 350х400, плита 200 - не несёт на продавливание. подвёл с одной стороны балку h=400 (вместе с плитой) и сел репу чесать, как же теперь продавливающую силу посчитать...

[frostyfrost]

Сообщение от swell{d} продавливание балок - офигенная тема. у меня недавно был объект, колонна 350х400, плита 200 - не несёт на продавливание. подвёл с одной стороны балку h=400 (вместе с плитой) и сел репу чесать, как же теперь продавливающую силу посчитать...

Ну тут есть вариант, что контур продавливания принять, как для стены. Кстати, а кто-нибудь вообще сопоставлял несущие способности, если, к примеру, взять вместо плиты опирающейся на крайнюю колонну три балки? Посчитать эти балки, как для продавливания, так и по стандартной балочной технике

[Naredven]

Из всего вышесказанного понятно, что чтобы точно спать спокойно нужно моменты сложить по модулю и не делить)
Но это будет перерасход. Нарисовал как я понял как надо их считать.

[realdoc]

Сообщение от troja В балках проводится расчёт наклонных сечений на поперечную силу и на моменты, но раздельно

Я Вам вот что скажу - поперечная сила и моменты связаны между собой. А именно поперечная сила это производная по моменту. Поэтому если Вы думаете что считаете только на поперечную силу, то это не так.

Сообщение от troja а не вместе, как требуют сейчас для безбалочных перекрытий.

Какое именно слово здесь непонятно:

Сообщение от realdoc А Вы их учитываете - потому что аналог расчета на продавливание это расчет на поперечную силу. И именно моменты в колонне передавая частично момент балкам увеличивают поперечную силу в балке под одну сторону от рассматриваемой колонны и уменьшают в другой балке. Т.е. этот момент у Вас вошел в поперечную силу в балке и именно там Вы его и учли.

Сообщение от troja Да и моменты балочные, а не в колоннах.

Моменты не в балке и не в колонне. Они из равновесия системы балок и колонн. И равновесия узла в том числе. И потому сумма всех моментов в узле равна нулю. И потому сумма моментов в балках равна сумме моментов в колоннах примыкающих к узлу.

[frostyfrost]

Сообщение от Naredven Но это будет перерасход. Нарисовал как я понял как надо их считать.

Да, нужно вычислять перепад, потом его делить на два по СП.

[troja]

Что то никто не ответил мне на вопрос о том. как быть с моментом в колонне, опирающейся на фунд. плиту. Тоже делить на 2? Внизу то колонны нет, складывать или вычитать не с чем.

[frostyfrost]

В плитах мы принимаем перепад продольных сил и моментов, доя фундаментной плиты берем максимальную продольную силу и полный момент, который делится на 2

[Naredven]

Сообщение от frostyfrost Да, нужно вычислять перепад, потом его делить на два по СП.

Есть програмка Meksik(здесь на сайте есть) по расчету на продавливание.Она складывает и делит на два. Тоесть если моменты -4 и 6 то получаем (-4+6)/2=1
Тоесть она не правильная?

[realdoc]

Сообщение от troja Что то никто не ответил мне на вопрос о том. как быть с моментом в колонне, опирающейся на фунд. плиту. Тоже делить на 2? Внизу то колонны нет, складывать или вычитать не с чем.

Кто хотел разобраться, тот увидел

Сообщение от GIP Может так, почему в случае с фундаментной плитой не делим на два ?

Сообщение от realdoc А кто сказал, что не делим? Пособие не выделяет такого случая - всегда берется половина момента.

Сообщение от GIP да, точно, он тоже делится на два. тогда можно подитожить: всегда делим на два.......

[atos88]

Во вложении вырезка из ACI насчет способов уменьшения, которые учитываются при расчете по продавливанию. Если сделать вольный перевод (учил только в школе - сильно не бейте, возможны ошибки):
"11.11.7.1. В случаях наличия сил тяжести, ветровой нагрузки, сейсмической или любой другой сдвигающей нагрузки силы, передающей несбалансированный момент между плитой и колонной, момент yf*Mu должен быть передан через изгиб в соответствии с 13.5.3. Оставшуюся часть несбалансированного момента необходимо передать через внецентренное продавливание....
13.5.3.2. Часть несбалансированного момента yfMu необходимо передать через изгиб на эффективной ширине плиты между линиями 1,5 толщины плиты за гранью колонны (т.е. размер колонны + 3*h).... yf=1/(1+(2/3*(sqrt(b1/b2))))
13.5.3.3. Для плиты без предварительного напряжения с несбалансированным моментом между плитой и колонной допускается увеличивать yf в соответствии со следующим:
а) Для колонны с краю плиты с моментов относительно оси параллельной краю, yf=1 допускается когда Vu на крайней опоре не превышает 0.75*ф*Vc или для угловой колонны не превышает 0,5*ф*Vc
b) Для несбалансированного момента для внутренней опоры или для колонны с краю плиты относительно оси перпендикулярной краю, увеличивать yf в 1,25 раза но не больше 1, когда Vu не превышает 0,4*ф*Vc. et (максимальное удлинение), рассчитанная по эффектиной ширине в соответствии с 13,5,3,2 не должно превышать 0,010."
ф*Vc - максимальная поперечная сила, которую может воспринять плита на ширине равной шагу колонн.

[Vovas_91]

Минуло 10 лет с тех пор как ворковали над продавливанием. Надеюсь появились люди кто досконально разобрался в этой теме
У меня остался вопрос по поводу определения момента на который нужно считать плиту на продавливание M=M_loc/2. M_loc = M1+M2. М1,М2 - моменты в колонне над и под плитой. Случай стандартный без изысков.
1. Если мы все-таки делим на 2, то каким образом в том же МКЭ учесть эту оставшуюся половину при расчете плиты по нормальному сечению?
//Ребята скидывали выкопировки https://disk.yandex.ru/i/BGy2Hee0vCmBtw (к сожалению не знаю источника) где было сказано, что моменты в узле перераспределяются пропорционально жесткости колонны/плиты (плита как условный ригель), с расчетом коэффициента который обозначал долю момента в узле который на себя берет плита, но по всей видимости, это было сказано в контексте ручного счета. Сейчас, имя МКЭ, имея АЖТ в узлах, имея капители -это вообще легитимно?
Складывается ощущение, что делить уже не надо потому что МКЭ автоматически решает задачу перераспределения усилий между плитой и колонной. Таким образом получается, что при составлении уравнения равновесия M_loc мы должны полностью воспринять плитой.