[TNemo]

Встречаются неучи все чаще. Система образования прогнила, система обучения на местах отсутствует в силу существования мелких шаражек из 5-10 человек что то проектирующих на коленке в меру своих скудных познаний.
Приводите примеры кому попадались аналогичные реализованные проекты.

Хочется озвучить тему, т.к. в ВУЗах (если их можно еще так называть) даже в мое время поперечному армированию уделялось явно недостаточное время, хотя неверное поперечное армирование вообще не работает, и, равно как и его недостаток, ведет не к чрезмерным деформациям, давая время на нейтрализацию, а к практически мгновенному разрушению.

Привожу пример в приложении. Здание детского сада.

Поперечное армирование балок выполнено каркасами. Каркасы не сварены! Прихватки ручной дуговой сваркой не обеспечивают анкеровки поперечных стержней! Шов К3 выполняемый ручной дуговой может использоваться ТОЛЬКО для временного крепления при транспортировке. Поперечное армирование в результате в балках просто не работает. Считайте его нет. А по расчету (не знаю стоит ли верить расчету этого недоучки, я с ним не знаком) армирование требуется аж из 12А500 и 14А500 (!) по 3 и 4 стержня в одном сечении.

Горизонтальные стержни поперечного армирования выполнены отдельными стержнями без сварки и без лапок. Для балок в средних пролетах, где нет кручения, это нарушение не известно к чему может привести, но для крайних балок вместо кольцевого хомута получили вообще не понятно что...

В методичках по ЖБ часто можно увидеть картинку сечения балки, где продольная арматура обрамлена с виду отдельными стержнями, без уточнения, что там отображен поперечный сварной каркас или пространственный сварной каркас на Кт. А выпускники, не верно истолковав картинку выполняют поперечное армирование отдельными стержнями скрученными вязальной проволокой. Такая конструкция НЕ РАБОТАЕТ! Вязальная проволока не обеспечивает анкеровку поперечным стержням, а без анкеровки они не смогут скрепить бетон, их вырвет из бетона при раскрытии трещины!

СП 52-101-2003. Бетонные и железобетонные конструкции
8.3.17 Поперечная арматура, предусмотренная для восприятия поперечных сил и крутящих моментов, а также учитываемая при расчете на продавливание, должна иметь надежную анкеровку по концам путем приварки или охвата продольной арматуры, обеспечивающую равнопрочность соединений и поперечной арматуры.

Преподаватели в "ВУЗах" не обращают внимание учеников, что поперечное армирование может быть только хомутами, шпильками, сварными поперечными сетками, пространственными (!) каркасами или плоскими каркасами с соединением шпильками (кроме крайних балок). Получаем детский сад в котором опасно находиться. Не знаю когда рухнет, но когда то это должно произойти при приближении даже к нормативным нагрузкам...

Поперечное армирование в зоне продавливания имеет те же требования. Данный садик не единственный, запроектированный этим неучем. Есть еще как минимум один. Там ситуация аналогичная, только перекрытия безбалочные. Каркасы зоны продавливания так же соединены не на Кт, а на "плевках" ручной дуговой. Проведено обследование в силу отсутствия консервации объекта долгое время и выявлено данное катастрофическое нарушение. Там полно и других ошибок, довольно плачевных, но это самое опасное и не имеющее простого решения по реконструкции и приведению к работоспособному состоянию.

Если кто то знает автора этого отвратительного произведения раздела КЖ, поделитесь личным мнением тоже. Хочется знать так же хорошо ли он спит по ночам...

[TNemo]

Сообщение от Leon_M А 7 тонн - это про нагрузку, которую держит пустое сечение, вообще без арматуры и, соответственно, без обжатия.

как "вообще без арматуры" может быть одновременно с армированием канатами?

ГОСТ Р 53772-2010 "Канаты стальные арматурные " заявляет, что канаты тоже считаются арматурой.

детский сад.

[Kykycuk]

Сообщение от TNemo как "вообще без арматуры" может быть одновременно с армированием канатами?

Сообщение от Leon_M В таком тесте плита БОФ типового сечения 220х1190 мм, изготовленная из бетона В40 на гранитном щебне без арматуры (специально для теста), держит 7 тонн.

На сколько я понял, специально для теста изготовили "вообще без арматуры", то есть без арматурных канатов

[mainevent100]

Сообщение от Boris_1 А изгиба там точно нет? К примеру пропала полка в результате пожара.

при глубине шпонок порядка 100 мм изгиба нет. Такое опирание плит используется в АРКОСе. Много раз проводили испытания, запас несущей способности таких шпонок огромный.

Сообщение от tigra-18 АРКОС разве не обладает таким плюсом?

да, плюс такой же. Но есть и другие: в Аркосе для бетонирования ригелей требуется опалубка и стойки. А тут смонтировал балку и сразу кидаешь на нее плиты.

[Leon_M]

Сообщение от TNemo как "вообще без арматуры" может быть одновременно с армированием канатами?

TNemo, я понимаю, конечно... меня самого иногда заносит беседовать на повышенных тонах без серьезных оснований - но не до такой же степени! Там все совершенно однозначно написано - в качестве реплики к посту о срезании шпонок без арматуры - что такую-то величину имела поперечная сила для пустого сечения плиты БОФ, равного по площади рассматриваемому сечению шпонок. Сечения без арматуры и без обжатия. А для сравнения приведены значения поперечной силы для сечения с арматурой.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от mainevent100 Такое опирание плит используется в АРКОСе. Много раз проводили испытания, запас несущей способности таких шпонок огромный.

Да, но в АРКОСе шпонки армированы не по-детски. Кстати, меня всегда мучил вопрос: что будет с верхними сводами пустот над этими шпонками, если плиту все же нагрузить до прогиба?

[Boris_1]

Сообщение от mainevent100 при глубине шпонок порядка 100 мм изгиба нет.

Плита ведь прогибается, значит на опоре поворачивается.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Leon_M что будет с верхними сводами пустот над этими шпонками,

В ПК может ничего, а в ПБ может и ж*па вылезти. Не зря при подборе ПБ нужно обратный момент учитывать.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от mainevent100 Много раз проводили испытания, запас несущей способности таких шпонок огромный.

Посмотреть бы эти испытания.

[TNemo]

Сообщение от Leon_M без серьезных оснований - но не до такой же степени!

разница в восприятии информации.
я читаю "совсем без арматуры" совершенно четко, а не как "совсем без поперечной арматуры".
совсем без арматуры - это вы значит бетон отлили и фантастику тут показываете, что плита не отломилась, вводите в заблуждение.

Сообщение от Boris_1 Посмотреть бы эти испытания.

если сверху арматуру устанавливают (сквозь пропилы), то нагрузка от плиты для таких консолей пустяк

[mainevent100]

Сообщение от Leon_M Да, но в АРКОСе шпонки армированы не по-детски

Нет, шпонки бетонные, не армированные ничем.

Сообщение от Boris_1 Посмотреть бы эти испытания.

ну вот, что нагуглилось навскидку. Особенно интересно, что проводили испытания также шпонок прямоугольного поперечного сечения (см. испытание в Перми) и они тоже отлично работают.

https://www.atlantproekt.ru/arkos-tests.htm

[Leon_M]

Сообщение от TNemo я читаю "совсем без арматуры" совершенно четко, а не как "совсем без поперечной арматуры".

Так вот пишу я именно "совсем без арматуры", о поперечной изначально речь не шла, поскольку разговор был о плитах безопалубочного формования.

Сообщение от TNemo совсем без арматуры - это вы значит бетон отлили и фантастику тут показываете, что плита не отломилась, вводите в заблуждение.

Вы, может быть, попробуете для начала читать написанное другими участниками беседы, а уж потом махать шашкой - если будут внятные основания?!
Заодно объясните, что за критерий "плита не отломилась", и где Вы узрели его в написанном мной! Либо как-то проясните утверждение, что 0,13 квадратного метра экструдированного высокомарочного бетона заведомо не могли ничего держать на сдвиг.

[TNemo]

Сообщение от Leon_M держать на сдвиг.

нет такого параметра в железобетоне
вы пишите не инженерным языком, я вас не понимаю
единственное что понятно - мои высказывания как то вас обижают

[Kykycuk]

Offtop: Мне кажется TNemo больше подойдет ник Д'Артаньян

[Leon_M]

Offtop:

Сообщение от TNemo вы пишите не инженерным языком, я вас не понимаю

Персонально для Вас упрощаю.
Пафос умерьте, пожалуйста, - его у Вас многовато для человека, пишущего:

Сообщение от TNemo бетон отлили ... плита не отломилась

Заодно желательно не придумывать за других ни толкования написанного (сильно отличающиеся от того, что написано), ни мотивации. Ну и что-нибудь почитать по безопалубочному формованию.

Сообщение от TNemo единственное что понятно - мои высказывания как то вас обижают

Ваши высказывания меня утомляют назойливым выискиванием несуществующих тезисов в словах других и настойчивой агрессией, не более того. Пишите

Сообщение от TNemo инженерным языком

- и никаких вопросов не будет.

[An2]

2 mainevent100
к сожалению не нашел статью, а может быть автор ее не опубликовал...у меня был только ее проект, автор Червонобаба Григорий Викторович, канд. техн. наук, заведующий лабораторией Донецкого Промстройниипроекта г. Донецк. "О надежности опорных узлов сборных плит в сборно-монолитных перекрытиях".

где автор приводит испытания подобных шпоночных соединений на сдвиг и показывает их ненадежность...на мой взгляд очень убедительно. Одной из форм разрушения является выкалывание бетона ПБФ над шпонкой.

[mainevent100]

An2, по-моему, видел эту статью, но не помню в ней результатов испытаний. И на нее есть ответная статья Мордича - автора этого соединения, тоже достаточно убедительная.

[Leon_M]

Сообщение от An2 Одной из форм разрушения является выкалывание бетона ПБФ над шпонкой. *

Вот именно в этом и вопрос. Неармированными тонкими растянутыми сводами пустот - предлагается удерживать, по сути, всю конструкцию.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от mainevent100 И на нее есть ответная статья Мордича - автора этого соединения, тоже достаточно убедительная.

Вы не могли бы, если есть время и возможность, поделиться ссылкой на эту статью?

[mainevent100]

Сообщение от Leon_M Вы не могли бы, если есть время и возможность, поделиться ссылкой на эту статью?

нашел. выкладывали на форуме в одной из тем в 2013 году. не та статья, о которой говорил An2, и ответ на нее Мордича

[Leon_M]

Сообщение от mainevent100 нашел. выкладывали на форуме в одной из тем в 2013 году. не та статья, о которой говорил An2, и ответ на нее Мордича

Спасибо!

[An2]

mainevent100
с этими публикациями знаком, но в них ответа на вопрос "сколько несут шпонки" нет, есть испытания фрагментов, но шпонки как хрупкие соединения могут определять более высокие требования к надежности... при том, что частные испытание могут показывать замечательные результаты и разрушение происходить по нормальным сечениям от изгиба..

[mainevent100]

Сообщение от An2 частные испытание могут показывать замечательные результаты и разрушение происходить по нормальным сечениям от изгиба..

немного странное заявление... что может быть надежней многочисленных испытаний? не слышал ни об одном не удачном, подтверждающим сомнения в хрупкости.

[Kykycuk]

По методике еврокода несущая способность шва со шпонками на срез с учетом возникновения трещины будет равна грубо говоря 0,5Rbt*b*h+As*Rs. Даже если убрать составляющую бетона, то получится 94мм2/м*500Н/мм2=47кН/м=4,79т/м.
94 мм2/м взято из минимальных требований к армированию узлов DELTA балок. 4,79т/м при аварийной ситуации выключения нижней полки Delta балки (например, при пожаре) обеспечивает арматура.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Leon_M Неармированными тонкими растянутыми сводами пустот - предлагается удерживать, по сути, всю конструкцию.

Эти шпонки, наверное, и по боковой поверхности часть нагрузки передают на ребра плиты. Едва ли плита только своими сводами пустот цепляется за шпонки. Плюс есть контакт торцевой поверхности плиты с бетоном стыка

[An2]

Сообщение от mainevent100 что может быть надежней многочисленных испытаний? не слышал ни об одном не удачном, подтверждающим сомнения в хрупкости.

требуемый уровень безопасности, согласно ГОСТ 8829-2018, определяется коэффициентом С, который в зависимости от механизма разрушения изменяется от 1,3 - при пластичности разрушении (текучесть арматуры) до 1,9 и при хрупком разрушении..

при нагружении фрагмента равномерно-распределенной нагрузкой (как в статьях Мордича), были получены разрушения при достижении контрольной нагрузки соответствующей текучести арматуры. Контрольная нагрузка при другом - хрупком механизме разрушения от разрушения шпоночного соединения, достигнута не была.

Что бы говорить о надежном конструктивном решении нужно убедиться, что шпонки держат нагрузку 1,9 от расчетной величины и более.

2 Kykycuk

сомнительно, что в данном соединении арматура может рассчитываться на чистый срез, так как шпонка заведена в тело плиты и имеет свою площадку опирания между опорной реакцией и шпонкой (как пишет Г.В. Червонобаба) возникает плечо и как следствие изгибюащий момент.