|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
03.12.2008, 15:55 | #1 | |
Еще раз о капителях в Scad 11.1. Применение жестких тел. Адекватность расчетной модели.
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 8
|
||
Просмотров: 14280
|
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
Скажите пожалуйста, как получили 4-ю картинку? Это объемники или плитные элементы? В МикроФе именнто так образуется ВУТ(Капитель) в расчетной схеме, при помощи плитных элементов с учетом эксцентриситета. Только в МикроФе эксцентриситет можно задать в графическом интерфейсе, а в СКАДе только через текстовый файл (это в теории, в реальности никак).
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Проектирование инженерных коммуникаций и сооружений. Регистрация: 17.05.2007
Москва
Сообщений: 96
|
Простите что встреваю в Ваш разговор, но хочу обратить Ваше внимание что на сайте scadgroup есть маленький ответ на этот вопрос с примером выполнения. Жаль не помнь в какой статье, если не лень, то посмотрите т.к. там есть малость интересного. Но там показано, если не изменяет память, то наглядно третий вариант исполнения с жесткими телами. Чтоб не ошибиться посмотрите сами.
__________________
ICQ: 498-958-189 |
|||
|
||||
программист Регистрация: 24.11.2004
Москва
Сообщений: 464
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 8
|
Цитата:
посмотрите на рисунок |
|||
|
||||
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 8
|
Дполнительно в тему: При задании капители объемниками - напряжение в оболочках пролета уменьшается из-зи увеличения жесткости капители.
Поэтому я склоняюсь к этой схеме. НО... дело в том что SCAD не армирует объемники. поэтому армирование придется расчитывать в Лире.. причем необходим физически нелинейный расчет. Может кто из Лировцев присоединится к этой теме и расскажет свою точку зрения на этот вопрос??? |
|||
|
||||
программист Регистрация: 24.11.2004
Москва
Сообщений: 464
|
Сомневаюсь я в точности такого решения.
Во-первых, насколько точные объемники в скаде, чтобы плиту моделировать одним элементом по толщине? У меня данных нет, но помню что Лира давала в этом смысле хреновые результаты - так что размышляю по аналогии. Да и вообще, схема кажется несколько тяжеловесной. Может зря я сомневаюсь, но прежде чем моделировать капитель, я бы сначала промоделировал плиту одинаковой толщины, при чем желательно задачу с имеющимся теоретическим решением и сравнил бы с двумя вариантами: 1. все оболочечеными элементами 2. часть оболочечными элементами, а кусок объемниками, соединенными через АЖТ. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 8
|
Rotfeder
В принципе капитель здесь я расматриваю только как переход от колонны к плите. Армирование капители я буду рассчитывать дополнительно ( в том числе и теоретическими методами). Но вот плиту - ее теоретическими методами не посчитаешь... или я незнаю как... поэтому наиболее важный вопрос: отражение совместной работы колонны, капители и плиты. |
|||
|
||||
программист Регистрация: 24.11.2004
Москва
Сообщений: 464
|
kain
Даже если не интересуют усилия в самой капители, точность ее моделирования будет влиять как на усилия в плите вокруг капители, так и на усилия в колонне. Я просто советую посмотреть, как поведет себя такая схема в более простом случае - например, просто шарнирно опертая квадратная плита - теорет. решение известно. Можно даже для начала просто сравнить две модели - 1) только из оболочечных элементов 2) половина плиты из оболочечных элементов, половина из объемников Сравнить результаты - перемещения и моменты (в той части плиты, что задается оболочками). Мне почему-то кажется, что хорошо не получится, хотя я могу и ошибаться |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
Да, жаль что СКАД не умеет плиты с эксцентриситетами в "графике" задавать. Что, кстати удивительно. Ведь такая функция изначально даже в ЛИРЕ досовской заложена была, Аz по-моему надо было в текстовике задать для плитных элементов. А хотелось бы такую вестчь.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 8
|
Уже сравнил. Теперь итоги.
1. По напряжениям и деформациям (в пролете) лучше всего работает схема с объемниками, остальные две схемы работают на одном уровне. В абсолютных значениях деформации по Z: объемники - 5,5; остальные - около 7. По напряжениям - примерно одно и то же. Так что расчет буду вести по наклонным оболочкам. (тк проще в задании схемы, нет множества жестких тел) |
|||
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,833
|
retal, вопрос был про SCAD. Что тут делает Лира?
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 21.03.2008
Нижний Новгород
Сообщений: 159
|
Да какая раздница, Лира или Скад? Всем известно, что они из одной колыбели.
Главное принцип моделирования понять, а какая из этих прог, уже разницы нету. а там достаточно толково описано и ответы дают сами разработчики. Поэтому спасибо retal за интерестную и полезную ссылочку |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Разница есть существенная в используемых моделях. В SCAD нелинейность, насколько известно, отсутствует. Вы просто путаете моделирование и инженерный расчет. Моделирование - это попытка точно воспроизвести физическое явление на компьютере, инженерный расчет - это способ (реализуемый в программе) назначения количества арматуры не меньше требуемой из тех или иных соображений. А для инженерного расчета по первой группе как вы верно заметили есть по сути несколько простых формул.
Вы считаете в СКАД, проверяете по формулам и если сильно расходится - кидаетесь искать ошибку. МКЭ комплекс выступает в данном случае как запасной калькулятор и средство оформления результатов. А по второй группе пред. состояний вся возня с объемными элементами без учета самого главного это разновидность онанизма. Получены гипотетические напряжения, которых нет и быть не может. А есть только магическое слово "объемный элемент", а чего, зачем и почему он объемный - потому что классно выглядит на экране монитора. Последний раз редактировалось Patrick Henry, 05.12.2008 в 10:31. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Создание расчетной модели в SCAD для расчта фундаментов | boof | SCAD | 9 | 16.10.2008 00:26 |