| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Фиктивный момент в заделке колонны

Фиктивный момент в заделке колонны

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 13.11.2008, 07:31 #1
Фиктивный момент в заделке колонны
eilukha
 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592

- Имеется центрально-сжатая стальная колонна с жестко-заделанным нижним концом (жесткая заделка учтена в расчетной длине);
- от внешних нагрузок момента в заделке не возникает;
- загруженность по устойчивости (СНиПовской) близка к предельной;
- требуется определить фиктивный момент в заделке для расчета анкерных болтов (и др. элементов базы).

Решение похожей задачи приведено в стальном СНиПе (ф. 23*), но там определяется фиктивная сила, а не момент.

Конструктивные соображения (т. е. без расчета) не считаю правильными, поскольку колонна может иметь значительную гибкость и сечение, а значит и хороший момент для удержания устойчивого положения.

Похожая тема.

Ответ тут.

Последний раз редактировалось eilukha, 06.03.2022 в 18:02.
Просмотров: 46956
 
Непрочитано 13.11.2008, 10:14
#2
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891


насколько я понял, нужно взять эксцентриситет, равный ядру сечения. Только зачем фиктивный момент? Чтобы расчетная схема соответствовала принятой гибкости (коэффициенту расчетной длины)?
ander вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2008, 10:31
#3
acid


 
Сообщений: n/a


Насколько я понимаю, жесткая заделка - заделка обеспечивающая восприятие момента в ней. Если у Вас нет моментов от внешней нагрузки, то только случайный эксцентриситет... ИМХО
 
 
Непрочитано 13.11.2008, 11:14
#4
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Конструктивные соображения (т. е. без расчета) не считаю правильными, поскольку колонна может иметь значительную гибкость и сечение, а значит и хороший момент для удержания устойчивого положения.
Вы непоследовательны Если считаете, что есть "хороший момент для удержания" , то учитывайте его и для расчета сечения. В противном случае не учитывайте нигде. Случайный эксцентриситет, связанный в данном случае, как я понимаю, с точность монтажа, учесть можно. Но он будет, видимо, очень небольшой и не повлияет ни на расчет сечения, ни на расчет базы. Так что ставьте конструктиво d20 и "не парьтесь"
IBZ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.11.2008, 11:24
#5
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Речь идет от моменте в заделке в момент (тавтология), когда колонна теряет устойчивость, т. е. она уже кривая, но внешнюю нагрузку держит (новая форма равновесия, точка бифуркации)

Пробовал оценить сл. об-м:

(сигма)ef=N/(фи*A) - из условия устойчивости

сигма=N/А+M/(Сx*W) - из условия прочности, с учетом пластики

Приравняв эти сигмы найдем момент. Не знаю насколько это корректно
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2008, 11:24
#6
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


"хороший момент для удержания устойчивого положения" Вам не нужен - Вы ОБЕСПЕЧИЛИ устойчивость надлежащим расчетом для шарнирного случая.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2008, 11:26
#7
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


"бифуркации" - далеко зашли...
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.11.2008, 11:27
#8
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Нет, Ильнур,
Цитата:
жесткая заделка учтена в расчетной длине
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2008, 11:29
#9
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Понял, щас подумаю. Но в нелинейности уходить не рекомендую.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2008, 11:29
#10
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


Offtop: прошу прощения, но у Вас (eilukha) планируется плоская потеря устойчивости (элемент будет терять устойчивость в плоскости симметрии) или пространственная потеря устойчивости (колонну дополнительно подкрутит винтом)? это я к тому, что сильно будет меняться эксцентриситет нагрузки относительно базы колонны - как следствие будет сильно меняться фиктивный момент
Forrest_Gump вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.11.2008, 11:32
#11
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Да, Forrest_Gump, задача плоская
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2008, 11:36
#12
acid


 
Сообщений: n/a


Не совсем ясно, зачем вы планируете потерю устойчивости?
 
 
Автор темы   Непрочитано 13.11.2008, 11:39
#13
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


acid,
Цитата:
Решение похожей задачи приведено в стальном СНиПе (ф. 23*)
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2008, 11:45
#14
acid


 
Сообщений: n/a


А причем тогда база колонны? Эта формула для соединительных элементов для обеспечения устойчивости составных стержней - чтобы этот составной стержень не потерял устойчивость. Если расчитаны планки по этой формуле и все проходит, то тогда потери устойчивости не должно происходить. ЯТД
 
 
Автор темы   Непрочитано 13.11.2008, 11:49
#15
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


acid, это "похожая" задача, т. е. определяют усилия, которых нет при линейном расчете конструкции
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2008, 11:52
#16
acid


 
Сообщений: n/a


Пардон за вопрос, а где это написано, - требуется определить фиктивный момент в заделке для расчета анкерных болтов (и др. элементов базы)? В смысле это где такое требование прописано...
 
 
Автор темы   Непрочитано 13.11.2008, 11:58
#17
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Если я пойму, что занимаюсь фигней, то буду рад
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2008, 12:00
#18
acid


 
Сообщений: n/a


ЯТД, что Вы занимаетесь фигней. Если в расчете не предполагается потеря устойчивости, то и не нужно узел конструировать с учетом ВОЗМОЖНОЙ потери устойчивости. И потом, если колонна потеряет устойчивость, то это пипец... Вообще-то насколько мне известно никто не проектирует в предположении, что колонна должна потерять устойчивость. Одна потеряла - потащила другие - прогрессирующим разрушением попахивает... Так что не мучайтесь...
 
 
Непрочитано 13.11.2008, 12:04
#19
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672


eilukha рассчитайте свою конструкцию с учетом физической и геометрической нелинейности, назначьте несовершенства элементов монтажа( искривления, эксцентриситеты), податливость стыков и основания, и тогда без проблем вы получите свой момент в заделке!
мозголом из Самары вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.11.2008, 12:37
#20
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Вариант, но сложно, нужна инженерная метода
eilukha вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Фиктивный момент в заделке колонны

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Сопряжение плиты и колонны в монолитном ж.б. DTab Железобетонные конструкции 153 26.01.2018 16:45
Усиление монолитной колонны под нагрузкой Varj Железобетонные конструкции 14 30.10.2007 23:45
Сетка колонн 24х15,устойчивость колонны Павел123 Конструкции зданий и сооружений 24 18.09.2007 11:04
Определение приведенных напряжений в стенке колонны. gad Конструкции зданий и сооружений 7 26.08.2006 20:35
Нюансы расчета сваи на горизонтальную силу и момент Дмитрий Основания и фундаменты 10 11.11.2005 08:54