[nickname2019]

На мой взгляд, основными проблемами российского рынка расчетного программного обеспечения являются:
- отсутствие нормальной возможности программной автоматизации по решению расчетных задач
(в расчетных программах отсутствует возможность для нормального программирования, т.е. невозможно написать программу для полностью автоматического создания расчетной схемы (нескольких расчетных схем), автоматического выполнения расчета, автоматического получения результатов и их автоматического анализа);
- закрытый исходный код по подбору расчетных параметров несущих элементов
(различные программы дают различные результаты при решении одинаковых задач, сравнение алгоритмов подбора различных между собой невозможно, так как код закрыт, общепринятых и одобренных алгоритмов нет, каждый пользуется своим "черным ящиком", который иногда может выдать ошибочное решение);
- для людей, которые занимаются автоматизацией на Лисп, C# и т.д. отсутствуют инструменты, которые позволяли бы программно "по-простому" вызвать готовую библиотечную функцию (например, по подбору сечения какой-то простой балки непосредственно из графического редактора), что вызывает необходимость вызова отдельной расчетной программы, что серьезно тормозит работу;
- "корявый" интерфейс, ужасно неудобная и медленная работа в существующих российских (и украинских) расчетных программах;
(фактически при наличии нормального графического редактора (autocad, nanocad и т.д.) приходится экспортировать данные в в "корявый" редактор расчетной программы и длительное в нем работать (задавать нагрузки, связи и т.д.), а встроить расчетную программу в нормальный графический редактор через автоматизацию невозможно).

В связи с вышеизложенным, назрел вопрос:
Как технологически наиболее правильно можно организовать разработку расчетного программного обеспечения с открытым исходным кодом?

Для совместной разработки кода создано общее хранилище на GitHub, используя которое каждый может поучаствовать в разработке :
https://github.com/chaosEagleOwl/source

На данным момент работа находится в стадии тестирования возможности совместной разработки.
Требования к программному обеспечению изложены в файле (ссылка README.md на GitHub): https://github.com/chaosEagleOwl/source/README.md

ТЗ на модуль формирования КЭ-сеток сформировано и помещено на GitHub.
На весь комплекс ТЗ формировать долго, видимо, будет чуть позже.

Сформирована доска для управления проектом, туда добавлены наиболее актуальные задачи.
Задачи проекта.

[nickname2019]

Сообщение от румата Ну ладно Лира... Но СКАД чем не угодил в плане решателя? У него один из самых быстрых решателей на рынке.

Я не имел ввиду скорость. Скад достаточно бодро считает (хотя, думаю, можно еще быстрее). И Лирой и Скадом очень трудоемко выполнить корректный нелинейный расчет перекрытия, так как исходные данные неудобно задавать. Вся страна из-за них мухлюет с "приведением модулей упругости".
Прыгать в интерфейсе между "Заданием исходных данных" и "Результатами расчетов" - тоже еще то удовольствие. Какой гений до этого вообще додумался, интересно.

[Сергей812]

Сообщение от veb86 Я бы наверное хотел бы видеть готовое рабочее решение, а не танцевать потом с бубном вокруг вашей библиотеки.

вот именно. Сколько тут на форуме людей, занимающихся программированием и способных использовать эти библиотеки - ну 20-30 человек от силы. И сколько из них конструкторов-расчетчиков... А большинство ждут готовое решение, некоторые даже готовы заплатить приемлемую сумму.

Тут недавно чудики всплывали - типа давайте вы нас проспонсируете по 200т в течении, минимум, 18 месяцев - а мы будем не спеша писать программу)

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от nickname2019 И Лирой и Скадом очень трудоемко выполнить корректный нелинейный расчет перекрытия, так как исходные данные неудобно задавать. Вся страна из-за них мухлюет с "приведением модулей упругости". Прыгать в интерфейсе между "Заданием исходных данных" и "Результатами расчетов" - тоже еще то удовольствие. Какой гений до этого вообще додумался, интересно.

у них нет API, чтобы сделать надстройку с более удобным интерфейсом? Ради неудобного интерфейса переписывать основное рабочее расчетное ядро - это сильно, конечно..

[nickname2019]

Сообщение от Сергей812 у них нет API, чтобы сделать надстройку с более удобным интерфейсом?

Нормального API как для Autocad - нет.

Сообщение от Сергей812 Ради неудобного интерфейса переписывать основное рабочее расчетное ядро - это сильно, конечно..

Дело не в интерфейсе. Сейчас, когда космические корабли бороздяд сами знаете что, хотелось бы иметь полный контроль над расчетным комплексом.
Например, я передвинул колонну на плане - хочу, чтобы автоматически расчетная схема сама поменялась и результаты сами пересчитались.
Сейчас эти действия связаны с переключениями между разными программами и "танцами с бубном" - очень много уходит времени.

[Сергей812]

Сообщение от nickname2019 Дело не в интерфейсе. Сейчас, когда космические корабли бороздяд сами знаете что, хотелось бы иметь полный контроль над расчетным комплексом. Например, я передвинул колонну на плане - хочу, чтобы автоматически расчетная схема сама поменялась и результаты сами пересчитались. Сейчас этий действия связаны с переключениями между разными программами и "танцами с бубном".

ну так под этим лозунгом сейчас БИМ пропихивают который год: в программе что-то где то подвигали - и все само зашевелилось дальше по цепочке, только сидишь и наблюдаешь - как все сами и само..)

Только сколько будет затрачено человеко-часов на отлаживание этой расчетной библиотеки, включая контрольную верификацию по результатам расчетов с существующими сертифицированными программами?

[nickname2019]

Сообщение от utrfm архитектурно это должно быть максимально модульное по как пример - софистик или опенсис. отдельно препроцессор и мешер, которые готовят схему в текстовом виде отдельно решатель, отдельно постпроцессор, отдельно конструктивные модули.

Имхо, это прошлый век.
Думаю, что должен быть один модуль, который можно подключить к различным графическим редакторам (как СПДС от сисофта).

[ГОСТ&ОПОКА]

Что вам не нравится в текущей ситуации вроде бы понятно. Но каким вы видите ее исправление - из ваших слов - не ясно. Вот например (выделение жирным мое):

Сообщение от nickname2019 Стоимость лицензирования нормального графического ядра программы для дальнейшей собственной разработки около 100 тыс. долларов (поправьте, если я ошибаюсь). Разработать собственное нормальное графическое ядро стоит намного дороже. Идея - разработать расчетные библиотеки с открытым исходным кодом, которые любой, обладающий соответствующими навыками программирования, может подцепить к своей программе и выполнить свой расчет.

Получается, что здесь этот любой - это любой из тех, кто имеет условные 100 тыс. долларов на покупку графического ядра или разработку (если навыки есть) своей программы...

Далее:

Сообщение от nickname2019 Прыгать в интерфейсе между "Заданием исходных данных" и "Результатами расчетов" - тоже еще то удовольствие. Какой гений до этого вообще додумался, интересно.

Опять же выходит, что проблему вы видите в интерфейсе пользователя. С этим нельзя не согласиться.

Если идеализировать ситуацию, то есть единственный верный способ создать расчетное ядро (библиотеку), так все расчетные ядра должны пройти верификационные тесты одинаково. Нет никаких оснований недооценивать способности участников проекта, поэтому полагаем, что этот единственный способ конечно же будет найден и ядро создано.

Но нет единственно верного способа проектирования интерфейса пользователя. Взаимодействие человека и машины - самая сложная и важная часть программного обеспечения в силу того, что задача эта почти гуманитарная и не имеет точного решения. Ведь мы о программе для всех, для множества разных людей, а не для одного автора, который точно знает, как ему лучше, и который простит сам себе то, что сделать не удалось. И тут опять всплывают условные сто тысяч долларов.

[nickname2019]

Сообщение от Сергей812 ну так под этим лозунгом сейчас БИМ пропихивают который год: в программе что-то где то подвигали - и все само зашевелилось дальше по цепочке, только сидишь и наблюдаешь - как все сами и само..)

Имхо, БИМ не обладает открытой, доступной и легкомодифицируемой архитектурой. Там как раз все закрыто и проприетарно.

Только сколько будет затрачено человеко-часов на отлаживание этой расчетной библиотеки, включая контрольную верификацию по результатам расчетов с существующими сертифицированными программами?

Трудно сказать.

[dambra]

Создать то Вы создадите, кто проверять/нести ответственность будет за Ваши наработки? Кто-то допилит "открытый код" или нарошно ошибки допустит чтобы комерческий софт конкурента покупали. А обновления интерфейса и т.д. Вы сравните программы 7-8 летней давности.
Нужен исходный открытый код - Libre Office как альтернатива Excel и простой калькулятор - наше все .

Без соответствующей конкретно поставленной задачи и финансирования не получится. Сегодня у Вас есть энтузиазм, а через неделю - нет. Следовательно данное решение имеет смысл как ограниченная в возможностях маленькая программа или набор программ-утилит. Может Вам самим создать программу-утилиту в сотрудничестве с Лирой или Скад? Для начала создать что-то наподобии бесплатного NormCad с открытым кодом? Или после создания захотите продать тк Ваше время потраченно?

Я бы лично хотел видеть софт на платформе Unix, а конкретно на примере Linux Debian как образец стабильности. Далее код чтобы был не на C#, Visual Basic и прочей глючной темы винды, а C++ (на библиотеках Qt) или подобном с обеспечением кросс-платформенности. Чтобы код работал как на Unix так и на Windows. Это принципиальное решение, которое бы позволило пересадить инженеров с Виндовс на отечественную ОП, насколько мне известно базирующуюся на том же Debian.
За основу лучше всего бы было взять уже имеющуюся наработку. Как пример - отличный, функциональный но умирающий проект СКАД (по моему личному мнению), переработать интерфейс, визуальное отображение объектов, добавить удобство работать интуитивно в 1 окне т.е. переписать полностью код визуальной части, добавить возможности экспорта в 3Д чертилку. О самой 3Д чертилке, сейчас создают клоны Ревит - тот же Нанокад, Регна и т.д. По моему мнению выглядит это - убого и неэффективно. Сам Ревит довольно требователен к железу, а эффективность вызывает сомнения и споры. Почему не создать клонн хотябы той же Теклы? Написать его под ту же ОП отечественную + адаптировать к выпуску фалов .nc и .dstv ? Таким образом крупнейшие заводы, где как раз и есть деньги подвязать к отечественным решениям? Лет через 10 и деньги пойдут, т.е. окупаемость этого проекта - лет 10-15, не менее.

Как Вы видите - это комплексное решение и без участия Гос-ва тут никак. Бизнесс что - заинтересованн в мин. вложениях и получении выгоде здесь и сейчас, создадут сырой продукт по подписке, а года через 1-2 - пофиксят баги предыдущей версии, выпустят "обновления". Клонн американского системы ведения бизнесса. И зачем им создавать софт под новую безопасную ОП, им же за это не заплатят да и стоить это дороже будет в разы?
Одна надежда, что рано или поздно там наверху люди примут соответствующие решение, привлекут ведущие НИИ и создадут решение для отрасли как таковой.

[nickname2019]

Сообщение от ГОСТ&ОПОКА Получается, что здесь этот любой - это любой из тех, кто имеет 100 тыс. долларов на покупку графического ядра или разработку (если навыки есть) своей программы...

100 тыс. $ - это цена лицензирования графического ядра в случае, если Вы собираетесь написать свой Autocad/Nanocad и порвать Autodesk.
А если Вы юзер - Nanocad сейчас стоит 14 500руб. И к этому Nanocadу Вы можете прикрутить расчетную библиотеку со своими кнопками (панель команд будет дополнительная).

Сообщение от ГОСТ&ОПОКА Опять же выходит, что проблему вы видите в интерфейсе пользователя. С этим нельзя не согласиться.

Проблема в отсутствии нормального API для существующих программ. Т.е. это проект для программистов и для тех, кто хотел бы разобраться как это работает.

Сообщение от ГОСТ&ОПОКА Если идеализировать ситуацию, то есть единственный верный способ создать расчетное ядро (библиотеку), так все расчетные ядра должны пройти верификационные тесты одинаково.

Вы не найдете две расчетные программы, которые будут показывать абсолютно идентичные результаты подбора расчетных параметров несущих элементов (кроме самых простых задач).

Сообщение от ГОСТ&ОПОКА Но нет единственно верного способа проектирования интерфейса пользователя. Взаимодействие человека и машины - самая сложная и важная часть программного обеспечения в силу того, что задача эта почти гуманитарная и не имеет точного решения. Ведь мы о программе для всех, для множества разных людей, а не для одного автора, который точно знает, как ему лучше, и который простит сам себе то, что сделать не удалось.

Эта задача создания открытого ПО подразумевает создание открытого кода расчетных библиотек. Создание функциональной программы "с интерфейсом" - задача вспомогательная, для отладки и верификации.

[veb86]

Сообщение от nickname2019 Имхо, БИМ не обладает открытой, доступной и легкомодифицируемой архитектурой. Там как раз все закрыто и проприетарно

Открой код ZCAD-а и посмотри, это написал один человек за десятки лет и это всего лишь двухмерная, с зачатками 3-х мерной CAD системы. BIM в разы сложнее и крупнее. О какой доступности идет речь. Вам правильно человек сказал, вы хотите написать библиотеку которую смогут подключить единицы к автокаду. А если на основе Вашей библиотеки что то сделать более крупное то это упрется в покупку за 100 тыс долларов лицензии. Если что то делать так делать на основе готовой программы и более менее рабочей программы. Под вашу задачу я бы выбрал FreeCAD, я понимаю что Вы хотите AutoCAD, но Вы же сами сказали что он не обладает открытой, доступной и легкомодифицируемой архитектурой.
FreeCAD падает от 44 тысяч отрезков. Но так ВЫ же работаете с семействами, с плитами или колоннами. А для Freecad-а они как я понимаю будут одним элементом. Так хоть готовое решение будет открытое и свободное, которое продвинет человечество в сторону свободного ПО. А так вон зайдите на github и посмотрите на кучу непонятных библиотек, может там уже есть Ваша, готовая и рабочая, только Вы об этом не знаете.

[nickname2019]

Сообщение от veb86 Открой код ZCAD-а и посмотри, это написал один человек за десятки лет и это всего лишь двухмерная, с зачатками 3-х мерной CAD системы. BIM в разы сложнее и крупнее. О какой доступности идет речь. Вам правильно человек сказал, вы хотите написать библиотеку которую смогут подключить единицы к автокаду. А если на основе Вашей библиотеки что то сделать более крупное то это упрется в покупку за 100 тыс долларов лицензии.

Нет. Будет бесплатная objectarx библиотека, которую можно будет подключить к Автокаду.

Сообщение от veb86 Если что то делать так делать на основе готовой программы и более менее рабочей программы. Под вашу задачу я бы выбрал FreeCAD, я понимаю что Вы хотите AutoCAD, но Вы же сами сказали что он не обладает открытой, доступной и легкомодифицируемой архитектурой.

Он обладает достаточно развитым API. Кроме того, приложения под Autocad, написанные на c++, достаточно легко переносятся на Nanocad (обратную совместимость лично не проверял).

Сообщение от veb86 FreeCAD падает от 44 тысяч отрезков. Но так ВЫ же работаете с семействами, с плитами или колоннами. А для Freecad-а они как я понимаю будут одним элементом. Так хоть готовое решение будет открытое и свободное, которое продвинет человечество в сторону свободного ПО.

Имхо, Вы путаете свободное и бесплатное ПО. Свободное ПО не синоним бесплатного ПО. ПО с открытым исходным кодом может работать на нормальном платном ПО.

Сообщение от veb86 А так вон зайдите на github и посмотрите на кучу непонятных библиотек, может там уже есть Ваша, готовая и рабочая, только Вы об этом не знаете.

Собственно сейчас как раз этим и занимаемся (отдельное большое спасибо румата).

[Сергей812]

Свободное программное обеспечение (СПО) — программное обеспечение, распространяемое на условиях свободного лицензионного договора, на основании которого пользователь получает право использовать программу в любых, не запрещенных законом целях; получать доступ к исходным текстам (кодам) программы как в целях её изучения и адаптации, так и в целях переработки, распространять программу (бесплатно или за плату, по своему усмотрению), вносить изменения в программу (перерабатывать) и распространять.

и тут правильно говорят - кто будет нести ответственность, когда в результате некорректной правки кода конечные пользователи понесут в лучшем случае убытки деньгами, а в худшем - еще и ЧП с пострадавшими (хотя для менеджеров - наоборот).

Та же ЛИРА имеет 50+ лет истории развития - а тут резко придут и напишут бесплатную библиотеку, которая окажется быстрее и удобнее многолетнего опыта набивания шишек.

[nickname2019]

Сообщение от dambra Создать то Вы создадите, кто проверять/нести ответственность будет за Ваши наработки? Кто-то допилит "открытый код" или нарошно ошибки допустит чтобы комерческий софт конкурента покупали.

Да. Нужно придумать верификацию исходного кода, чтобы всегда в наличии была стабильная версия. Кажется, GitHub это позволяет сделать.

Сообщение от dambra Без соответствующей конкретно поставленной задачи и финансирования не получится. Сегодня у Вас есть энтузиазм, а через неделю - нет. Следовательно данное решение имеет смысл как ограниченная в возможностях маленькая программа или набор программ-утилит. Может Вам самим создать программу-утилиту в сотрудничестве с Лирой или Скад? Для начала создать что-то наподобии бесплатного NormCad с открытым кодом? Или после создания захотите продать тк Ваше время потраченно?

Сейчас у меня есть энтузиазм сделать расчет плит перекрытий. Там все более-менее просто.

Сообщение от dambra Я бы лично хотел видеть софт на платформе Unix, а конкретно на примере Linux Debian как образец стабильности. Далее код чтобы был не на C#, Visual Basic и прочей глючной темы винды, а C++ (на библиотеках Qt) или подобном с обеспечением кросс-платформенности. Чтобы код работал как на Unix так и на Windows. Это принципиальное решение, которое бы позволило пересадить инженеров с Виндовс на отечественную ОП, насколько мне известно базирующуюся на том же Debian.

Библиотека будет на c++. Насколько я понимаю, это означает, что ее можно перекомпилировать куда угодно. Т.е. интерфейс идет отдельно.

Сообщение от dambra За основу лучше всего бы было взять уже имеющуюся наработку. Как пример - отличный, функциональный но умирающий проект СКАД (по моему личному мнению), переработать интерфейс, визуальное отображение объектов, добавить удобство работать интуитивно в 1 окне т.е. переписать полностью код визуальной части, добавить возможности экспорта в 3Д чертилку. О самой 3Д чертилке, сейчас создают клоны Ревит - тот же Нанокад, Регна и т.д. По моему мнению выглядит это - убого и неэффективно. Сам Ревит довольно требователен к железу, а эффективность вызывает сомнения и споры. Почему не создать клонн хотябы той же Теклы? Написать его под ту же ОП отечественную + адаптировать к выпуску фалов .nc и .dstv ? Таким образом крупнейшие заводы, где как раз и есть деньги подвязать к отечественным решениям? Лет через 10 и деньги пойдут, т.е. окупаемость этого проекта - лет 10-15, не менее.

Пока я планирую потратить недели две чистого времени в течении полугода на решение небольшой задачи по расчету плит перекрытий. Создание "клонов" коммерческих ПО в задачу не входит.

Сообщение от dambra Как Вы видите - это комплексное решение и без участия Гос-ва тут никак. Бизнесс что - заинтересованн в мин. вложениях и получении выгоде здесь и сейчас, создадут сырой продукт по подписке, а года через 1-2 - пофиксят баги предыдущей версии, выпустят "обновления". Клонн американского системы ведения бизнесса. И зачем им создавать софт под новую безопасную ОП, им же за это не заплатят да и стоить это дороже будет в разы? Одна надежда, что рано или поздно там наверху люди примут соответствующие решение, привлекут ведущие НИИ и создадут решение для отрасли как таковой.

Нет. Решение может быть принято только в виде "обязаловки" по приобретению кривого отечественного ПО с целью в очередной раз ограбить бизнес. Все помним введение СРО, обучений, сертификаций. Теперь "обязаловка" по приобретению БИМ. Сверху разумные инициативы невозможны.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Сергей812 и тут правильно говорят - кто будет нести ответственность, когда в результате некорректной правки кода конечные пользователи понесут в лучшем случае убытки деньгами, а в худшем - еще и ЧП с пострадавшими (хотя для менеджеров - наоборот).

Можно подумать, что Скад или Лира берут на себя ответственность за результаты расчета. Крупными буквами в лицензии идет отказ от ответственности.

[dambra]

Сообщение от nickname2019 Можно подумать, что Скад или Лира берут на себя ответственность за результаты расчета. Крупными буквами в лицензии идет отказ от ответственности.

Ответственность в данном случае подразумневает то, что инженер принимает собственное решение на основании опыта и знаний а также полученной информации из конкретного ПО.
Ответственность же этих фирм - ЛИРА, СКАД подразумневает репутационные потери как компании так и конкретных лиц, несравнимые с вариантом ответсвенности описанным Вами, где лежит кусок кода и никто ни за что не отвечает. GitHab - это только файлопомойка в хор. понимании слова, позволяющая записывать версии кода.
Предположем что Вы написали и закончили кусок программы, дальше то что? Нужны соответствующие тесты, особенно когда дело касается железобетона. У НИИ есть возможность построить здание, пару перекрытий и разрушить их, замерив датчиками реальные прогибы, перемещения, усилия и т.д., подвести теорию т.е. нужен научно-иследовательский потенциал и ресурс. Это в 2 словах. А у Вас что? Т.е. максимум что возможно в Вашем варианте, написать утилиту и выслать в оффис той же Лиры/Скада/Старка с надеждой, что это кого-то заинтересует своей уникальностью и будут произведены испытания, на основании которых введут изменения в программу.
Желаю успехов в Вашем нелегком деле. С Уважением,

[zvezdochiot]

Сообщение от veb86 Я бы наверное хотел бы видеть готовое рабочее решение, а не танцевать потом с бубном вокруг вашей библиотеки.

Странно, но всё говорит в обратную сторону. Те же самые AutoCad и NanoCad - это куча библиотек и интерфейс к ним.
Но может это так раньше делали? Может щаз по-другому?
Смотрим LiteCad и видим ту же самую картину.

[bigden]

nickname2019, не спрашивай ты тут ничего. сплошной негатив. слов поддержки и дельных советов ты не получишь. делай как сам видишь

[Сергей812]

Сообщение от zvezdochiot Те же самые AutoCad и NanoCad - это куча библиотек и интерфейс к ним.

это куча связанных библиотек, "подключенных" к исполняемому файлу..

Сообщение от bigden слов поддержки и дельных советов ты не получишь.

к чему слова поддержки то

Сообщение от nickname2019 Даже примерно представляю как сделать, чтобы решалось быстро.

примерно представлять и попробовать реализовать - это две большие разницы.

Сообщение от nickname2019 Проблема в отсутствии нормального API для существующих программ. Т.е. это проект для программистов и для тех, кто хотел бы разобраться как это работает.

легким движением руки проект нарисовался для мифических программистов и волонтеров. Не успел ещё один постановщик задач разродиться наборов утилит для работы с расширенными данными, а уже новый проект стучится в форум)

Сообщение от nickname2019 Библиотека будет на c++. Насколько я понимаю, это означает, что ее можно перекомпилировать куда угодно.

Ну хоть в этом плюс - нет десятков страниц выбора ЯП...

Сообщение от nickname2019 Пока я планирую потратить недели две чистого времени в течении полугода на решение небольшой задачи по расчету плит перекрытий.

удачи. И пожелание, чтобы эти две недели не переросли в два+ месяца в процессе отладки и корректировки...

[zvezdochiot]

Сообщение от Сергей812 это куча связанных библиотек, "подключенных" к исполняемому файлу..

Со стороны может и выглядит всё подобным образом. Но на самом деле всё в точности до наоборот. Терпеть не могу "птичий" язык.

[Сергей812]

Сообщение от zvezdochiot Со стороны может и выглядит всё подобным образом. Но на самом деле всё в точности до наоборот. Терпеть не могу "птичий" язык.

библиотеку запустить нельзя. Ее можно статически подключить / динамически загрузить в пространство приложения (как, например *.arx / *.dll в пространство акада) и вызывать определенные в ней функции, ресурсы и т.д. Поэтому библиотеки все-таки вторичны, как и интерфейс - это все должно быть загружено и запущено в основном потоке приложения.

[zvezdochiot]

Сообщение от Сергей812 Ее можно статически подключить

Терпеть не могу "птичий" язык. Подключить нельзя. Можно включить в состав программы архив объектников (неслинкованных) данной библиотеки.

Сообщение от Сергей812 загрузить в пространство приложения

Не в "пространство приложения", а в общее адресное пространство. Иначе работать не будет.

Сообщение от Сергей812 Поэтому библиотеки все-таки вторичны

Наоборот. Приложение не запустится, пока не загружены все библиотеки. Линковщик пошлёт лесом.

Сообщение от Сергей812 в основном потоке приложения.

Потоки то здесь вообще при чём?