|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,625
|
Цитата:
Я так понимаю, что строгость законов в России на местах потихоньку компенсируется...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 17.04.2020
Сообщений: 419
|
Неужели, если у меня С1=0 (грань сваи совпадает с гранью колонны), то С1 принимать по условию, выделенному на скрине? Или С1 брать до нижней грани пирамиды продавливания, если грани пирамиды не параллельны граням свай ( треугольная пирамида)?
|
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Цитата:
Никаким законом и указом президента не заставить бетон ростверка продавиться под углом боковых граней 45 град., если это не позволят сваи расположенные в основании стандартной призмы.. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,625
|
Цитата:
По СП 63 будет 45 градусов. У европейцев вроде бы угол положе, вроде бы 33 градуса, но могу соврать (по слухам с форума). Цитата:
Особенно, если расчётчики пытаются менять эту пирамиду не в запас. Ведь любой другой угол положе будет более прочным. Угол это просто расчётное упрощение, никак не влияющее на продавливание в отдельности от методики расчёта. В каждой методике свои коэффициенты, нюансы, ограничения и т.п. И каждая методика даёт свою погрешность. Которую должны контролировать учёные. Угол это просто вымысел. Его нет. Просто одна методика устарела, уже и действующая устарела, а новой пока нет (но скоро будет). И, в этих условиях, вы тут пытаетесь пользоваться старой, про которую заранее известна разница не в запас с существующей.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Цитата:
С чего Вы взяли, что методика устарела? Разобравшись Вы поймете, что она не противоречит СП и при этом намного проще в использовании, тем более, что в СП подобные случаи вообще не рассматриваются. По поводу "не в запас". По СП, если все сваи расположены в контуре стандартной пирамиды, то нагрузки на пирамидууравновешены и продавливания не может быть ни при условиях, даже при c/h0>0,4 Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 23.10.2021 в 16:12. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,625
|
А вообще чего мы на словах общаемся. Давайте конкретно.
Вон, у ТС есть пример с известной геометрией и нагрузками. У меня по нему Кисп=0,7 без армирования по П-образному контуру колонны. Расчёты приведены в файле екселя с отчётом. А сколько у вас коэффициент использования по Пособию ? Предполагаю, что будет порядка Кисп=0,55-0,6. А вы можете посчитать по пособию П-образный незамкнутый контур ? Или в пособии нет требований о нём, нет требований об эксцентриситетах, нет ограничений по моментам и вообще их участия в расчёте ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен Последний раз редактировалось Tyhig, 23.10.2021 в 18:11. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
|
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,625
|
Цитата:
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Думать, что расчет на продавливание - частный случай расчета по наклонному сечению - частое заблуждение среди проектировщиков.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
Регистрация: 17.04.2020
Сообщений: 419
|
Коллеги, прилагаю небольшой расчет на судейство и оценку правильности его выполнения. Расстояние Сi взяты до нижней грани пирамиды продавливания. Я так понял, что не до грани свай надо брать расстояния Сi, а именно до пирамиды продавливания
|
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Цитата:
----- добавлено через ~4 ч. ----- Вообще, при таких размерах (высоте), нагрузках и классе бетона можно было не считать. 1. Арифметика. Нагрузки на сваи посчитаны с ошибочкой, что видно невооруженным глазом F=N1+N2+N3=36,97+12,13+33,56=82,66 тс - невязка 2,66 т бы считал так N1 = 80*0.5/1.4+15/1.4 =39,3 тс N2 = (80*0.9/1.4)/2-(15/1.4)/2-(10/1.4)/2 = 16.8 тс N3 = (80*0.9/1.4)/2-(15/1.4)/2+(10/1.4)/2 = 23.9 тс проверка 39.3+16.8+23.9 = 80 тс А вообще, наверное надо учитывать знакопеременность момента. 2. Расчетная нагрузка на призму по Пособию равна удвоенной F, равной сумме реакций всех свай, расположенных с одной стороны от оси колонны в наиболее нагруженной части ростверка а вы взяли удвоенную сумму реакций всех свай (да и там с геморроем, вместо того чтобы сразу взять 2N = 2*80 = 160 тс) При моментах, действующих в поперечном и продольном направлениях, величина F, определяется в каждом направлении отдельно; в расчет принимается большая из этих величин. Вот здесь в 3-свайном ростверке появляется ловушка - как определить эту F? И появляется простор для творчества. В направлении M1 - с одной стороны расположено полторы сваи. В направлении M2 - одна свая и получается 2F=2*39.3<N - лишено логики. 3. Контур продавливания. а)Однозначно должно быть С4=h0=500. б)Возможно я не прав, но меня смущает крутизна боковых граней С2=200. Если сверху по чертежу боковые грани призмы ограничены сваями 2 и 3, то снизу (у сваи 1) - ничем не ограничены Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 24.10.2021 в 21:27. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.04.2020
Сообщений: 419
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
1. Можно резюмировать, что в старой методике расчета ростверков есть некая неопределеннось. Непонятно как принимать значение расчетной продавливающей силы для трех свайного ростверка. В общем случае величина расчетной продавливающей силы может зависеть от расстановки свай.
2. В СП методика расчета ростверков, (при C<h0) отсутствует. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Да также, как и четырех свайном.
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- тут.
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Да. Тут и нет никакого продавливания. Есть дробление сжатых полос короткого элемента.
Но ростверкам всё равно, что там мы используем для их расчета. Что для трех свай, что для четырех - разрушаются они по одной схеме. По сему если не возникает вопросов о расчете 4-х свайного ростверка (в не зависимости от принятой методе расчета), то не должно возникнуть вопросы при расчете и 3-х свайного. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет на продавливание плиты перекрытия. | Bagira | Конструкции зданий и сооружений | 18 | 08.04.2022 12:51 |
Сопряжение свайного ростверка, шарнирное или жесткое? | kRAN | Основания и фундаменты | 31 | 21.02.2022 10:39 |
Расчет плиты перекрытие в scad,чтение результатов (полей напряжений), расчет на продавливание | Akveduk | Железобетонные конструкции | 9 | 18.10.2013 14:04 |
Расчет фундаментного блока на выдергивание из тела ростверка | massha | Железобетонные конструкции | 7 | 07.10.2013 09:40 |
Расчет ростверка на продавливание | medved | Основания и фундаменты | 6 | 12.11.2010 16:48 |