| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 07.02.2013
Сообщений: 194
|
Offtop:
Вы бы ещё картинку со спичечным коробком, установленным на торец нашли. Если вы часто проектирует опоры под указатели ближайшего туалета как капитальные сооружения по СП22, то предлагаю также проводить проверку на удерживающий момент с 0,9 против опрокидывающего и не проверять напряжения в грунте. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
А Вы бы формулировку "классического опрокидывания"...
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
Ну как бы да. Локальные деформации - это следствие превышения опрокидывающего момента над удерживающим, побочный эффект, так сказать )) Смысл проверять местное смятие под углом, если основное условие не проходит. Проверкой опрокидывания можно быстро определить нужные параметры конструкции, а потом более детальными местными расчётами определять ее нюансы.
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Предлагаю верящим в привидение опрокидывание подобрать случай (с цифрами), когда выполняются условия главы 5.7 Расчет оснований по несущей способности СП 22 и не выполняются условия т. н. «опрокидывания». Т. е. обосновать необходимость проверки опрокидывания.
Последний раз редактировалось eilukha, 03.04.2022 в 17:24. Причина: Добавил «(с цифрами)» |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Не вникал, но поддерживаю. Случай 1: табуретка на полу.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
|
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620
|
eilukha, самое хреновое во всей этой ситуации, в том, что а что собственно делать со всем этим знанием.
Раньше были гуру, которые направляли и могли поправить. И даже, если они ошибались, то морально ответственность в коей то мере была на них. Да и задачи были попроще... Ты мог спросить на форуме. И это имело смысл. Сейчас же ты точно, знаешь, что будет по физике, но миллионы факторов против тебя. И ты так же точно знаешь, что в ряде случаев, правым быть откровенно не следует. Мало того, надо ещё и пинать правых или левых в зависимости от настроения директора, заказчика, положения Луны, Солнца... То есть приходишь на работу и говоришь, что сегодня закон притяжения не работает до особого распоряжения. Некоторые при этом мечтают об одном известном отце народов. Но не понимают, что их бы там первых перемололи. При этом не в одной России творится этот кошмар. Знаю людей, которые сейчас сбежали на запад. Их ждёт там то же самое от чего они бежали. Мировому обществу нужно что-то новое. Новые идеи, новый строй, новая культура, новая идеология. Какой ещё не было за историю человечества. Нечто, что смогло бы решить накопившиеся проблемы взаимодействия людей в рамках нынешних систем, строев, идей. Вероятно, что это нечто будет основываться на том, что имеем. Не факт, что станет лучше. Ведь самый разумный выход из ситуации с опрокидыванием - расстрел опрокидывающего инженера. Правда мало того, что никому не нужна. Она ещё бывает и вредна... Сейчас это крамольно, но что будет завтра. Может быть новое это будет ещё более жестокое хорошо забытое старое. Конечно, хотелось бы иного. Всегда и всем. Первобытнообщинным охотникам Африки тоже ведь не хотелось ехать в Америку в виде рабов. И корпоративным работникам не хочется, чтобы за ними следили в туалете... Зависит ли будущее от каждого из нас. Какие решения проблем наиболее оптимальны и переродятся в новое.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 07.02.2013
Сообщений: 194
|
Offtop: Да,тут очень странные персонажи.
Насчёт не скального грунта и возможного опрокидывания. Максимальный эксцентриситет от 2гпс по СП22 ограничивается b/4. Это всегда более жесткое условие, чем опрокидывание по 1гпс с 0,9 от постоянных нагрузок, пока усредненный коэффициент надёжности по нагрузке у опрокидывющего момента будет меньше 1,8, те всегда. Думаю, справитесь с двумя неравенствами самостоятельно. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Нормальные персонажи.
Цитата:
Но главное - Вы так и не удосужились вникнуть в хронологию темы - это очень странно. Повторно: тема изначально была не только и не столько про фундаменты. А просто про "опрокидывание". Даже если говорить узко про фундаменты, то есть СООРУЖЕНИЯ, опрокидывающиеся на отдельных фундаментах, где давления под подошвой ТУПО прямоугольные. Башни например. Речь не о том, что "надо/не надо/имеет ли смысл", а о том, что такое ОПРОКИДЫВАНИЕ, и как на него проверять. Не нужно все в одну теоретическую кучу сваливать, усложняя ПОСТЕЙШИЕ вещи.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
Цитата:
Вас eilukha попросил? Передайте ему Цитата:
Последний раз редактировалось olf_, 03.04.2022 в 17:24. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- и в разделе Основания и фундаменты она совершенно случайно оказалась.
- тема чётко сформулирована. ----- добавлено через ~4 мин. ----- - см. #45. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Что за манера троллить? Прекрасно зная, что РАЗНЫЕ проверки проводятся РАЗДЕЛЬНО в разные этапы проектирования и с РАЗНЫМИ целями, ты один хрен пытаешься "перекрыть" другими расчетами расчет на опрокидывание, и радостно орать, что "Вот видите какая глупость это - расчет на опрокидывание". Зачем так-то?
Расчет на опрокидывание - нужный для своих целей расчет. Открой спецраздел "Мифы и разоблачения", у тебя много таких фишек "из-за угла". То там 7% перегруза выковыряешь, то чистка крыши ромбиками или в шахматном порядке, то еще что-нибудь "оригинально-загадочное"...
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2020
Сообщений: 2
|
Пункт 6.2.1 СП 430.1325800.2018 упоминали, а 6.2.11 нет: "...При расчете устойчивости положения (опрокидывание и сдвиг) конструктивные системы следует рассматривать как жесткое недеформированное тело. Расчет конструктивной системы на опрокидывание выполняют на действие опрокидывающего (от горизонтальной нагрузки) и удерживающего (от вертикальной нагрузки) моментов. Значения моментов определяют относительно крайней точки фундамента. При расчете на опрокидывание удерживающий момент должен превышать опрокидывающий момент с коэффициентом 1,5. При расчете на сдвиг удерживающая горизонтальная сила должна превышать действующую сдвигающую силу с коэффициентом 1,2. При этом следует учитывать наиболее неблагоприятные значения коэффициентов надежности по нагрузке".
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Безконечное, если контакт точечный. На деле контакт не точечный, а треугольный. Ну разумеется небольшой треугольник. Упрощенно - опять же точка.
Даже скальное не выдержит, гранит немного вомнется. А по существу - это расчеты по 5.7 СП22, и эти 1,5 и 1,2 не согласованы с СП22.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 06.02.2024 в 01:13. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчёт монорельсовой дороги | Pingvin | Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения | 13 | 26.01.2010 21:29 |
Расчёт шпунта | alexNAP | Основания и фундаменты | 13 | 12.10.2009 14:20 |
Расчёт узлов фермы трубчатого сечен, расчёт опирания фермы на ж.б. колонну | real_engineer | Расчетные программы | 4 | 15.09.2009 10:41 |