|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Напряжение в стенке в месте стыковки с полками почти такое же как и в самой полке.
Для этого должны быть выполнены определенные условия, не зависящие от взглядов расчётчика. Цитата:
А вообще я считаю, что изгибающий момент должен учитываться (если честно, я не смотрел саму серию). Аргумент, что его как-то можно учесть через поперечную силу несостоятелен, поскольку дифференциальные зависимости Журавского могут быть применены только к функции, а не к голому числу. Можно только принять, что совместное напряжение от продольной силы и момента на пределе и равны Ry и отсюда найти максимальное касательное напряжение, а по нему и максимальное полное значение перерезывающей силы. |
||||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
Неучет момента где? В колонне? Или отдельно в сжато-сдвигаемой пластинке стенки? Уж несколько человек здесь сказали, что все моменты учтены в предельной(пластической) стадии работы стенки. По-моему, Вы, как и автор темы подменяете понятия предельной работы(поперечной силы) стенки с ее упругой "балочной" работой. А так, если следовать Вашей логике, и в колоннах с гофоростенкой момент тоже не учитывается? Там стенка-гармошка практически не изгибается никогда. Ни в узлах, ни на свободных участках. И что, по-Вашему, жесткого сопряжения балки с такой колонной не может существовать? |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
При чём здесь гофробалка? Мы говорим о конкретной конструкции, в стенке которой присутствует нормальное напряжение от изгибающего момента, которое, зачастую, больше напряжения от продольной силы. |
||||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
В большинстве случаев не учитываю, этот учет идет "взапас" прочности узла, т.к. абсолютно "жесткий" момент с опоры балки уходит в пролет. Но иногда, ради обоснования небольшого превышения несущей способности узла, учитываю.
Хорошо. Тогда в каком месте стенки Вы его хотите учесть в ее предельной стадии работы? В середине, на верхнем или боковом краю, или в какой-то особенной точке? При том, что стенка гофробалки не работает на изгиб в своей плоскости. Практически точно так же, как не работает участок стенки на изгиб при развитии в нем пластических деформаций сдвига. О какой конкретно конструкции Вы говорите? О той, где Мвк = Мнк и крутят они стенку в одну сторону? Откуда может взятся нормальное напряжение в стенке вдоль оси колонны между поперечными ребрами, если сверху на нее действует растяжение ,а снизу сжатие или наоборот? И почему тогда Вы не учитываете нормальные напряжения, действующие в направлении поперек оси колонны? |
|||
|
|||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
От чего напряжения, да ещё в стенке? Но если всё-же таковые имеются (не припомню такого реального случая), то буду учитывать, хотя в запас ими можно и пренебречь, если они такого же знака, что и напряжения в вдоль оси колонны. |
|||||
|
||||
стальные конструкции Регистрация: 04.12.2019
Екатеринбург
Сообщений: 328
|
Да, в серии так и указано А вы знаете почему продольная сила продолжает фигурировать в расчете ?
Я думаю, что это решение все-таки остается за инженером (см. скрин ф-ла 3.54). Да, это пособие по сейсмике, где на рамные узлы возлагаются специфические задачи, но структура формулы аналогична серийной из шапки темы.
__________________
СтальНаСвязи |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
От ригеля. см. 1-е вложение
----- добавлено через ~2 мин. ----- Как не учитывай "моментные" напряжения на краях отсека, максимальные эквивалентные упругие все равно в центре стенки |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Весьма поучительно. Кроме касательных в центре ничего и нет. Непонятно только куда исчезли напряжения от нормальной силы в колонне? Или просто не приложены?
И касательные распределены по "кусиб".
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Никуда не исчеззли. На второй картинке из #28 по середине стенки величина 0,08-0,09кН/см2
----- добавлено через ~1 мин. ----- Так это только при упругой работе. Не в пределе. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Только не в пределе, а в пластике. Но суть одна.
Странно, что напряжения от нормальной силы столь незначительны. Понял. Надо бы проанализировать с реальным соотношением нагрузок. Тогда будет понятно, почему момент не учитывается.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
Нет, именно в пределе. Дольше колонна теряет отпорность. Да, пропольная сила в верхней части колонны всего 100 кг. IBZ предположил, что при незначительной продольной силе колонные моменты сильно изменят работу стенки. Потому я ее и принял такой незначительной. Но чуда не произошло. |
|||
|
||||
стальные конструкции Регистрация: 04.12.2019
Екатеринбург
Сообщений: 328
|
Было бы ещё лучше, если бы вы указали исходные данные, сечения, толщины, длины чтобы можно было что-то с чём-то сопоставить
__________________
СтальНаСвязи |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
К шарнирноопертой колонне из 60Ш1 длиной 5м жестко примыкает ригель из 50Б1 пролетом 6м. Нагрузки видны на схемах из #29 и #33. На схеме из #33 нагрузки нужно увеличить в 25,5 раза для получения предельной поперечной силы, вопринимаемой стенкой колонны. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет колонны с отверстием в стенки | 1969 | Металлические конструкции | 1 | 19.09.2021 17:37 |
Прочностной расчёт стенки колонны рамного узла КМ | lego_go | Металлические конструкции | 100 | 28.05.2020 03:32 |
Ручной расчет жесткой базы колонны с траверсами | exez | Металлические конструкции | 35 | 11.01.2018 19:42 |
Усиление стенки мет. колонны в рамном сварном узле | Jull | Металлические конструкции | 8 | 11.10.2007 09:15 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |