[Dmitij]

Здравствуйте, уважаемые коллеги.
Подскажите, пожалуйста, каким образом подбирается проектный отказ свай. Корректно ли будет выдавать отказ свай без испытаний свай и правильного подбора оборудования?
Заранее спасибо.

[4245]

с юбилеем: 100постов!!! желаю вам здоровья, и еще 100 раз по 100постов!!

[dostali]

Зато тему обмусолили со всех концов. Надежность фундамента этого стоит.

[ru-ner]

Сообщение от dostali Зато тему обмусолили со всех концов. Надежность фундамента этого стоит.

А такое понятие как недогруженная свая никому не встречалось? И как она своей жизнью живет хотя бы от сил морозного пучения?

[dostali]

Сообщение от ru-ner А такое понятие как недогруженная свая никому не встречалось? И как она своей жизнью живет хотя бы от сил морозного пучения?

мы не обсуждали свайное основание на вечномерзлых грунтах. Это совсем другая песня. которую я только слышал, но не пел ни разу (и почему-то не огорчаюсь). Что касается недогруженных свай на наших объектах, а я вас уверяю, они весьма таки северные и морозное пучение я видел не понаслышке, то для того, чтобы оно взялось за дело нужно, чтобы сваи были ВООБЩЕ НЕНАГРУЖЕННЫМИ. Недогруженные я видел сплошь и рядом и - ничего особенного. Стоят и держат, что на них положили, без проблем. Проблемы видел только на перегруженных или нагруженных впритык к норме. И не слишком рад этому знанию.

[ru-ner]

Сообщение от dostali Недогруженные я видел сплошь и рядом и - ничего особенного.

Ну все когда нибудь бывает в первый раз.....
А еще вот такой момент: 1. нагрузка известна,
2. Допустим по расчету хватает сваи длины - х,
3. Мы страхуемся, берем сваю 1,5х - все ок, носвая не ватная приращение длины сваи утяжеляет ее и нагрузка от собственного веса возрастает.....
4. Что делаем? растим дальше?
И еще немного из практики необходимо внимательно смотреть геологию и если находим нормальный грунт, дальше играть сечением...

[dostali]

наскоко я помню, вес сваи в расчет нагрузки на нее не входит.
между сваей-стойкой и висячей - бездна разницы. Это вещи не сравнимые
А страховка - не в длине, а в отказе, который несколько меняется при изменении веса сваи и т.п. Расчет мало чем можно заменить. Это не рулетка, хотя формулы и эмпирические

[ander]

наскоко я помню, вес сваи в расчет нагрузки на нее не входит.

я всегда включаю вес свай в общую нагрузку на голову, это же дополнительная нагрузка на грунт, воспринимаемая трением или под острием.

Тоже есть проблемка с определением отказов для свай более 20м, что же за программы их вычисляют? Или, как я понял, оценивать отказ при забивке, испытывать статикой, а массовую забивку ориентировать на полученный до этого отказ, если, конечно, свая показала необходимую н.с. по статике?

[Engineer SV]

я всегда включаю вес свай в общую нагрузку на голову, это же дополнительная нагрузка на грунт, воспринимаемая трением или под острием.

И правильно делаете. Особенное значение это имеет в случае принятия допускаемой нагрузки на сваю по пределу прочности по материалу.

[ru-ner]

наскоко я помню, вес сваи в расчет нагрузки на нее не входит.
И всякое желание спорить с товарищем пропало....

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от AMS Пособия к этому СНиП (ф. 23, п.8.37 и ф.19 п. 8.8)

А где брать значение с - упругий отказ сваи (упругие перемещения грунта и сваи), см, определяемый с помощью отказомера? Для этой формулы?

----- добавлено через -----
или подскажите хоть, какие там цифры бывают?

[ander]

я их ни разу не видел, но, насколько понимаю, они, отказомеры, - "самописцы", а на современных вовсе встроены в программное обеспечение копра.
А цифры там менее 0.002см согласно формуле, реальных не встречал, не довелось.

[МИНЗДРАВ]

А какое значение Е, нужно подставлять в формулу 23

Сообщение от AMS пособия к этому СНиП (ф. 23, п.8.37

[ander]

а по современным нормативам никак?
Очень похоже на коэффициент (текст взят из нового СП по свайным фундаментам), но полностью не уверен:

коэффициент, принимаемый при забивке свай молотами ударного действия равным единице, а при вибропогружении свай - по таблице 7.12 в зависимости от вида грунта под их нижними концами

[МИНЗДРАВ]

А по новым нормативам, нету формул для предварительного определения отказа свай. Нужны обязательно данные отказомера. Как без них посчитать?

[ander]

так если отказ вычислять, то формула все равно та же, просто подставляете все остальное.
А данные отказомера что по новым, что по старым нормам, нужны в любом случае при отказах менее 0.002см.
Без них - испытание статикой, а для массовой забивки остается контроль глубины погружения, если геология не сильно разнится.

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от ander А данные отказомера что по новым, что по старым нормам, нужны в любом случае

Нет. По старому пособию к СНиП - "НИИОСП им. Н. М. ГЕРСЕВАНОВА ГОССТРОЯ СССР ПОСОБИЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ РАБОТ ПРИ УСТРОЙСТВЕ ОСНОВАНИЙ И ФУНДАМЕНТОВ (к СНиП 3.02.01-83) Часть 2"
п.8.37 ф.23 можно вычислить отказ, без данных отказомера.

[ander]

да, здесь не увидел ограничений в отказах менее 0.002см, но это не соответствует требованиям "свежих" нормативов.

А как вы тогда определяете, какую из 2-х формул следует применять?

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от ander А как вы тогда определяете, какую из 2-х формул следует применять?

только первая! (ф.23) Во второй, уже требуется отказомер

[ander]

вы не поняли, здесь нет четкого указания по какой формуле считать (написано или). Предлагают 2 формулы, а чем руководствоваться при выборе, не написано. Вот я и спрашиваю вас, чем вы собираетесь руководствоваться, чтобы пользоваться той или иной формулой?
Вобщем, "дыра" здесь очевидная, как мне кажется, которая и была устранена впоследствии.

[МИНЗДРАВ]

И, чем-же она была устранена-то? Тем, что без данных отказометра нельзя стало считать?