Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Проверка устойчивости сжатой полки в неразрезных балках.

Проверка устойчивости сжатой полки в неразрезных балках.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 19.01.2012, 18:29 #1
Проверка устойчивости сжатой полки в неразрезных балках.
Семенов Сергей
 
инженер-проектировщик МК
 
Нижний Новгород
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 306

Добрый вечер, уважаемые форумчане.
Вроде бы, обычный вопрос. например, двухпролетная неразрезная балка. Над средней опорой сжатая и растянутая полки "меняются местами" - нижняя полка сжата, верхняя растянута. Требуется проверка устойчивости. Что самое интересное - ни один нормативный документ не упоминает об этом, не предписывает расчитывать ее. Нигде в литературе упоминания об этом не нашел. Вроде бы ввопрос то обычный. Ну, меня добрые люди научили, как проверять подобную вещью. Интересно, как специалисты-металисты проверяют "сию" полку на устойчивость.
И еще - если уж на то пошло, то так ли хороши неразрезные прогоны. Приходится усиливать сечение над опорой, проверять на устойчивость сжатую полку, да еще при усилении смещается центр тяжести, всякие неучтенные факторы. С точки зрения монтажа неразрезные прогоны удобны, но вот если сложить факторы усиления, вес того же усиления на опоре, устройство монтажных стыков... Хочется узнать, что по этому поводу думает народ?
__________________
Хочу все знать!
Просмотров: 80992
 
Непрочитано 19.01.2012, 19:30
#2
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Семенов Сергей Посмотреть сообщение
... ни один нормативный документ не упоминает об этом...
В Еврокоде3, часть1 описано, как проверять в таких случаях.
Цитата:
Сообщение от Семенов Сергей Посмотреть сообщение
...И еще - если уж на то пошло, то так ли хороши неразрезные прогоны...
Хрен редьки не слаще
Цитата:
Сообщение от Семенов Сергей Посмотреть сообщение
...С точки зрения монтажа неразрезные прогоны удобны...что по этому поводу думает народ?
Народ думает, что монтажникам напобросать 6-метровых прогонов на кровлю проще, да и результат надежней.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.01.2012, 19:36
#3
Семенов Сергей

инженер-проектировщик МК
 
Регистрация: 22.04.2010
Нижний Новгород
Сообщений: 306


Спасибо, Ильнур. Про Еврокод не знал. Надо посмотреть. А вы как проверяете?
А в руссих нормах и литературе нету нигде(
Да уж, а то опять эти неразрезности, половину про них забывают. А вот в старых учебниках было четко написано - неразрезные прогоны экономичнее. И ни слова про всякие там коэффициенты, проверки устойчивости, усиления! Получается, нам врали?))
__________________
Хочу все знать!
Семенов Сергей вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2012, 10:26
#4
di12


 
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,052


добавлю свои 5коп.
Мне импонирует решение каркасов УНИКОМ. (см. вложение)
и прогон неразрезный, и монтировать легко и на опоре усилен.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 08.jpg
Просмотров: 1019
Размер:	54.6 Кб
ID:	73207  
di12 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.01.2012, 11:07
#5
Семенов Сергей

инженер-проектировщик МК
 
Регистрация: 22.04.2010
Нижний Новгород
Сообщений: 306


Интересное решение. Неплохое. Только в таком случае (если я правильно мыслю) на опоре силовая ось смещается дважды. Из-за смещения центра тяжести сечения появятся всякие доп. усилия. Суммарные напряжения немного возрастут. Хотя у УНИКОНа, наверное, все учтено.)))
__________________
Хочу все знать!
Семенов Сергей вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2012, 12:02
#6
Инженер-96

Расчет и конструирование
 
Регистрация: 30.09.2010
Москва
Сообщений: 397


Цитата:
Сообщение от Семенов Сергей Посмотреть сообщение
Ну, меня добрые люди научили, как проверять подобную вещью.
Не поделитесь знанием? У нас пару раз была такая же задача. Устойчивость балки оценивали "двойным" расчетом - для пролетной части балки при сжатой верхней полке и для опорного участка при сжатой нижней полке. При этом за расчетную длину балки принимали длину участка с соответствующим сжатым поясом (по эпюре моментов). Вроде бы так и ЦНИИСК рекомендует.
Инженер-96 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.01.2012, 12:24
#7
Семенов Сергей

инженер-проектировщик МК
 
Регистрация: 22.04.2010
Нижний Новгород
Сообщений: 306


Да, расчетную длину принимаю, как вы написали. ПО эрюре моментов - можно измерить прямо в Кристалле или скаде, так проще всего. Расчетную длину принимаю как для стойки, жестко защемленной на опоре и нагруженной равномерно распределенной нагрузкой по стержню(есть такой пункт в таблице 30 нового стального СП), коэффициент ню=1,12. вычисляем расчетную длину, зная мах момент, вычисляем N в полке, вычисляем геометрические характеристики полки(площадь и радиус инерции), потом вычисляем гибкость и фи. А затем элементарная проверка устойчивости полки, как центрально сжатого стержня. Конечно, это в запас, но хотя бы можно оценить устойчивость. как-то так!
__________________
Хочу все знать!
Семенов Сергей вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2012, 12:31
#8
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Семенов Сергей Посмотреть сообщение
.. А вы как проверяете?.....
Как в обычной схеме, по "фиб". При этом момент максимальный в сжатой зоне, а Lef=L, т.е. от опоры до опоры (или от раскрепления до раскрепления в зоне максимального момента). Независимо от длины сжатого участка. Естественно, L надопорной части делится на два (два пролета/2=один пролет), т.к. опора закреплена. Т.е. в обоих случаях одинаковые Lef.
При определении "фиб" учитывается вид нагрузки и приложение. Например, на опоре нагрузка - сосредоточенная, приложение - к сжатому поясу, в пролете - распред к сжатому.
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 20.01.2012 в 12:37.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2012, 13:34
#9
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Семенов Сергей Посмотреть сообщение
Проверка устойчивости сжатой полки
Разве подобная устойчивость не относится к местной устойчивости со всеми вытекающими? Разве фи балочное не относится к общей устойчивости элементов? Разве при общей потери устойчивости обязательно теряется местная устойчивость?
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2012, 16:07
#10
Инженер-96

Расчет и конструирование
 
Регистрация: 30.09.2010
Москва
Сообщений: 397


Вообще-то я считал, что исходный вопрос именно в оценке общей устойчивости балки с разнозначной эпюрой моментов. Местная устойчивость полки обеспечивается просто ограничением ширины свесов по табл 30 СНИП. А на общую устойчивость, как я думаю, балку надо считать как написал Ильнур, но расчетную длину принимать с учетом длины участка сжатого пояса.
Инженер-96 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.01.2012, 17:29
#11
Семенов Сергей

инженер-проектировщик МК
 
Регистрация: 22.04.2010
Нижний Новгород
Сообщений: 306


то Forest Gump:
В балке сжатый пояс теряет устойчивость, после чего вся балка закручивается и теряет устойчивость. Не понял, к чему остальные вопросы? Поэтому расчет устойчивости балки сводится к расчету устойчивости сжатого пояса, поэтому его раскрепляют, чтобы балка не потеряла общую устойчивость. Разве не так?
Куча вопросов, блин. Я тему создал, чтобы вопросы задать, разобраться. а вы меня спрашиваете!
Ильнур, извините за непонимание. Какую расчетную длину вы принимаете при расчете на устойчивость балки над средней опорой? Пусть два пролета по 6 метров, раскрепление верхнего пояса над средней опорой. Какую Lef примете? Для пролета - 6 метров, для проверки над опорой - тоже 6 метров. разница только в определении фи б?
__________________
Хочу все знать!

Последний раз редактировалось Семенов Сергей, 20.01.2012 в 17:34.
Семенов Сергей вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2012, 17:37
#12
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Семенов Сергей Посмотреть сообщение
Проверка устойчивости сжатой полки в неразрезных балках.
Цитата:
Сообщение от Семенов Сергей Посмотреть сообщение
как специалисты-металисты проверяют "сию" полку на устойчивость.
Цитата:
Сообщение от Семенов Сергей Посмотреть сообщение
проверять на устойчивость сжатую полку
топикстартер везде пишет про местную устойчивость. поэтому либо он неверно задал вопрос, либо получил ответ не на свой вопрос.
--------------
Цитата:
Сообщение от Семенов Сергей Посмотреть сообщение
В балке сжатый пояс теряет устойчивость, после чего вся балка закручивается и теряет устойчивость.
Фи балочное не учитывает такого развития событий. Или для тебя что общая устойчивость, что местная - всё едино?
Forrest_Gump вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.01.2012, 18:01
#13
Семенов Сергей

инженер-проектировщик МК
 
Регистрация: 22.04.2010
Нижний Новгород
Сообщений: 306


Хорошо, как проверить устойчивость неразрезной двухпролетной балки в пролете и над опорой?
Ну хорошо, не так выразился. считаю, что балка прокатная и местная устойчивость заведомо обеспечена.
Forest Gump, поясните, если не сложно - почему балка теряет устойчивость? Почему раскрепляют именно верхний пояс? (в разрезных балках)
Расскажите если не сложно, что учитывает фи балочное? или хотя бы скажите, где почитать?
Местная и общая устойчивость для меня - разные вещи!
__________________
Хочу все знать!
Семенов Сергей вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2012, 18:32
#14
13forever

Инженер строитель
 
Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591


Цитата:
Сообщение от di12 Посмотреть сообщение
Мне импонирует решение каркасов УНИКОМ. (см. вложение)
и прогон неразрезный, и монтировать легко и на опоре усилен.
могу ошибаться но с точки зрения расхода металла не очень оправданно. на перехлест куча "мяса" уходит.
обратно двухпролетная балка не даст никакой экономии. фикция. вот трехпролетка да, экономия явна.
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества"

Последний раз редактировалось 13forever, 20.01.2012 в 18:41.
13forever вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2012, 18:42
#15
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Семенов Сергей Посмотреть сообщение
Forest Gump, поясните, если не сложно - почему балка теряет устойчивость?
подобного рисунка в любом учебнике по КМ не видел никогда? где здесь местная потеря устойчивости пояса? термин "депланация" ничего не говорит?
а читать - учебники по МК и не только учебники...
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2012, 19:01
#16
13forever

Инженер строитель
 
Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591


Цитата:
Сообщение от Forrest_Gump Посмотреть сообщение
а читать - учебники по МК и не только учебники...
можно еще проще. взять длинную пластмассовую линейку. или металлическую. взять щепотью пальцев за концы. и нагрузить середину.
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества"
13forever вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.01.2012, 19:21
#17
Семенов Сергей

инженер-проектировщик МК
 
Регистрация: 22.04.2010
Нижний Новгород
Сообщений: 306


Цитата:
Сообщение от Forrest_Gump Посмотреть сообщение
подобного рисунка в любом учебнике по КМ не видел никогда? где здесь местная потеря устойчивости пояса? термин "депланация" ничего не говорит?
а читать - учебники по МК и не только учебники.
Спасибо. Стало понятнее. Тогда почему раскрепляют именно сжатый пояс? ПОтому что он сжат и это самое опасное место в сечении балки? потому что депланация начинается именно с верхнего пояса?
Forest Gump, как тогда вы призываете считать устойчивость подобных балок? как писал Ильнур?
__________________
Хочу все знать!
Семенов Сергей вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2012, 20:09
#18
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Семенов Сергей Посмотреть сообщение
Тогда почему раскрепляют именно сжатый пояс?
Цитата:
Сообщение от Семенов Сергей Посмотреть сообщение
ПОтому что он сжат
Цитата:
Сообщение от Семенов Сергей Посмотреть сообщение
как тогда вы призываете считать устойчивость подобных балок?
Ответ с подвохом. А разве на опоре неразрезной прогон не закреплен от потери устойчивости? Чей-то мне в голову не приходят варианты таких прогонов без крепления на промежуточных опорах. А так, ежели гипотетически, то следуйте заветам Ильнура.
Forrest_Gump вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.01.2012, 20:18
#19
Семенов Сергей

инженер-проектировщик МК
 
Регистрация: 22.04.2010
Нижний Новгород
Сообщений: 306


Да, прогон (или балка), если они неразрезные, конечно же закреплены на промежуточной опоре. А как вы проверяете такие балки? И какую расчетную длину корректнее всего принять? Ведь если мы примем расстояние между опорами, это пойдет в приличный запас.
__________________
Хочу все знать!
Семенов Сергей вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2012, 20:25
#20
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Семенов Сергей Посмотреть сообщение
Да, прогон (или балка), если они неразрезные, конечно же закреплены на промежуточной опоре.
Если они (прогон/балка) закреплены на опоре от поворота из плоскости, то как они (прогон/балка) смогут потерять общую устойчивость на опоре?
Forrest_Gump вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Проверка устойчивости сжатой полки в неразрезных балках.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Почему проверки при расчёте арматуры в контрфорсе не получаются равными нулю? МишаИнженер Прочее. Архитектура и строительство 1 17.04.2011 06:11
Определение уменьшенного момента сопротивления при потере устойчивости полки профнастила. karel Конструкции зданий и сооружений 5 22.09.2010 15:55
Проверка свай по грунту (устойчивости грунта, окружающего тело сваи) ZWW Основания и фундаменты 15 15.02.2010 21:35
Коэфициент запаса устойчивости системы и мин. коэф запаса устойчивости элемента - большая разница AlexCAD777 Расчетные программы 14 22.01.2010 22:30