Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Как обосновать отсутствие учета совместной работы какркаса с основанием?

Как обосновать отсутствие учета совместной работы какркаса с основанием?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 14.09.2012, 15:29 1 |
Как обосновать отсутствие учета совместной работы какркаса с основанием?
Anuccia
 
Екатеринбург
Регистрация: 01.09.2012
Сообщений: 45

О том что во многих нормативах указана необходимость учета совместной работы каркаса с основанием я уже прочитала... Вопрос: существуют ли в нормативах какие-либо допуски или условия при которых совместную работу учитывать необязательно? Наверняка где-то есть подобные оговорки. За 6 лет разнообразного проектирования ни разу не рассчитывали совместной работы, всегда собирали только нагрузку от каркаса на фундамент и передавали ее тем кто разрабатывет фундаменты..
Просмотров: 44694
 
Автор темы   Непрочитано 14.09.2012, 16:46
#21
Anuccia


 
Регистрация: 01.09.2012
Екатеринбург
Сообщений: 45


Цитата:
Сообщение от di12 Посмотреть сообщение
а вот это- "попадалово"
я подозреваю

Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
Но раз уж речь о металле, то там такая проблема часто не стоит...
Не стоит там такая проблема, никто из моих самых опытных КМщиков никогда не считает этого

Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Если взять опорные нагрузки, которые вы определили и выдали фундаментщикам, посчитать осадки,
с чего начать? Со СНиПа Основания и фундаменты?
Anuccia вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2012, 16:47
#22
di12


 
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,052


вам геологию передавали?
как заказчик планирует проверить расчет совместно с основанием?
расчетную схему отправлять будете?
__________________
Доброта спасет мир.
di12 вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2012, 16:49
#23
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Anuccia Посмотреть сообщение
никто из моих самых опытных КМщиков никогда не считает этого
А коллеги КМщики с которыми работаем мы/железобетонщики - иногда считают... тут уж от объектов зависит...
 
 
Непрочитано 14.09.2012, 16:51
#24
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от Anuccia Посмотреть сообщение
я пишу заказчику что каркас рассчитан на жестком основании, предоставляю нагрузки приведенные на фундамент, и макс. осадку ф-та, указанную в СНиП.
Не только максимальную, но и минимальную, а так же разность осадок и возможный крен... все должно удовлетворять рекомендуемому приложению.

Если внимательно почитать СНиП:
- Почитайте для чего ограничивают осадки?
- Нет ничего страшного с точки зрения конструкций в том что здание сядет равномерно на любое значение, если это удовлетворит архитектурным и технологическим требованиям.
- с точки зрения конструкций важна разность осадок - потому что разность осадок это дополнительные усилия в конструкциях.
- Если ваша разность осадок удовлетворяет рекомендуемым требованиям, то вы учли возможные дополнительные усилия возникающие в конструкциях от неравномерных осадок.
- Но фундамент фундаменту рознь. При расчете фундаментной плиты, например, необходимо в любом случае учитывать жесткость здания, как минимум подвального этажа, потому что это влияет на осадки. Фишка в том что сделать это кроме как в МКЭ программе практически невозможно, поэтому данный расчет уже учтет совместную работу здания и основания.
__________________
Категории - нет
Главспеца - нет
ГИПА - нет
Начальник - архитектор
Regby вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2012, 16:54
#25
Geter

Выдумываю
 
Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881


СП 16.13330-2011, п. 4.2.1

"- Если ваша разность осадок удовлетворяет рекомендуемым требованиям, то вы учли возможные дополнительные усилия возникающие в конструкциях от неравномерных осадок." - это откуда? Из Здравого Смысла?

Offtop: а так-то в статически определимых системах пофигу на грунты
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас.
Geter вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.09.2012, 16:57
#26
Anuccia


 
Регистрация: 01.09.2012
Екатеринбург
Сообщений: 45


Цитата:
Сообщение от di12 Посмотреть сообщение
вам геологию передавали?
как заказчик планирует проверить расчет совместно с основанием?
расчетную схему отправлять будете?
Геологию не передавали, никаких данных об основаниях.. даже отметка верха свай противоречивая у них
я выслала уже им файл Лира и текстовый отчет
Anuccia вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2012, 16:58
#27
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,042


Цитата:
Сообщение от Anuccia Посмотреть сообщение
с чего начать? Со СНиПа Основания и фундаменты?
Напишите письмо фундаментщикам, с просьбой предоставить данные расчета осадок. Когда пришлют - быстренько добавьте в расчет перемещения. Если Заказчик вас уже трясет, пришлите ему копию письма, что запрос сделан и вы ждете.
vanAvera вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.09.2012, 17:01
#28
Anuccia


 
Регистрация: 01.09.2012
Екатеринбург
Сообщений: 45


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Напишите письмо фундаментщикам, с просьбой предоставить данные расчета осадок. Когда пришлют - быстренько добавьте в расчет перемещения. Если Заказчик вас уже трясет, пришлите ему копию письма, что запрос сделан и вы ждете.
Вот примерно это я хотела услышать, то есть какие данные мне должны предоставить чтобы я могла осуществить этот расчет. Хочу им письмо писать с требованиями
Anuccia вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2012, 17:03
#29
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от Geter Посмотреть сообщение
это откуда? Из Здравого Смысла?
Из СНиП-а 2.02.03-85
__________________
Категории - нет
Главспеца - нет
ГИПА - нет
Начальник - архитектор
Regby вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2012, 17:03
#30
di12


 
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,052


Цитата:
Сообщение от Anuccia Посмотреть сообщение
Геологию не передавали, никаких данных об основаниях
ну так пойте и радуйтесь!

... в связи с тем, что исходные данные для расчета здания совместно с основанием не были переданы вовремя и в срок, в расчете применен п. ... СП 22.1333.. Довожу до Вашего сведения, что при несвоевременном предоставлении исходных данных ответственность за полноту выполнения ТЗ переходит на заказчика. Также уведомляю, что повторный (проверочный) расчет с учетом оснований и ф-тов не является предметом данного договора.

Повезло Вам. Ну сами подумайте: как без геологии выполнить данный пункт ТЗ?
Все! Вы свободны.
__________________
Доброта спасет мир.
di12 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.09.2012, 17:07
#31
Anuccia


 
Регистрация: 01.09.2012
Екатеринбург
Сообщений: 45


Цитата:
Сообщение от di12 Посмотреть сообщение
Все! Вы свободны.
Что правда??

Ну спасибо вам всем! почти меня успокоили, пойду писать письма

Последний раз редактировалось Anuccia, 14.09.2012 в 17:27.
Anuccia вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2012, 17:42
#32
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,081
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Anuccia Посмотреть сообщение
а если каркас на свайном поле? сваи моделировать?
Anuccia,
Если у Вас - фундамент свайный, то экспертиза вполне может докопаться...,
Придется моделировать и сваи
Cовместный расчет несущего каркаса здания с основанием, можно выполнить, смоделировав грунт объемными элементами
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Камчатка-1.JPG
Просмотров: 471
Размер:	213.1 Кб
ID:	87017  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Камчатка-2.JPG
Просмотров: 347
Размер:	162.6 Кб
ID:	87018  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Камчатка-3.JPG
Просмотров: 447
Размер:	207.2 Кб
ID:	87019  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Камчатка-4.JPG
Просмотров: 356
Размер:	186.0 Кб
ID:	87020  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Камчатка-5.JPG
Просмотров: 388
Размер:	225.0 Кб
ID:	87021  

__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ...

Последний раз редактировалось viking1963, 14.09.2012 в 21:57. Причина: добавлял презентации расчетной схемы
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2012, 04:25
#33
Integer

Инженер-проектировщик, по совместительству Йожыг-Оборотень
 
Регистрация: 28.01.2006
Сербия-Белград
Сообщений: 904
<phrase 1=


Викинг, красивыми картинками не убедишь уже, нужны правовые основы. Тут вопрос не стоит "считать или не считать?", а больше, кто должен делать и чья ответственность, службы заказчика или проектировщика. Насколько я понимаю, геологии нет, а автор темы занимается только КМ, а на него спихнули и фундаменты. Я бы слил на то что посчитать сможете (это отдельный разговор) а вот насчет ответственности и оплаты услуги это уже бумажки и форум тут не приложишь!
Offtop: У меня во всех случаях расчета только экспертиза требовала расчета модели с учетом совместной работы сооружения и грунта, тут уж не вывернешься
__________________
Надежда - первый шаг на пути к разочарованию.
Безделье - суть ересь!
non errat, qui nihil facit
Integer вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2012, 07:00
#34
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434


вот это да.. ТЗ ваще так себе бумажка ))
Цитата:
Спасибо! Т.е. я пишу заказчику что каркас рассчитан на жестком основании, предоставляю нагрузки приведенные на фундамент
- совершенно неверный вывод.
Коллеги с опытом давайте не будем вводить в заблуждение..

Вопрос темы - расчет каркаса совместно с основанием
и ни коем случае основания/фундаментов совместно с каркасом (с нагрузками от каркаса)

Anuccia - открывайте распоряжение 1047-р (на сегодняшний день) находите точное наименование НТД (свод правил/СНиП) соответствующий вашему каркасу и внимательно читаете что там для Вас пишут...

А НТД на основания (ест./свайн.) и фундаменты, в данном вопросе, извините не для Вас...
Именно в них указана возможность расчета оснований без учета жесткости надстройки/каркаса (но никак наоборот - каркаса без жесткости/деформативности основания) при деформациях не превышающих предельных..


Цитата:
Геологию не передавали, никаких данных об основаниях.. даже отметка верха свай противоречивая у них
- а это уже совсем другая история

Последний раз редактировалось olf_, 15.09.2012 в 08:15.
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2012, 08:43
#35
lee


 
Регистрация: 28.02.2004
43
Сообщений: 1,796
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от di12 Посмотреть сообщение
Прихожу к выводу: внимательно читать СНиПы стало дурным тоном. Подавай для каждого сарая пружинки да ОКЭ и т.д...
Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
открывайте распоряжение 1047-р (на сегодняшний день) находите точное наименование НТД (свод правил/СНиП) соответствующий вашему каркасу и внимательно читаете что там для Вас пишут...
Начните внимательно читать и открывать первоисточник, а именно Федеральный закон № 384-ФЗ "Технический регламент о требованиях безопасности зданий и сооружений"
Статья 16. Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения
Часть 4. Расчетные модели (в том числе расчетные схемы, основные предпосылки расчета) строительных конструкций и основания должны отражать действительные условия работы здания или сооружения, отвечающие рассматриваемой расчетной ситуации. При этом должны быть учтены:
1) факторы, определяющие напряженно-деформированное состояние;
2) особенности взаимодействия элементов строительных конструкций между собой и с основанием;
3) пространственная работа строительных конструкций;
4) геометрическая и физическая нелинейность;
5) пластические и реологические свойства материалов и грунтов;
6) возможность образования трещин;
7) возможные отклонения геометрических параметров от их номинальных значений.
lee вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2012, 09:08
#36
102030


 
Регистрация: 19.06.2012
Сообщений: 558


Цитата:
Сообщение от lee Посмотреть сообщение
При этом должны быть учтены
Lee, скажите, как называется Ваша фирма - хочу поучиться как вы проектируете, скажем, склады размерами 10х30, все ли учитываете))) при цене проекта тысяч так 50(КР).
102030 вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2012, 09:33
#37
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434


Цитата:
Сообщение от lee Посмотреть сообщение
Начните внимательно читать и открывать первоисточник, а именно Федеральный закон № 384-ФЗ "Технический регламент о требованиях безопасности зданий и сооружений"
- довольно странно именовать первоисточником документ трех лет от роду...

А то до рождения этого регламента расчетные модели не знали что им учитывать (или учитывать не учитывая не существенность фактора, особенности, нелинейности и прочее..) ?!

И уж само собой 1047-р не живет в отрыве от 384-ФЗ, а значит и читаем внимательно ентот высший НТД

Ну и пожалуй внимательное чтение/изучение/просмотр без правильных выводов ущербно..

Последний раз редактировалось olf_, 15.09.2012 в 10:02.
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2012, 09:43
#38
igr

Конструктор
 
Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,370




Цитата:
Сообщение от lee Посмотреть сообщение
Статья 16. Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения
Это самый сильный аргумент.Пока в экспертизе не всегда это требуют, но это вопрос времени.Я это делаю в течении 7 лет
igr вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2012, 09:50
#39
avrubtsov

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 25.08.2009
Красноярск
Сообщений: 470
Отправить сообщение для avrubtsov с помощью Skype™


Цитата:
До рождения этого регламента расчетные модели не знали что им учитывать (или учитывать не учитывая не существенность фактора, особенности, нелинейности и прочее..)

И уж само собой 1047-р не живет в отрыве от 384-ФЗ, а значит и читаем внимательно ентот высший НТД
смотрим ГОСТ 27751-88 п.1.6
разница 20 лет
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 236
Размер:	139.0 Кб
ID:	87032  
avrubtsov вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2012, 09:53
#40
igr

Конструктор
 
Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,370


Верно!Только реально учесить взаимодействие в то время было невозможно (кроме простейших случаев)
igr вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Как обосновать отсутствие учета совместной работы какркаса с основанием?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Разрешение на разработку ППРк allexandk Технология и организация строительства 4 20.03.2012 17:50
Расчет совместной работы плиты и балки goncha Расчетные программы 13 24.04.2009 15:33
Подводные камни совместной работы EUDGEN Расчетные программы 212 26.11.2008 17:19
Поиск работы Perezz!! Разное 46 21.03.2008 12:50
Обязательные требования учёта совместной работы здания и основания? Курмышанец Расчетные программы 10 18.12.2007 11:39