|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 15.01.2021
Сообщений: 2
|
Прошу прощения, что непонятно написал.
Я спрашивал про элемент Балка Б1. Она так и называется Балка Б1, см. вложение Я имел ввиду, что верхний пояс эстакады выполнен из квадратной трубы 120х5. Опорная рама оборудования, устанавливаемого на верхний пояс выполнена из кв. трубы 80х4. Соединение оборудования с верхним поясом сварное. Нужно ли мне считать балки верхнего пояса, на которое устанавливается оборудование, как составные сечения из двух квадратных труб, см. вложение? В схеме я считал не как составное. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.08.2017
Сообщений: 107
|
Здравствуйте. Хочу получить реакции в узлах фермы.
Делаю все правильно - создаю группу узлов, создаю группу элементов, от которых хочу получить усилия в узлах. Записываю участок. Считаю. Реакции равны нулю. Пробовал делать это же создавая группу из всех элементов схемы. Результат такой же. Помогите, пожалуйста, разобраться. файл в 21-ой версии скада |
|||
|
||||
читаю книги Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 588
|
Цитата:
Цитата:
Поверьте, Скад здесь ни при чём. Элементарные знания сопромата. Подсказка - попробуйте посчитать тоже самое, но руками. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.01.2021
Сообщений: 1
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.08.2017
Сообщений: 107
|
Цитата:
Меня так воодушевляют элементарные знания сопромата. Подскажите, пожалуйста, мне правда интересно. Неужели нужно назначить связи этим узлам???? Но ведь так усилия иначе распределятся? |
|||
|
||||
читаю книги Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 588
|
Цитата:
2) Вспомнить, что Вы всё таки спрашиваете про функцию "сбор !!!НАГРУЗОК!!! от фрагмента схемы", а не усилий. 3) Определиться в итоге - Вам нужны нагрузки или усилия? Тогда уже поймете, почему в итоге именно в выделенных УЗЛАХ "ноль". Последний раз редактировалось DENver_M7, 19.01.2021 в 13:46. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.08.2017
Сообщений: 107
|
Цитата:
нагрузка - это внешнее воздействие (в скаде задается на узел, на элемент - стержень или пластину) усилие - возникает в элементе (некое напряженное состояние - т, т*м, т*м2), когда есть ограничение по перемещению усилие в элементе - является нагрузкой на узел. если я поставлю связи (в узлы), схема будет работать иначе. Мне этого не надо. Мне нужна нагрузка в узле от элементов. Так? ----- добавлено через ~3 мин. ----- спасибо Вам большое. Заставили подумать Игнатстажер, спасибо. Понял в чем дело |
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2021
Сообщений: 2
|
Добрый день! Посмотрите, пожалуйста, мою расчетную схему эстакады. Приветствуются замечания и комментарии. Основная проблема в том, что не проходит нижний пояс, по проекту там введены уголки меньшего сечения, чем на опорах, но даже с приложенной нагрузкой они должны проходить. Жду ваших ответов, спасибо!
|
|||
|
||||
читаю книги Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 588
|
Удивляюсь самоуверенности некоторых людей. Цель расчетов - доказать на цифрах догадку и фантазию из головы.
Если Вы всё и так знаете, то зачем лезть в разные программы. Делайте расчёты как баба Ванга - здесь я точно знаю пройдёт такой профиль и беру на себя всю ответственность, поэтому вот моя подпись на всех документах. У Вас банально НЕ проходит! 31 метр между колоннами. Группы по Стали описаны более-менее правильно. Увеличьте сечение, или Возьмите спаренный уголок. Последний раз редактировалось DENver_M7, 26.01.2021 в 11:29. |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
День добрый. Столкнулся с такой штукой. Расчет в Кристалле (версия дистрибутива 21.1.9.9) в сопротивлении сечений по СП16 2011 года дает по п. 9.2.4-9.2.10 коэфф. использования 0,93, а по СП16 2017 года 1,02.
Сравнил разделы в СП разных годов - разницы не увидел. Разговаривал с Фахверком, тоже говорит есть разница, чуть меньше чем у меня. Не выяснял в чем причина. Кто в курсе откуда ноги растут?
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Перерасчет при гибкости 180-60а - не проходит по ПГ. По п. 9.2.4-9.2.10 коэфф. использования 1,02 (точно 1,016, как и в исходном 2017).
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 27.02.2021 в 15:31. |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
Цитата:
обнаружил, что на вкладке сечения параметр расстояние между точками раскрепления из плоскости не влияет на расчетную длину из плоскости, а только на фи балочное. Ставил 2 м - результат не изменился. Правильно ли я думаю, что если расстояние между распорками 5,5 м и мю=0,7 Lef=3.85м, то чтобы получить расчетную длину вычисляю мю=3,85/7,5=0,51? PS посчитал с учетом всего получается не проходит предельная гибкость в плоскости изгиба Кисп=1,15 предельная гибкость 120, фактическая 140.
__________________
С уважением, yarrus77 Последний раз редактировалось yarrus77, 27.02.2021 в 16:48. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.12.2012
Сообщений: 94
|
Не понимаю, почему эта схема не рассичитывается с сейсмикой? Скад ругается на ошибку разложения матрицы жесткости.
Обычная табуретка со связями в обоих направлениях. Балки все шарнирно, опоры шарнир в обоих направлениях. В чём ошибка? Вроде уж столько расчетных схем пересчитал, и тут вдруг засада. Считал, конечно, не тубаретку эту, а цех с балками такого же плана, со связями по обоим направлениям и шарнирными опорами. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,491
|
Цитата:
Не стал проверять, но со слов другого расчётчика, иногда помогает удаление элемента полностью и установка такого же, с теми же шарнирами. P.S. Сто форм колебаний в сейсмике - это не опечатка?.. Последний раз редактировалось Komplanar, 06.03.2021 в 18:19. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Если задана физдлина =7,5 м, и мю из плоскости 0,7, то на этом все - никаких распорок - неважно КАК 0,7 "организованы", распорками, защемления ми или "пружинами". Так же и в плоскости - мю=2, и на этом все. К слову, распорка, предназначенная для уменьшения расчетной длины при расчетах на УСТОЙЧИВОСТЬ ПРИ СЖАТИИ, как правило не может удерживать элемент от потери устойчивости ПФИ. Для выполнения 2-й функции распорка должна жестко удерживать элемент от кручения. От потери ПФИ классически раскрепляют сжимающуюся при изгибе полку. И еще - если сжатая например колонна раскреплена 50/50 по длине, а низ защемлен (в рассматриваемой плоскости), то 0,7 справедливо только для нижней части, для верха мю=1.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- ГИС потому что (и походу дважды). Вернее сверхдеформативная. Посчиталась после удаления всех загружений и их упаковки.
Последний раз редактировалось eilukha, 06.03.2021 в 21:32. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка | Александр К | SCAD | 2 | 12.07.2013 10:52 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad | bogdanov-denisov | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 15.06.2009 21:58 |