[Timofeeve]

Ситуация следующая. В техническом задании на проект реконструкции объекта (здание хлораторной, меняется технологическая схема, без проектирования пристроек и надстроек) указан следующий объем работ:
1) изыскательские работы (геология, геодезия),
2) техническая экспертиза существующего здания хлораторной,
3) разработка проектной документации в составе: обследование существующих зданий; разработка технологии и выбор оборудования.

На этапе заключения контракта не предвиделось никаких подводных камней. Организация приступила к работам по обследованию (визуальному), в ходе которого выяснилось, что в конструкциях здания имеются значительные повреждения (просадка стен, разрыв кладки, трещины в стенах и т.д.), для установления причин требуется выполнять геологические изыскания (монолиты из шурфов, скважины возле здания, лаборатория), стоимость которых значительно превысила предполагаемую на момент заключения контракта.

Теперь встает вопрос, можно ли обосновать перед заказчиком заключение дополнительного соглашения на геологические изыскания в рамках обследования технического состояния?

Возможен ли, например, такой ход рассуждений: указанный в техническом задании вид работ "Техническая экспертиза здания" не является термином ГОСТ 31937-2011, вид работ "обследование зданий" - не подразумевает обязательность инженерно-геологических изысканий (см. п. 5.1.14 ГОСТ 31937-2011), их необходимость оценивается уже в ходе обследования и не может входить изначальную стоимость контракта.
Или же стоит считать, раз идет реконструкция здания, то под обследованием автоматически должно пониматься комплексное обследование, при котором геологические исследования проводят всегда(см. п. 5.1.14 ГОСТ 31937-2011)?

[Varjag]

Сообщение от Timofeeve А до подписания может пойти на увеличение затрат?

Суть в том, что если вы до подписания не попали на объект и не узнали о плачевном состоянии зданий и сооружений, вы в тех.задании на обследования прописываете минимум работ, и соответственно их потом и выполняете. Например в рамках визуального обследования, шурфы и геологию вам делать необязательно.
А до подписания, при обосновании всех объемов, нормальный заказчик увеличивает затраты или берет на себя некоторые работы, например устройство шурфов, вскрытие конструкций...
Но так сейчас договорные отношения, бывает что он просто перераспределяет между другими разделами деньги, уменьшая допустим сумму на АС или ОВ и увеличивая на ТО.

[Baumann]

[quote=Timofeeve;1554679]Верно ли, что понятие "обследование", указанное в договоре, стоит определять по ГОСТ 31937-2011 как термин "обследование технического состояния здания", а не как "комплексное обследование технического состояния здания"? По опыту, вашему, если Заказчику необходимо комплексное обследование, то он так и пишет в договоре или обходится словом "обследование", подразумевая, однако, что обследование будет комплексное?

----- добавлено через ~4 мин. -----

Заказчик в такие тонкости не вникает. Вы объясняете ему,что именно требует обследования. Помогаете составить техзадание (и письмо иногда), где и указываете что именно будет обследовано. Чтобы не заморачиваться: "обследование" или "комплексное обследование"- аналогично понятиям "комплексный капремонт" и "выборочный капремонт", т.е. Когда обследуется все здание или какие-то его конструкции (виды) по результатам визуального обследования. Но могу сказать, что просто обследование делается на действующий объект, в котором вдруг появились какие-то деформации или дефекты в процессе эксплуатации. А вот на реконструкцию б/у объекта, да еще и долго не эксплуатировавшегося-однозначно комплексное.