[Португалец]

Собственно интересует, где написано примерно следующее: "Каждое замечание эксперта должно быть обосновано ссылкой на пункт (или на конкретный пункт) нормативного документа". Точно знаю, что такой документ есть, но найти не могу. Смотрел градостроительный кодекс, положение о госэкспертизе, там не нашел. Просто столкнулся с тем, что эксперт работает по принципу "я так хочу".

[Бармаглотище]

Португалец.
Вы подумайте вот о чем.
Ну, задолбаете вы эксперта. Ну, уломаете его. А что дальше-то?
А дальше он начнет рьяно и усердно вашу рабочку копать. И, поверьте, накопает много чего, со ссылками на конкретные пункты нормативов. В любой рабочке можно накопать при желании ляпсусов. А затем выдаст отрицательное заключение - не соответствует ваш проект нормам.

И как вы будете объяснять потом заказчику эту отрицаловку?

И да, П из Р делается быстро и несложно. Вы дОльше с экспертом спорить будете.

[arch]

Сообщение от Бармаглотище А дальше он начнет рьяно и усердно вашу рабочку копать. И, поверьте, накопает много чего, со ссылками на конкретные пункты нормативов.

Мы это на своей шкуре проходили. Больше РД в экспертизу не носим.

[paulkovnik]

Сообщение от Португалец объем и состав оговариваются на стадии приемки. Когда документация принята, договор оплачен, экспертиза пошла - извольте работать

В отделе/секторе приемки идет первоначальная оценка о возможности приемки, а также проверка комплектности подаваемых на рассмотрение документов. После приемки документация попадает к ведущему эксперту, который распределяет работу по направлениям. Достаточно часто информация, указанная при приемке, не соответствует действительности. Оно и ясно, ведь у многих: "лишь бы зайти, в процессе исправим". Мало того, что не взаимоувязаны все разделы, так и некорректно разработан "состав проектной документации" и содержание разделов не соответствует ПП РФ №87.
Лапидарность должна быть - проще и Вам, и экспертам. Ибо бред проектантов в Заключении и отразится.

Сообщение от Португалец эксперт вообще отказывается рассматривать проектную документацию, под предлогом "несоответствия 87 постановлению...". По его словам, объем документации слишком большой, требует из трех частей КР сделать одну, изменить состав проекта.

В таких случаях необходимо подходить к ведущему эксперту. В любом случае вы получите замечание - не соответствие ПП №87 в официальном порядке. Об уменьшении объема возможно и неправ. Но если вы продублировали одно и тоже "обложку, титул, состав ПД, содержание тома, пару листочков воды ни о чем" в 3-х томах....

[Португалец]

Сообщение от paulkovnik Но если вы продублировали одно и тоже "обложку, титул, состав ПД, содержание тома, пару листочков воды ни о чем" в 3-х томах....

Ну разумеется, там не продублировано тупо 1:1. Текстовая часть с составом проекта, содержанием и описанием - специальная П-шная, в графике обозначения АР, КМ, КЖ заменены на КР1, КР2, КР3, название первых листов "Общие данные" заменены на "Общие указания", удалены "Ведомости рабочих чертежей основного комплекта"... Сделана сквозная нумерация... Так что никакого несоответствия нет. Объем, да, оставлен со всеми деталями и спецификациями. Эксперты по смете, наоборот всегда рады по уши такому варианту "П", они тогда по сути всю ответственность с себя снимают, если все "до последнего гвоздя" есть в чертежах.
После встречи - договорились. Просто персонально для эксперта КР мы сделаем упрощенный вариант "П" конструктивной части, с теми чертежами, какими он нам скажет. Но это только для него, неофициально. В заключении будет значится полный вариант "П", как нужно заказчику.

[4enkof]

Подрядчик прошел госэкспертизу, заказчик принял и оплатил работы. После начала строительства нашли значительные несоответствия, в т.ч. по конструктивной части, влияющие на безопасность. Заказчик написал письмо в Госэкспертизу, мол так и так, Ваш госэкспертизовский косяк - исправляйте. На что получил ответ - Вы имеете право повторно нам направить проект, оплатив денежку в кассу за госэкспертизу. В итоге, посовещавшись с юристами и начальниками экспертизы выяснили - НИКАКОЙ ответственности за экспертное заключение не предусмотрено.

PS: регламент есть, но в виде внутренней инструкции, почитать можно, а на руки не дают.

[paulkovnik]

Сообщение от 4enkof Подрядчик прошел госэкспертизу, заказчик принял и оплатил работы. После начала строительства нашли значительные несоответствия, в т.ч. по конструктивной части, влияющие на безопасность. Заказчик написал письмо в Госэкспертизу, мол так и так, Ваш госэкспертизовский косяк - исправляйте. На что получил ответ - Вы имеете право повторно нам направить проект, оплатив денежку в кассу за госэкспертизу. В итоге, посовещавшись с юристами и начальниками экспертизы выяснили - НИКАКОЙ ответственности за экспертное заключение не предусмотрено. PS: регламент есть, но в виде внутренней инструкции, почитать можно, а на руки не дают.

1. С чего вы взяли, что это косяк экспертизы?! Необходимо смотреть целую цепочку достоверности представленных на экспертизу материалов: исходных данных, результатов инженерных изысканий, результатов расчетов конструктивных решений (и представлялись ли они), корректность внесения изменений в проектную документацию.
2. Учитывая, что если Заказчик и Проектировщик заинтересован (как правило) в "лишь бы получить Заключение", а не "сделать как положено", то результат ясен заранее. В процессе оперативных внесений изменений экспертам суют постоянно некие листочки, написанных на коленке: а вносятся ли это изменения во все разделы?!
Пример: на перекрытии стоит оборудование весом 10т по технологическим решениям. По замечаниям модель оборудования заменили и вес увеличился до 20т. А в расчетах как было 10т, так и осталось. Одного эксперта удовлетворили, а второй оказался не в курсах. На достоверность представляемых данных эксперт не должен и не обязан вести проверку! При написании заключения пишется текст согласно текстовой части и править существенно не имеет права. То, что написали, то и будет отражено. Заключение не подлежит корректировке. Если идиотизм отразили, то Госзаказчик не утвердит и развернет на 180 градусов.
3. А вы не задумывались, почему Проектировщик и Заказчик не несет ответственности за нарушений норм, предусмотренных гражданским кодексом?! ГИП дает клятву о соответствии. Заказчик согласовывает по актам. А штрафовать практически необходимо каждого 2-го! Есть случаи, когда экспертов вызывали экспертов в прокуратуру (следственный комитет) как свидетелей, как и виновных. Некоторых и сажали при несчастных случаях (обрушение и гибель людей). Просто об этом в новостях не показывают