[pusha2002]

У нас возник спор: одни говорят, что в случае разрушения какой-либо конструкции вся ответственность лежит на ГИПе. Другие говорят, что в данной ситуации ГИП вообще не несет никакой ответственности, а всю ответственность (уголовную и материальную) несет инженер, который разработал конкретный чертеж. Объясните: я занимаюсь проектированием два года, у меня мало опыта, делаю ошибки - и буду за них отвечать? А главный конструктор и ГИП вообще не несут никакой ответственности, хотя я им доверяю и делаю так, как они скажут. Пожалуйста, подскажите нормативные документы, где это написано?

[crossing]

Сообщение от Дмитррр Так оно и делается.

Ааа. Тогда вопросов лично к Вам нет. Я такое видел всего один раз и не в своей практической работе. Со стороны что называется.
Я вижу только перевод в ПДФ формат с порноподписями из двж.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Дмитррр Только сверху этого ещё подписывается электронной подписью

А это, как я уже и сказал, бюррократия. Мне она не интересна. Она интересна менеджерам в виде директорв юр.лиц.
Те, кто в ЭЦП, их нет в основных надписях и ТЛ.

Я повторю, что проблема, которая и вызвана этой темой - применение ЭЦП и ввод в заблуждение участников из-за сознательного сокрытия информации прикрываясь "учите матчасть". Т.е. изучайте законы сами. Мы вам просто платим деньги.

----- добавлено через ~18 мин. -----

Сообщение от Дмитррр Напрмииер при подачи в экспертизу штампах чертежей расписываются все, хотя ГИП (или другой ответственный за подачу) подаёт все документы подписанные ЭЦП.

Вот. Об этом я сейчас и подумал. Так вот то, что ГИП не органрзовывает работу должным образом - он и несёт ответственность. Не печатаешь на бумаге, не требуешь расписаться, не сканируешь это всё обратно в "цифру" - твои трудности, которые устроит прокурор.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Мне ГИП выдаёт основную надпись с участниками. Я не определяю участников - их определяет рыночный закон и ГИП.
Если ГИП решил, что мы с ним несём ответственность - значит будет так.

[ShaggyDoc]

Сообщение от shabskiy Кто сейчас будет заниматься такой оценкой, особенно в небольших проектных компаниях?

Некому заниматься? Значит нечего лезть в проектирование.

[crossing]

Сообщение от ShaggyDoc Некому заниматься? Значит нечего лезть в проектирование.

Самозанятость. По сути легализовали халтуры.
Сейчас понемногу начинают драть за неэкономные решения. ГИПы с халтур стали пропадать. В смысле их "гвардейцы-фрилансеры" налоговой загнаны или по месту основной работы или в самозанятые.

[shabskiy]

Сообщение от ShaggyDoc Некому заниматься? Значит нечего лезть в проектирование.

Это обернется тем, что вообще некому будет проектировать. Государство должно контролировать уровень компетенции специалистов, и наверняка всегда контролировало. Есть же определенные квалификационные требования на каждую должность. И это не только в строительной сфере. У врачей тоже есть категории, согласно которым они могут выполнять ту или иную работу (операции разной сложности). У нас не та профессия, когда диплом о высшем образовании подтверждает твою компетенцию.
Если Вы застали былые времена, к Вам вопрос такой:
1. Кто и как раньше занимался оценкой знаний специалистов?
2. Разве для того чтоб занять должность главспеца в проектном институте или каком-либо НИИ не нужно было здавать какие-то доп экзамены?

[crossing]

Сообщение от shabskiy Разве для того чтоб занять должность главспеца в проектном институте или каком-либо НИИ не нужно было здавать какие-то доп экзамены?

Это всегда формальность. В большинстве случаев искусственно создаваемый барьер. Тем кто может потенциально оказаться - тот окажется, а кому "запрет" - ни когда.

[vant]

Сообщение от ShaggyDoc И только в отдельных случаях, например для проектирования газоснабжения, требовалось сдать дополнительные экзамены (очень сложные) в Инспекции

Не только. На Буро-Взрывные работы также был экзамен с комиссией Госгортехнадзора. Выдавалось свидетельство на право ведения/проектирования БВР по всему Союзу. Обязательно для горных специальностей и тоннельных.

Сообщение от crossing Всё это есть и сегодня. Таже кормушка.

Тогда это было обязательно и бесплатно.

[lexa_3513330]

Сообщение от crossing Речь про реальные подписи на листах. Распечатывайте, подписывайте, сканируйте и отправляйте в нередактируемых форматах в экспертизу. Кто нибудь так делает?

Беда в том, что сама экспертиза так уже не делает. Их требования - документация передается в пдфе, без подписей (с незаполненными графами). Плюс ИУЛ с живыми подписями.
Как потом, если что случиться, доказать, что ИУЛ на бумаге соответствует электронной пдфке- бооольшой вопрос.

[Бим]

Сообщение от shabskiy 1. Кто и как раньше занимался оценкой знаний специалистов? 2. Разве для того чтоб занять должность главспеца в проектном институте или каком-либо НИИ не нужно было здавать какие-то доп экзамены?

1. Были периодические комиссионные квалификационные экзамены, с комиссией из самых-самых верхних спецов. С выездом на место, либо с вызовом в центральное производство (сеть областных отделов с филиалами составляла проектный институт). Не всегда они заканчивались успешно для испытуемых. После СССР как-то осталось похожее лишь для ТБ и ОТ, потому как транспорт. Ну и курсы повышения квалификации какие-никакие были.
2. Для ГИПов было собеседование с главным инженером института. Институт главспецов после СССР лишь хирел, дожевывая пенсионеров. Техотделы распустили, что казалось диким. Как пост-главспец никаких экзаменов не сдавал, чисто из любопытства пытался выбить должностную инструкцию на себя, так и не увидел. Да и кто ее мог написать? ))).
Новомодную сертификацию проходил, с вопросником из трёхсот пунктов, что-ли. Не особо там заметил нечто ну уж так необходимое в работе, чисто упражнение на память, представления постороннего о чужой работе и желание получить гения-универсала в массовом количестве. Как-то в общении с дедушками-спецами и коллегами на техсоветах уровень собеседника прозрачен, экзамены излишни, как и для оценки уровня сотрудников и подчиненных при групповой работе над объектом.
Давно пенсионер, может чего и поменялось, но вряд-ли к лучшему.

[crossing]

Сообщение от Бим при групповой работе над объектом.

не должно быть

Сообщение от Бим сотрудников и подчиненных

Все должны быть равны.
А вот в административном подчинении, что регулирует квалификационная иерархия, должны быть исполнители и руководители. Но условие обязательное, что ниже стоЯщий не должен быть более компетентным.

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от lexa_3513330 Беда в том, что сама экспертиза так уже не делает. Их требования - документация передается в пдфе, без подписей (с незаполненными графами). Плюс ИУЛ с живыми подписями.

Возможно. Точнее согласен. Но я знаю только то, что если подписи не создают вес загружаемого файла больше некоторой величины - то экспертизе безраличны эти подписи. У нас в прошлой шараге быо этот прецедент.
Но речь идёт о джипегах с бмп и тифами. Я не соображаю в весовых объемах файлов, но если это всё решаемо - то вопрос исключителтно организационно-финансовый и ресурсозатратный по времени или оборудовании+офисная плошадь под него.

Теперь про сами ИУЛы. Ни какие ИУЛы не подменят процессы "согласований" и "утверждений". Представьте то что утверждается в Хабаровске, а ИУЛ в Вологде. Логика нарушена.

[ShaggyDoc]

Сообщение от shabskiy Если Вы застали былые времена, к Вам вопрос такой: 1. Кто и как раньше занимался оценкой знаний специалистов? 2. Разве для того чтоб занять должность главспеца в проектном институте или каком-либо НИИ не нужно было здавать какие-то доп экзамены?

Я был и ГИПом, и главным специалистом, и начальником отдела.

1. Оценкой знаний занимались те, кому с претендентом придется работать. Чаще всего сами приглашали, например того, кто работает у соседей руководителем группы на должность главспеца. Если "самотеком" пришел - смотрели трудовую книжку, выясняли по своим каналам, что за человек. Диплом, кстати, никто и не смотрел, только спрашивали какое образование и специальность. Да, и "испытательных сроков" вообще не применяли.

Ну и разговор претендента со специалистами - там за пять минут липового "знатока" раскалывали.

И ошибок не было, разве что специалист хороший, а человек говнистый.

2. Никаких дополнительных экзаменов сдавать не надо было. Ну, только в отдельных случаях, например по газу, да и то это по ходу работы.

Сообщение от crossing Но условие обязательное, что ниже стоЯщий не должен быть более компетентным.

Сейчас это главное условие. В раньшие времена такое тоже было, но не в технических кругах, а в партийно-комсомольских.

Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство

Это совсем не Петр I придумал, а родилось в номенклатурных кругах после-сталинского периода.

[Бом]

Сообщение от Бим Только к худшему. чего и поменялось, но вряд-ли к лучшему.

Только к худшему.

[kifa]

Сообщение от lexa_3513330 Как потом, если что случиться, доказать, что ИУЛ на бумаге соответствует электронной пдфке- бооольшой вопрос.

в ИУЛе дата файла, его размер, и его хэш. в чем вопрос доказательства?

[Baumann]

Сообщение от ShaggyDoc Ничего подобного. У нас тьма федеральных законов, которые никто не соблюдает. А ГИП, как физическое лицо по УК будет отвечать на за то, что он "не в реестре", а за свои конкретные "деяния" (действие или бездействие), "приведшие к.." - например к смертям. Это только "по идеям", витающих в умах сочинителей Градкодекса. Ага, вот если мы "всех сосчитаем и в реестр запишем", так все будет идеально проектироваться и строиться и никаких аварий не будет. Реестр и прочие новации типа СРО придумываются только для того, чтобы была кормушка для многочисленного бесполезного люда. И реально при существующем количестве и кадровом составе проектных фирмочек сплошь и рядом кого-нибудь уговаривают "распишись за ГИПа, а мы тебе пирожок дадим". И расписываются, а потом их подставляют. Какой "регламент" смотреть? Кто его даст современному "собственнику", вздумавшему заняться проектированием? Для него обязательным является только наличие главного бухгалтера - "деньгами ворочать". На остальное ему наплевать. Как в раньшие времена создавались проектные организации, даже очень маленькие? Первым делом учредитель подбирал директора. Затем главного бухгалтера. Уже директор формировал техническую часть. Обязательно - главного инженера - ну не сам же директор будет "сидеть" за технические дела. А также заместителя по "общим вопросам" - хозяйственные и всякие махинации и "сидеть, если что". Главный инженер совместно с директором искали хорошего ГИПа - и для организации проектирования и для "сидеть, если что"). Обязательно находили главных специалистов разных специальностей. И не по "корочкам из реестра", а по делам. И уже, имея технический штат из 5 человек можно было начинать работать и успешно. Потом постепенно набирался и штат "исполнителей". Но в зависимости от специализации организации подбирались и разные ГИПы. Если это сельское хозяйство - ГИП был из сельхозтехнологов. У нас на проектировании автозаводов все ГИПы из заводских технологов, причем с производственным опытом. В гражданском проектирование ГИПы в основном из конструкторов строителей. В проектировании самостоятельного теплоснабжения - из теплотехников. Ну и раз ГИП заведомо не может быть специалистом по всем вопросам, вырабатывались "регламенты" по подписям и выдаче заданий друг другу. Например правильный ГИП никогда не ставил подпись, пока не будет подписи главного специалиста. Но и ГИП не мог что-то просто "сказать" (кроме "ну, за победу"). По значимым вопросам он обязательно писал документ, называемый Указания главного инженера проекта. "Чтоб дурь каждого всем была видна". А директор заботился о том, чтобы на каждую должность была должностная инструкция - кто что делает и за что отвечает. Причем основанная на Типовых должностных инструкциях. Они и сейчас есть, но их не читают.

Вот поделился человек опытом.. Бесплатно. А мог бы и цену сказать, дорогого ведь стоит.

[Сергей812]

Сообщение от Baumann Вот поделился человек опытом.. Бесплатно. А мог бы и цену сказать, дорогого ведь стоит.

ну да, попробуйте сейчас собрать команду "сильных" специалистов-практиков... а без них это всего лишь "историческая" справка

[иваниваныч]

Сообщение от Сергей812 попробуйте сейчас собрать команду "сильных" специалистов-практиков... а без них это всего лишь "историческая" справка

Это не справка, а пособие.

[Бим]

Сообщение от crossing Все должны быть равны

Я про группу, как организационную единицу проектной конторы, а Вы о чём? Даже борщ варить лучше без голосований.

Сообщение от crossing ниже стоЯщий не должен быть более компетентным.

Э-э, ну вот придали мне геолога временно на изыскания или водителя телеги, я должен быть более компетентным в археях и кобылах? Вроде специализация давно известна. Аналогично и в проектировании есть примеры

[Verloc]

Сообщение от иваниваныч Это не справка, а пособие.

Все таки "справка". Строительный рынок и рынок проектирования очень сильно деформировался за 20 лет. Старые приемы не сработают.

[иваниваныч]

Сообщение от Verloc Строительный рынок и рынок проектирования очень сильно деформировался за 20 лет. Старые приемы не сработают.

Если говорить о современности и применительно к маленьким фирмам (юрлицам), то отличие только в том, что глав. спецов как таковых нет - сразу исполнители (которые должны быть достаточно квалифицированы, чтобы самостоятельно сделать объект).

[Бом]

Сообщение от иваниваныч Если говорить о современности и применительно к маленьким фирмам (юрлицам), то отличие только в том, что глав. спецов как таковых нет - сразу исполнители (которые должны быть достаточно квалифицированы, чтобы самостоятельно сделать объект).

Иначе говоря ведущие, разной степени опытности.
И вопрос - чем отличается ведущий от главспеца.

[crossing]

Сообщение от Бом И вопрос - чем отличается ведущий от главспеца.

Ни чем. По мне так ведущий - это рабочая лошадка. Главспец - лодырь с студенческой скамьи.
Это по сегодняшним дням.
А так глав.спец - это ГИП в разделе. Как правило должен быть предпенсионником.