| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Разное > Эффективность приборов неразрушающего контроля.

Эффективность приборов неразрушающего контроля.

Ответ
Поиск в этой теме
 
Автор темы   Непрочитано 18.12.2009, 13:17 Эффективность приборов неразрушающего контроля.
#1
Shootoff


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 3


Здравствуйте. Прошу поделиться опытом работы с приборами неразрушающего контроля. Насколько эффективнее ультразвуковые приборы (например УКС-МГ4С-челябинск) по отношению к приборам ударного импульса(ИПС-МГ-4.03, Оникс 2.5 ), упругого отскока (склерометр). Есть желание приобрести ультразвуковой прибор, который включен в гос реестр, для целей технического обследования.
Shootoff вне форума  
 
Непрочитано 21.12.2009, 12:50
#2
Dima888


 
Регистрация: 25.09.2009
Сообщений: 419


Как я понял вам надо для контроля прочности бетона.
УКС-МГ4С. Кроме основной функции имеет некоторые функции дефектоскопа (несколько они реальны – это второй вопрос). Но главное - он безударный.
ИПС-МГ 4.03. Работа основана на ударе …нанесении на контролируемом участке изделия серии до 15 ударов…
Бетон может быть вы не испортите. Но в таких приборах первым выходит из строя именно ударный элемент.
Dima888 вне форума  
 
Непрочитано 21.12.2009, 13:16
#3
mann


 
Регистрация: 11.08.2008
Сообщений: 229
<phrase 1= Отправить сообщение для mann с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Dima888 Посмотреть сообщение
Как я понял вам надо для контроля прочности бетона.
УКС-МГ4С. Кроме основной функции имеет некоторые функции дефектоскопа (несколько они реальны – это второй вопрос). Но главное - он безударный.
ИПС-МГ 4.03. Работа основана на ударе …нанесении на контролируемом участке изделия серии до 15 ударов…
Бетон может быть вы не испортите. Но в таких приборах первым выходит из строя именно ударный элемент.
я в свое время использовал и ИПС и Оникс... ударные элементы живые )
Для использования этих приборов необходим сертификат (или похожий документ), который имеет срок годности. После этого нужно проходить калибровку/тарировку. Видимо также проверяли остальные механизмы приборов.
mann вне форума  
 
Непрочитано 21.12.2009, 13:37
#4
rybin74


 
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478


Да у всех у них погрешность при реальных условиях плюс минус трамвайная остановка, это только на кубиках в лаборатории они укладываются в гостовские 10% погрешности, а в поле до 100% на одном и том же месте расхождения бывают!
rybin74 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.12.2009, 14:17
#5
Shootoff


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 3


Цитата:
Сообщение от rybin74 Посмотреть сообщение
Да у всех у них погрешность при реальных условиях плюс минус трамвайная остановка, это только на кубиках в лаборатории они укладываются в гостовские 10% погрешности, а в поле до 100% на одном и том же месте расхождения бывают!
я так понимаю, что прибор с ультразвуком точность измерения прочности бетона сильно не повысит, но сможет частично проводить дефектоскопию?
Shootoff вне форума  
 
Непрочитано 21.12.2009, 15:40
#6
Dima888


 
Регистрация: 25.09.2009
Сообщений: 419


Цитата:
ударные элементы живые
У меня не для бетона, а для стали – ТД-32. Ударный датчик вышел из строя, купили новый, когда заказывал новый, то спросил касаемо датчика, ответ был – это их больное место.
Цитата:
Для использования этих приборов необходим сертификат (или похожий документ), который имеет срок годности.
Имеется паспорт прибора со всеми отметками. Раз в год поверяем в метрологии. Какой еще временный сертификат?
Цитата:
После этого нужно проходить калибровку/тарировку.
Может вы имели в виду касаемо твердомера – градуировку. Но это немного другое.
Цитата:
Да у всех у них погрешность при реальных условиях плюс минус трамвайная остановка
Согласен. Но все хотят недорогое, мобильное, простое и т.д. Поэтому маэмо то що маэмо (как говорил один президент).
У моего 3%, 5% (в зависимости от значения твердости). Который для бетона как я понял до 10%. Но это все опять же паспортные данные.
Цитата:
я так понимаю, что прибор с ультразвуком точность измерения прочности бетона сильно не повысит, но сможет частично проводить дефектоскопию?
Можно. Но надо приобретать дефектоскоп. Работа с твердомером и с дефектоскопом – это как говорят в Одессе две большие разницы. Надо учиться на дефектоскописта, курс примерно месяц, сдавать экзамен и т.д.
Dima888 вне форума  
 
Непрочитано 21.12.2009, 15:59
#7
retal

ОКБиЭП
 
Регистрация: 28.08.2006
Казань
Сообщений: 226


Наиболее точный прибор в этом смысле ПОС-50МГ4 "СКОЛ" (отрыв со скалыванием)..
Импульсные приборы дадут поверхностную прочность и как правило завышенные показатели.
__________________
все намного проще... как E=mc^2.
retal вне форума  
 
Непрочитано 21.12.2009, 16:46
#8
Drake

Обследование
 
Регистрация: 19.12.2006
МО
Сообщений: 143


мы используем ОНИКС-ОС (отрыв со скалыванием) - на наш взгляд самый надежный и достоверный способ проверить прочность бетона, но и самый трудоемкий конечно..по нему даже градуировочную зависимость показаний молотка SCHMIDT делаем.
Drake вне форума  
 
Непрочитано 21.12.2009, 17:31
#9
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,078


Ударными необходимо для получения одного значения "ударить" минимум раз 10-20. При том не в одну и туже точку, а с разбросом хотябы в сантиметр между ближайшими "ударами". Затем несколько крайних результатов отбросить, из оставшихся взять среднее (или минмальное, кому как нравится). И это будет только одно значение прочности для данного участка бетонной конструкции (а для полноценных испытаний их надо много). Но будет оно вполне приемлемое по точности.
Ультразвук... А не будут ли ему мешать трещины, арматура? Незнаю... Кстати, о дефектоскопах тот же вопрос. Вряд ли они могут определить форму глубокой трещины. Тем более в густоарированном элементе.
Дмитррр вне форума  
 
Непрочитано 22.12.2009, 07:26
#10
rybin74


 
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478


Самым точным методом является есс-но лабораторное испытание выбуренных кернов, это необходимо делать хотя бы из-за того, что бы потом сравнить результаты испытаний на этом элементе нескольких способов определения прочности, и отбраковать совсем неправильные, вообще конечно бурить где попало не дадут, тем более вероятность попадания в арматуру велика, думаю всё же отрыв со скалыванием есть наиболее подходящий вариант при обследованиях.
Ультразвук вообще сложная тема, кто из вас им пользовался?, поделитесь, я один раз мучал "пульсар 1.2" ощющения неоднозначные, сами разработчики этого придора точные скорости звука для конкретных классов бетона толком не приводят, поэтому гадать только остается
rybin74 вне форума  
 
Непрочитано 22.12.2009, 10:42
#11
Drake

Обследование
 
Регистрация: 19.12.2006
МО
Сообщений: 143


Цитата:
Сообщение от rybin74 Посмотреть сообщение
Самым точным методом является есс-но лабораторное испытание выбуренных кернов, это необходимо делать хотя бы из-за того, что бы потом сравнить результаты испытаний на этом элементе нескольких способов определения прочности, и отбраковать совсем неправильные, вообще конечно бурить где попало не дадут, тем более вероятность попадания в арматуру велика, думаю всё же отрыв со скалыванием есть наиболее подходящий вариант при обследованиях.
Ультразвук вообще сложная тема, кто из вас им пользовался?, поделитесь, я один раз мучал "пульсар 1.2" ощющения неоднозначные, сами разработчики этого придора точные скорости звука для конкретных классов бетона толком не приводят, поэтому гадать только остается
Вообще с кернами другая проблема. Выбурить то их выбуришь, но если хоть немного криво, то результаты уже будут недостоверными. Приходилось сталкиваться, выбуривали, потом на станке их оттачивали, приводили к правильной форме. Дело достаточно геморное. лучше уж отрывчиком несколько раз рвануть..
Drake вне форума  
 
Непрочитано 24.12.2009, 20:49
#12
Miller78


 
Регистрация: 05.04.2007
Rostov-on-Don
Сообщений: 31


В организации пользуемся Пульсар + ПОС. При оставшихся вопросах после измерения Пульсаром (бывает вообще не меряет), отрыв или отрыв со скалыванием.
Miller78 вне форума  
 
Непрочитано 29.12.2009, 21:23
#13
serge0ev


 
Регистрация: 26.08.2009
Сообщений: 27


все вышеперечисленные приборы ,кроме отрыва-скола, требуют построения градуировочной зависимости, как минимум с помощью отрыва-скола, как максимум на образцх.
serge0ev вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.01.2010, 11:58
#14
Shootoff


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 3


Всем спасибо. с выбором прибора определился.
Shootoff вне форума  
 
Непрочитано 17.03.2010, 08:51
#15
Burov


 
Регистрация: 11.02.2008
Сообщений: 11


А прибором Оникс 2.6 кто-нибудь пользовался? Что можете сказать про него? Или посоветуйте что лучше приобрести для определения прочности бетона, кирпича, цем. раствора.
Burov вне форума  
 
Непрочитано 18.03.2010, 00:34
#16
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,787


Burov, http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=29077
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2010, 16:41
#17
Shmaysel


 
Регистрация: 03.02.2010
Москва
Сообщений: 13


Подскажите пожалуйста, где можно приобрести маятниковые склерометры типа P и PM! Если кто-то знает!
Shmaysel вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Разное > Эффективность приборов неразрушающего контроля.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ГОСТ Р 53231-2008 UnyqUm Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 5 15.09.2009 14:41
Выбор приборов безопасности для стрелового крана Чешир Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 23.05.2009 23:12