|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
конструктор Регистрация: 09.06.2010
Москва и МО
Сообщений: 1,519
|
Цитата:
я же отписал ниже,что наврал на самом деле стержни немного смещены от центра пустот,и по факту 10..15 мм наблюдаются. думаю,такая общая модель поперечника корректна при традиционном" расположении арматуры в ребрах, в данном случае нужно делить на ряд двутавриков,чтобы понять ,работает арматура в растянутой полке совместно с ребром, или нет. опасаюсь именно этого,но не уверен.. вот тут http://жбк.рф/forum/?PAGE_NAME=read&FID=5&TID=29 нашел пищу для размышлений, но в макромире" - нормально армированный железобетон,а тут - микромир" |
|||
|
||||
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
|
Мы по факту тут спорим за 6-7т.р.? )
Это отпускная цена плиты с завода, а себестоимость поди не более 5 т.р. Пусть испытают, трещинообразования, как советовали, и дело с концом. Только здесь результаты опубликуйте, что бы ставки проверить! |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 09.06.2010
Москва и МО
Сообщений: 1,519
|
и кстати,я ни с кем не спорю..
это эксплуатируемое здание кроме того,конструктор должен уметь рассчитать конструкцию..или смоделировать.. испытания - когда не знаешь,как работает или прочность материалов. тут со вторым нормально, с первым только не очень.. |
|||
|
||||
канатчик Регистрация: 05.11.2014
Сообщений: 257
|
...было бы, если бы мы рассматривали нормальную схему армирования с арматурой в самом ребре, либо при незначительном и симметричном удалении от него. А по факту ребро нагружено изгибающим моментом из-за асимметрии расположения арматуры - если под арматурой 20 мм, над 10 и сама она 16, то при диаметре пустоты 159 мм смещение от ранее заявленного центра пустоты составляет порядка 50 мм (точно считать лень, но гипотенуза 80 мм и катет 64 - это как раз известные с детства Пифагоровы Штаны, умноженные на 16), поэтому асимметрия очень выраженная. Либо, если смещение не столь велико, прикидки по защитному слою неоправданно оптимистичны.
|
|||
|
||||
конструктор (машиностроение) Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 646
|
Вроде как понимаю, а сказать не могу. Если своими словами и сорри за терминологию:
В традиционной пустотке арматура находится на одной оси с массивными рёбрами-перемычками, воспринимающими основную часть сжатия. Перераспределение внутр. нормальных напряжений/усилий идёт по кратчайшему пути и появление микротрещин при изгибе не сказывается. В предложенном же варианте арматура смещена относительно перемычек, ввиду чего усилия растяжения в ней воспринимаются тонкими консольными полками условного двутавра. Из-за чего возникают проблема достаточной анкеровки и (не уверен - не осмыслил пока) вред от поперечных трещин. По мне, так лучше пойти на двойные прутки и по возможности разнести их от центра пустот. grozd62, последнего поста не видел. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 09.06.2010
Москва и МО
Сообщений: 1,519
|
Цитата:
растяжение воспринимает арматура,совместность работы со сжатым бетоном - это я и пытаюсь обсудить.. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,093
|
Цитата:
тогда нижняя полка толщиной 30,5 мм имеет свес 79,5 мм - все равно не такой уж большой поэтому если защитный слой 15 мм выдержан, то скорее всего, усилие передастся без особых проблем В любом случае, испытание не помешает, а результаты были бы очень любопытны |
|||
|
||||
канатчик Регистрация: 05.11.2014
Сообщений: 257
|
Если защитный слой 15 или даже 10 мм имеет место, то ось арматурного элемента должна находиться заметно ближе к краю пустоты, чем к ее середине. Но из описания проблемы складывается впечатление, что дело обстоит иначе, а 10-15 мм верхнего защитного слоя - желание, а не факт.
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,093
|
Цитата:
если это так, то вообще не вижу проблем ----- добавлено через ~4 мин. ----- а если з.с. все-таки меньше 10 мм - ну как вариант, пересчитать на армирование d8 вместо d16 |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 09.06.2010
Москва и МО
Сообщений: 1,519
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
испытание - попробовать можно,но малореально..скорее примут заполнение пустот с армированием .. |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 05.12.2015
Москва
Сообщений: 366
|
Наверно уже усилили... И это правильно. Нигде в обсуждениях не увидел инфы о несущей способности плиты и нагрузках. Если плита уже нагружалась,
в пустоте вероятны микротрещины в сторону смещения арматуры и нарушение совместной работы арматуры и бетона. Трещины нижней зоне появятся при нагрузках, близким к расчётным. В преднапряжённых плитах арматура вылезает в пустоту,плита прогибается по непонятным причинам И вооот!!! Срочно: стойки и усиление... Может пригодится... |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 09.06.2010
Москва и МО
Сообщений: 1,519
|
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Насколько настоящая прочность стали обычно превышает класс? | s7onoff | Металлические конструкции | 49 | 15.09.2015 22:37 |
Помогите найти РД по расчетам на прочность | 1enin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 13 | 08.11.2013 11:50 |
ГОСТ Р 53231-2008 | UnyqUm | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 5 | 15.09.2009 14:41 |
Ищу ГОСТ Р 52857.1-2007 Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчета на прочность. Общие требования | ruseng | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 11 | 14.07.2009 16:25 |
ГОСТы, СНиПы, ПРАВИЛА и т.д. | ki | Разное | 120 | 19.09.2007 09:05 |