[EUDGEN]

Извините коллеги, считаю целесообразней открыть спец. тему, перенесенную из "СКАД-ФОРУМ...".
Лично я МИКРОФЕ не знаю, но отзывы о ней очень хорошие. Грешно не узнать о ней побольше!

[maestro]

Разработчик

Разумеется программа не перебирает все эти комбинации - москали не так тупы, как считает maestro

В самое ближайшее время maestro придется, видимо, выяснять- умеют ли москали читать, или тока писать:

Поэтому я чего-то не понимаю- неужто МикроФе не отбирает именно невыгодные сочетания, а тупо анализирует все подряд? Не думаю. Поэтому ваше объяснение мне кажется неудовлетворительным.

Вот заодно и проверим. Это отрывок из моего поста, который я написал Rotfederу.

Для тех, у кого "суть ускользает" поясняю: в простейшем случае - одноосный изгиб ж/б балки - это максимальное и минимальное алгебраические значения моментов или поперечных сил.

Спасибо, что уточнили- в жизни бы не догадался, только вот какое отношение это имеет еще к скажем к поверхности разрушения? Вы там грамотные- вы уж пишете так, чтобы нам, простым инженерам понятно было, уж коль снисходите до диалога

Это, кажется, первый случай в нашей практике, когда кому-то понадобилось вводить/передавать более 30 воздейтвий.

ТОлько что в ЛИре замоделировал 64 загружения, причем- абсолютно жизненно- просто очень большая временная на складе мин. воды - 5тс/м2. ПРишлось поиграться в чресполосное нагружение. Оказало колосальный эффект

[Разработчик]

Спасибо, что уточнили- в жизни бы не догадался, только вот какое отношение это имеет еще к скажем к поверхности разрушения?

Так не... це чуби читати не вміють.
Разработчик

Затем в пространстве внутренних силовых факторов для этих РСУ строится минимальный выпуклый многогранник, заключающий их внутри себя

І де тут про поверхню руйнування?

ТОлько что в ЛИре замоделировал 64 загружения, причем- абсолютно жизненно- просто очень большая временная на складе мин. воды - 5тс/м2. ПРишлось поиграться в чресполосное нагружение.

Я уже писал, что для программ СТАТИКи нет нужды играться в "чресполосное нагружение", просто задаете временную нагрузку на все пролеты, а они (программы) сами выбирают наиболее опасный вариант. Мы называем это "попролетным комбинированием" (ну, по тому, как это делается внутри), а кто-то здесь мне пояснил, что это принято называть РСН. Поэтому и нет нужды в таком большом количестве воздействий.

[maestro]

Розробник

Так не... це чуби читати не вміють.

Ці москалі... Як накажуть, як накажуть незрозумілого... Нам, бідним украиїнцям потім рік не розгрібтись...

І де тут про поверхню руйнування?

Увесь діалог пишов с цього висловлювання пана Rotfedera:

Обоснование метода простое: поверхность разрушения в пространстве усилий должна быть выпуклая.

І цього я такі-да зрозуміти не можу. "Простор зусилль"- це для мене- нє біном Ньтона- зрозуміло.. А от що таке "поверхня руйнування" у цьому простору- поясніть, будь ласка, люди добрі!

Таким чином, поки що москалі більше не читають пости форума

[Anton54]

maestro

неудачное участие в тестировании расчетных качеств Лиры должно было тебя остудить. Но кажется, что ты ничего не понял. Неудовлетворительный результат в задаче с шестью элементами и неспособность решить задачу на предельное равновесие ( ну не нравится тебе отношение Баглаева) должны любого думающего человека навести на сомнение в собственной квалификации. И подтолкнуть к изучению вопроса. Но опять приходится видеть дилетантские рассуждения по поводу достоинств Лиры при определении РСУ/РСН. Очередной облом. Ну не можешь ты понять, что 64 комбинации в Лире это далеко не 30 нагружений в Статике (это гораздо хуже). Ты пропустишь все. Жуть берет от тахих спецов :shock:

[maestro]

anton54

Знов ви! А я только было успел пожалеть. что не успел вчера про енту балочку ответить- как вы тут же, немедленно уселись в эту лужу, с чем вас и поздравляю! Ваше неумение думать и анализировать становиться просто легендарным! С чем вас и поздравляю.

Итак, даю ответ про балочку, плиточку, 64 и 30 загружений. Ответ даю разрабочику и вам. Одновременно:

Я уже писал, что для программ СТАТИКи нет нужды играться в "чресполосное нагружение", просто задаете временную нагрузку на все пролеты, а они (программы) сами выбирают наиболее опасный вариант. Мы называем это "попролетным комбинированием" (ну, по тому, как это делается внутри), а кто-то здесь мне пояснил, что это принято называть РСН. Поэтому и нет нужды в таком большом количестве воздействий.

Дело в том, что у меня-то не балочка! С балочкой я бы разобрался без проблем. У меня сложной формы большое в плане и по количеству пролетов перекрытие. Временная нагрузка- 5тс/м2 не позволяет проигнорировать чрезпролетность. Сложная форма- не дает возможности однозначно сформировать некие полосы загружения.... Вот и остается- в каждый пролетик-квадратик кидать в отдельное загружение его персональную временную с тем, чтобы алгоритмы нахождения РСУ сами определяли наиболее невыгодные сочетания для каждого пролета. причем 64- это немного. Соседний блок этого здания, с консолями- вообще 95 загружений... Посчитал- понравилось. Разница по сравнению с тупым расчетом, без варьирования временной- существенная. Правда больше выраженгная не в разнице максимальных значений арматуры, а в увеличенных областях раскладки доаолнительной арматуры. Вобщем наигрался. А потом по этому архидолбанному РСУ я считал армирование всего здания. ДОлго- но считает.

Так что, мой торопящийся друг- сели в лужу. Поздравляю вас.

ЗЫ. Кстати- Эт еще процессором Мост решать можно в ЛИре. Правда у меня его нет. ЧТо-то подобное процессору "Мост" имеется в МикроФе? Построение поверхностей влияния?

неспособность решить задачу на предельное равновесие ( ну не нравится тебе отношение Баглаева)

Да нет... действительно не хочется.. Поломать раму или заложить шарнир, срабатывающий при определнном значении момента- это не велика работа. Просто, знаете ли, не хочется.

должны любого думающего человека навести на сомнение в собственной квалификации.

Это, видите ли всего лишь ваше мнение- насчет моей низкой квалификации. А у меня уже железобетона за несколько сот тысяч м2 перевалило, так что такому оболтусу как вы, мне трудненько будет внушить сомнения в моей компетентности Но вы пытайтесь, пытайтесь. Ходите за мной по всем темам, говорите хамские глупости, выставляйте себя на посмешище, никогда не вступайте в диалоги, никогда не показывайте своих расчетов и проектов- и все у вас будет хорошо.

Но опять приходится видеть дилетантские рассуждения по поводу достоинств Лиры при определении РСУ/РСН.

И вы мне можете показать, где я сказал, что ЛИра лучше считает РСУ? Или как всегда- пригрезилось?

Ты пропустишь все.

Максимум- программу спокойной ночи малыши. Но мне она уже не нужна. А вы давайте быстрей- а то пропустите

Жуть берет от тахих спецов

[Разработчик]

maestro

І цього я такі-да зрозуміти не можу. "Простор зусилль"- це для мене- нє біном Ньтона- зрозуміло.. А от що таке "поверхня руйнування" у цьому простору- поясніть, будь ласка, люди добрі!

Да на кой же еще нужно это "простор зусилль", если не для рассмотрения положения точек, соответствующих разным РСУ/РСН относительно "поверхнi руйнування"? Из классических, применяемых для материалов с диаграммой Прандтля - это цилиндр Мизеса и призма Сен-Венана. Их, правда, принято рассматривать в пространстве главных напряжений, но для относительно простых элементов отобразить эти поверхности в пространство усилий - не проблема, а в СНиПе II-23-81, например, именно в пространстве усилий - N, Mx, My, Qx, Qy - и расписаны критерии разрушения . Для сложных систем и критериев разрушения и построение таких поверхностей сложнее, але до питання про розуміння суті це відносини не має.

Таким чином, поки що москалі більше не читають пости форума

Читають, читають - не одні чуби такі поліглоти.

[maestro]

Разработчик

Да ладно тебе- мир. Не все инженеры обладают такими глубокими познаниями в теории прочности. Я знаю отдельные ещи, но глубоко я теорией прочности, ессно не занимался- просто тупо некогда было... Все больше проектирование да проектирование

Читають, читають - не одні чуби такі поліглоти.

Да не а полиглотах дело, а в том, что вы стали спорить с тем, что я не говорил. Впредь я все же предлагаю вам читать посты, с которыми вы спорите- глдяишь- и спора не будет. В частности- я не утверждал. что РСУ в ЛИре лучше и что МикроФе будет анализировать все миллиарды комбинаций...

[DDlis]

Здравствуйте, скажите , а чем отличается Ing+2005 R03 от Ing+2005 R08 и намного ли он лучше или хуже Робота, а то никак определится не могу.

[vv_77]

Дык на оф сайте кажись есть полный перечень

[p_sh]

http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=2495&start=15

в 2005 вышли по эгидой Москомархитектуры РЕкомендации по защите монолитных жилых зданий от прогрессирующего обрушения авторы Г.И.Шапиро и А.С.Залесов приведены немного общих рекомендаций. Примеры расчета по кинематической теории пред равновесия и один из вариантов считан по Лире92. приобресть можно в МКА (2519958) Просчитал этот примерчик ansys =довольно близко получается.

коллеги, все ж есть возможность сделать схему ПредельногоРавновесия в ЛИРЕ, но м.б. были расчитаны схемы с "реальным" армированием....

[DDlis]

Скажите, у кого-нибудь нормально ставятся обновления на ломаный Ing+2005?

[vv_77]

Смотрел открытие ЧМ по футболу. Allianz-arena в Мюнхене впечатляет.
Поздравляю Техсофтовцев с очередным "боевым" крещением. :wink:

[DDlis]

1. Скажите может ли MicfoFE 2005 расчитывать деревянные конструкции и чего нужно нажимать(в общих чертах)?
2. Наши профили металлопроката назначаются в Gen3Dim?
Попытался создать металлическую конструкцию, выбрал в окне для создания нового файла EuroSta, но там при создании профиля я не нашел ничего нашего(Российского).Подскажите, как в MicroFE делать стержневые конструкции?

[Vlamos]

В МикроФе (а также и ранее в СТАРК) для жб балок назначается в обязательном порядке к-т учета кручения.По поводу него в руководстве сказано,что для жбк он принимается на 10-33 % ниже отн-но теоретических значений.Какими стоит принимать эти теоретические значения и как их обосновать (напр.,в экспертизе)?

[p_sh]

я полагаю теоретическая величина коэффициента = 1 (кручение учитывается в полном объеме. ЯТД Говорить о снижении можно в случае когда с поворотом элемента крутящий момент снижается, если РС такое исключает то снижение чревато... Обосновать (ятд) можно геометрически нелинейным расчетом.