[Net]

Подскажите, где можно посмотреть хотя бы демку? И мне интересны ваши впечатления от этой проги. :?:

[EXZet]

Возможно в некоторых постах разработчиками и улавливается некий оттенок охаивания, но мне как лицензионному пользователю (да и вряд ли мне одному) хочется ездить на машине с круглыми, а не треугольными колесами. По-поводу точности расчетов: да точность во многих случаях удовлетворительна, но при каждом расчете не перестаю думать о том, что огромная часть работы могла бы быть автоматизирована достаточно легко с точки зрения программирования. Есть одна красноречивая особенность: работая в MicroFe зачастую приходится выдумывать приемы, используя другие программы для того чтобы значения с экрана были понятны человеку, который не занимался расчетом.
P.S. Не все так плохо конечно, есть и свои оригинальные особенности, благодаря которым эта программа и используется нами, но с годами баги за деньги очень напрягают.

[msv79]

Сообщение от Vovochka хваленое качество расчета разбивается об недостатки интерфейса и глюки/баги, а также о суровую действительность, которая гласит "время-деньги Уважаемый, не дай вам Бог ощутить недостаток "качества расчетов" при проектировании сложных объектов! Качество расчета и удобство работы это вещи принципиально разные и сравнивать их по крайней мере глупо!

Здравствуй герой детских анекдотов Вовочка! Так вот вы какой, вырос уже, взрослым дядям советы полезные даешь....
Во первых, те программы которые не обладают "хваленым качеством" и которые я приводил в пример считают в запас если что. Читайте пост №166, там также описывается наглядный пример с конкретной расчетной схемой, в которой можно тупо допустить ошибку из-за "НЕУДОБСТВА РАБОТЫ" [sm1205]

[Vovochka]

те программы которые не обладают "хваленым качеством" и которые я приводил в пример считают в запас если что

Откуда такие сведения?

[msv79]

[quote="Vovochka"]

Откуда такие сведения?

Сведения из надежных источников. Можете попытаться опровергнуть с помощью какой-либо конкретной задачи в которой вы ощутили недостаток "качества расчетов" по Лире-Скаду (при условии адекватности расчетной схемы).

[Vovochka]

Ну вот начали за здравие, заканчиваем похоже сами знаете как.

Мне не понятно было (и есть) Ваше сравнение качества расчета с удобством. Нет общих параметров по которым можно было бы вести сравнение. И то и другое несомненно требует максимальной проработки.

Также мне не понятно было (и есть) откуда Вы взяли что именно "..в запас..." ? Аргументы из серии

Сведения из надежных источников

это, знаете, можно только бабушкам на лавочке рассказывать.

с помощью какой-либо конкретной задачи

ТОчность численного решения можно оценить только зная аналитич. решение. Если под конкретной задачей Вы понимаете реальный объект, то нужно иметь замкнутое решение для сравнения с численным. Вам удалось оное получить? Если так то снимаю шляпу! Ведь только в результате сравнения можно говорить о запасе или о недостатке.
Если под конкретной задачей Вы понимаете какую либо тестовую (относительно простенькую) схемку то тогда отсылаю Вас к небезызвестной книге Перельмутера с. 187 (издание 2-е, 2002 г)

Я согласен что доработка нужна! Нет программ без изъянов а тем более вкусы то у всех разные.

[msv79]

Мне не понятно было (и есть) Ваше сравнение качества расчета с удобством.

чего непонятного то. Вероятность ошибки возрастает прямо пропорционально сложности и трудоемкости расчетов (в том числе и сложности ввода исходных данных). Как еще понятнее объяснить, я незнаю...

Насчет запаса спорить не буду, поскольку единственное доказательство, это то что реальные объекты, посчитанные по известным программам вроде прекрасно стоят (повторюсь, при правильной расчетной схеме).

Я согласен что доработка нужна! Нет программ без изъянов а тем более вкусы то у всех разные.

золотые слова, остается надеется, что доработка не за горами....

[EXZet]

2 Rotfeder
А можно ли, как минимум, сделать экспорт армирования оцифрованных эпюр стержней в DXF и оформить в виде патча?

[p_sh]

Коллега, извиняюсь. Но как у вас получается по изополям установить требуемое количество арматуры в сечении (не максимальное )?

использую апликацию (Fl) с предварительно настроенными значениями интенсивности.
и в данном случае очень пригодилась бы функция вычисления расстояния между узлами..
[ATTACH]1176436094.GIF[/ATTACH]

[Дмитрий]

p_sh

На мой взгляд, поскольку плита - объект континуальный, у нее, строго говоря, вообще нет понятия "сечение". Поэтому тут могут быть различные толкования того, как оценивать прочность и армирование, тем более что СНиПы практически никак не комментируют эту ситуацию. Соответственно, и существуют такие подходы как взять максимальное усилие (пусть даже в какой-то бесконечно малой точке) и выдать арматуру для сечения шириной в 1 м (хотя такое значение может быть в разы больше, чем если принять усилие по площади эпюры усилий на том же самом участке плиты в 1 м, а может и нет - зависит от формы поля усилий) или взять средневзвешенное значение для площади конечного элемента. Меня, вообще говоря, больше устроил бы последний подход, потому что он позволяет хоть как-то управлять вычислением армирования, варьируя размеры КЭ, хотя можно было бы и сделать что-то более интеллектуальное, например, задавая некий порог осреднения (в виде площади или характерного размера), дабы избежать чрезмерного "сглаживания" при крупных сетках.

[EXZet]

Сообщение от Дмитрий Полный кавардак с расчетом подбалок - группы (по типам сечения) не создаются (не сохраняются), посчитать и распечатать сразу все подбалки (при нескольких типах сечения), скажем, для одного перекрытия не получится. Причины сего мне неведомы

Ну почему же, можно, только придется пошаманить немного.
1). Рассчитать балки с одним типом сечения, сохранить в другую папку или переименовать файл с результатами армирования с расширением "arv".
2). Выполнить п.1 n раз, где n = количеству групп с отличными сечениями. После расчета последней группы в конец получившегося файла arv скопировать данные из сохраненных ранее arv-файлов (вставлять все, что находится ниже строки [BEGIN]).
В принципе так и результаты армирования можно сохранять, главное не запутаться потом С табличными результатами ситуация аналогичная (файлы с расширением "ar1").
Требуемую арматуру в одном КЭ думаю тоже можно оценить функцией "Расход арматуры".

p_sh Заинтересовало. Подбор арматуры по узловым числовым значениям вы не проводите в принципе?

[Разработчик]

EXZet

2 Разработчик А можно ли, как минимум, сделать экспорт армирования оцифрованных эпюр стержней в DXF и оформить в виде патча?

Я рзработчик не MicroFe, так что вопрос не по адресу. Из тех, кто на форуме - этой темой владеют: techsoft, Rotfeder и Николай Баглаев.

[EXZet]

Откорректировал.

[Дмитрий]

Сообщение от EXZet Ну почему же, можно, только придется пошаманить немного

Все это, конечно, хорошо, но почему нельзя было сделать это аутоматично или хотя бы прикрутить диалог от армирования балок? И ведь это все существует в таком виде минимум лет 10...

Сообщение от EXZet Требуемую арматуру в одном КЭ думаю тоже можно оценить функцией "Расход арматуры"

Ну это будет точно через ж..пу :wink:

ЗЫ. Что уж говорить, до сих пор не устранены все косяки взаимодействия MicroFe -> Gen3Dim. Вот недавно столкнулся с тем, что линейные нагрузки на 3D-стержни, заданные в профете, не воспринимаются Gen3Dim'ом при генерации

[p_sh]

Сообщение от EXZet p_sh Заинтересовало. Подбор арматуры по узловым числовым значениям вы не проводите в принципе?

ну что вы, цифры тоже различаю Просто аппликация, при соответствующей настройке, позволяет довольно оперативно оценить состав армирования d8/шаг200(100) d12/шаг200(100) и.т.д.
Цифровое представление для местного анализа (точечного)

[EXZet]

Дмитрий

Все это, конечно, хорошо, но почему нельзя было сделать это аутоматично

Действительно, если писать для подобных вещей утилиты самому, то чем будут заниматься разработчики?

Ну это будет точно через ж..пу

Непрактично, согласен, но если по каким-то причинам Вас интересует зависимость результатов армирования от размеров КЭ, почему нет. Мне лично эта функция ни к чему, распределение арматуры в т.н. "сечении" можно посмотреть на разрезе области плиты, хотя возможность вывода значений по центру по типу Robot Millenium пригодилась бы.
p_sh
Неудобно то, что в настройках отсутствуют установки границ диапазона раскрашиваемых значений, а также при большом количестве разбиений палитры на моей машине наблюдается вываливание в Windows. Возможно, что представление в диаметрах на стадии выдачи рез-ов конструктору наиболее наглядно, однако тут приходится подключать дополнительные средства.

[Дмитрий]

Сообщение от EXZet Мне лично эта функция ни к чему, распределение арматуры в т.н. "сечении" можно посмотреть на разрезе области плиты, хотя возможность вывода значений по центру по типу Robot Millenium пригодилась бы.

Функция показа эпюры по разрезу, конечно, любопытная, но мне она тоже ни к чему, поскольку:
1. работа с ней неудобна - сначала надо фрагментировать часть конструкции, потом указывать сечение и т.д., к тому же получается не наглядно и непригодно для документирования
2. мне как-то не очень хочется, чтобы цифирки на документированных результатах расчетов (обычно распечатываю изолинии или изополя), которые идут в экспертизу и т.п., различались (не в запас) с тем, что будет принято в проекте (если раскладку арматуры делать по эпюре в "сечении").

Так что это не альтернатива...

[EXZet]

В предыдущих постах я полагаю, что представление результатов в "сечении" и результатов в плоскости - разные вещи. Хотя наши рассуждения больше из разряда "если бы, да кабы".

[p_sh]

Сообщение от EXZet p_sh Неудобно то, что в настройках отсутствуют установки границ диапазона раскрашиваемых значений,.

как же имеются!.
[ATTACH]1176883261.GIF[/ATTACH]

[EXZet]

p_sh
Признаться, Вы правы, тут я спутал с настройками изоповерхностей усилий .

[Ram]

Уважаемые коллеги!
Подскажите пожалуйста как можно делать экспорт нагрузок от реакий опор в др. Fe-файл?