|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
29.04.2008, 17:15 | #1 | |
Эквивалентная нагрузка на плиты перекрытия
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
||
Просмотров: 90303
|
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
Цитата:
Цитата:
Это что, получается разбивать распределенную линейно нагрузку от перегородки на сосредоточенные силы (уже непонятно на какие), а потом еще искать, а как же посчитать плиту (несущая способность плит дана в Н/м*м!!!, да и расчитываеться она под нагрузки распределенные по площади) ??? А вот посмотрите на вложение... кроме как здесь, больше нигде не встречал подобного |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
это матерное слово какое-то.. ppt давно не ставил power point, в общем не посмотрел.
По поводу пособия по ж/б. То, что там написано подходит для конкретной планировки и можно, так скажем, сэкономить. В нашей жизни нужно оперировать в большинстве случаев тем, что планировка непостоянная. Одно дело гипсокартонные перегородки для которых и 50 кг/кв.м СНиПа (нормативная) может хватит, а другое - кирпичные в том же жилье. Делал всегда что-то вроде того, что legi говорит. Сейчас в среднем беру 0.5 т/кв.м (расчетная). |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 24.10.2006
г.Новосибирск
Сообщений: 25
|
Эквивалентные распределенные нагрузки на перекрытие от стен и перегородок корректно задавать только в случае сборных перекрытий с типовыми плитами (подавляющее большинство случаев расчета в 60-80 гг, откуда и родом вышеназванные пособия). Если рассчитывается монолитное перекрытие, особенно безбалочное, распределенного эквивалентного значения подобрать не удается. Проведите нехитрый эксперимент - введите на перекрытие два варианта нагрузок от стен: 1) распределенные по линии в местах их приложения по фактическим планировкам; 2) равномерно распределенную по площади перекрытия, скажем, 1 кПа, и сравните полученные напряжения (есть смысл сравнивать сигмах и сигмаy в нижней и верхней зоне). Получится, что напряжения по второй схеме на отдельных участках (главным образом в узлах сопряжения с колоннами) ниже, чем в первой схеме, в 5-8 раз, а в целом по перекрытию, в 1,5-8 раз. То есть если принять в расчете равномерную нагрузку 1*8=8 кПа, во-первых, неоправданно перегружается перекрытие там, где коэффициент 1,5, во-вторых, неоправданно перегружаются колонны и фундаменты и конструкции просто "не получатся". Если же задавать нагрузку от веса стен и перегородок "размазанной" по перекрытию, как предлагали предыдущие ораторы, то имеем логичную ошибку не в запас расчета и недоармирование перекрытия в самых загруженных зонах. Почему логичную? Потому что максимальный момент в любой балке от сосредоточенной нагрузки будет всегда выше момента эквивалентной по равнодействующей равномерно распределенной нагрузки (например, для балки на двух опорах и силы, приложенной в середине балки - в 2 раза) - сопромат. Вывод - задавать нагрузки от стен там, где они фактически приложены.
Последний раз редактировалось Eucariot, 30.04.2008 в 14:38. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
Eucariot, все равно все сводится к тому, что планировка плавающая. Можете выложить пример расчета с такими ужасными числами, что-то не верится. Сила в середине пролета, это один из самых худших случаев, а если говорить, что у нас все-таки стены, то такой вариант невозможен. И расчет плиты все же только в простейшем случае соответствует расчету балки.
|
|||
|
||||
ГИП Регистрация: 04.10.2006
Ярославль
Сообщений: 482
|
Не забывайте, что когда вы считаете нагрузу от кирпичных перегородок через эквивалентную, то вы не учитываете её жёсткость, а также по 25%нагрузки можно перебросить на соседние плиты, в результате их совместной работы (в вышеупомянутом пособии всё есть)
|
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Нагрузку от перегородок к эквивалентной привожу аналогичным образом:
http://dwg.ru/dnl/3341 Цитата:
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете |
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
таблицы.rar
JPEGи в данном архиве в таком качестве, что вообще ни чего не разглядеть. В принципе можно потрудиться и сделать в Exel для себя таблички, либо забить формулы. Вот на пример (файл пока до конца не доработан) для шарнирно опертых плит перекрытия. Сделан на основе "Рекомендации по подбору эквивалентных равномерно распределенных нагрузок на перекрытия от перегородок" (В помощь проектировщику). Ссылку давал выше.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 24.10.2006
г.Новосибирск
Сообщений: 25
|
ander, выкладываю пример. Сравните два варианта нагрузок по sx, sy. По приложенной схеме:
1) нагрузки приложены по схемам планировок (11 кН/м - соответствует стене в полкирпича со штукатуркой). sxниз -132...+304 т/м2 sxверх -304...-132 т/м2 syниз -226...+433 т/м2 syверх -433...+226 т/м2 2) нагрузка в 1 кПа, равномерно распределенная по всей площади перекрытия. sxниз -34...+50 т/м2 sxверх -50...+34 т/м2 syниз -28...78 т/м2. syверх -78...+28 т/м2 Эквивалентная варианту 1 по равнодействующей распределенная нагрузка составляет 3,7 кПа. По максимальным напряжениям при изгибе - 8 кПа. Цитата:
Конечно, если рассматривать легкие перегородки по типу гипсокартона, проблема не стоит обсуждения. Однако мне, например, попадаются планировки с кирпичными стенами толщиной от полкирпича до полутора. Последний раз редактировалось Eucariot, 04.05.2008 в 11:24. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
Цитата:
Я вообщето спрашивал об универсальном методе. Всетаки посмотрите dev-01-01... |
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Если исходить из большого кол-ва вариантов расположения перегородок, различных условий опирания плит (шарнирное, жесткая заделка, неразрезная плита, опирание плит на стены, на колонны и т.д.) и учитывать п 6.41 и п. 6.25 "Пособия по проектированию жилых зданий. Вып. 3 (к СНиП 2.08.01-85)", то о каком универсальном методе можно говорить?
Тогда согласен с Eucariot Цитата:
К тому же если нужна точность, то разбитие на конечные элементы (чтоб узлы КЭ совпадали с расположением перегородок) представляется мне проблематичным.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
С монолитным перекрытием да согласен, но как быть со сборным.
Такое чувство, меня игнорируют. Кто нибудь смотрел презентацию, что я выкладывал. Это из презентации программы Конструктор зданий. Я не думаю, что програмерры уж ощень шевелили мозгами по созданию искуственного интеллекта для этой программы, который бы анализировал расположение перегородок, а потом сличался со СНиП и пособиями. (бред по моему) Нашли же разработчики универсальный способ. (это мне кажется и есть выложенные мной формулки). Но как проверить и подвести под это нормативную базу. Ну не покуупать же всю программу только для сбора нагрузок. P.S. Монолит - это всеже новое строительство... А как быть с реконструкцией??? |
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Применительно к сборным плитам.
Сравнивать один и тот же пролет шарнирно опертых плит с равномерно распределенной нагрузкой не на всю длину пролета (или с сосредоточенной силой) с такой же нагрузкой, только на всю длину. Отсюда через максимальный момент находить эквивалентную нагрузку (та которая на весь пролет). Распределение усилий м/у плитами согласно п 1.21 "Пособия по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелых и легких бетонов без предварительного напряжения арматуры (к СНиП 2.03.01-84)". Если следовать логике сопромата (применительно к данной ситуации) и СНиП вот он НОРМАТИВНЫЙ метод. Формулы (на слайдах) скорее всего выведены похожим образом. Показаны там конкретные несложные ситуации (ну кроме третьего слайда).
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
Может я чего-то не понимаю, но ПРОСТОЙ сопромат здесь не поможет.
Плиту с расположеной на ней перегородкой (расположенной не по оси симметрии) как-то мне сложновато привести к балочной схеме для определения моментов... То есть мы сначала определяем усилия в плите от перегородки, а потом по этому усилию находим эквивалентную нагрузку. Нелогично, смысл тогда в эквивалентной... |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Нагрузка на 1м2 плиты перекрытия | Taurus30 | Конструкции зданий и сооружений | 29 | 11.05.2018 20:40 |
Можно ли плиты перекрытия опирать на вентканал? | Kash | Конструкции зданий и сооружений | 10 | 19.04.2012 22:29 |
Допустимая нагрузка на перекрытия (аквариумы, джукузи, стяжк | hr5001c | Разное | 20 | 23.07.2007 16:37 |
Как положить плиты перекрытия? | DZ | Прочее. Программное обеспечение | 78 | 24.08.2006 10:19 |