[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[Akels]

Сообщение от Ильнур Вот так будет правильней

Только это уже будет совсем другая история)

[DarKxXxLorD]

Сообщение от Ильнур Вот так будет правильней

Я тоже глянул эту конструкцию. А почему вы поставили к-т расч. длины в пл. XOZ 9,8? Вроде правильнее 12?

И тут явно не 1?

[Akels]

Сообщение от DarKxXxLorD Я тоже глянул эту конструкцию. А почему вы поставили к-т расч. длины в пл. XOZ 9,8? Вроде правильнее 12? И тут явно не 1?

да это не та схема это он для смеха мою схему изменил - вот в этом посте она исходная

Сообщение от Akels А также правильно ли применен постпроцессор МК в скад Вложения свод.SPR (264.3 Кб, 9 просмотров)

Там мю для основных арок принят 0,6 соотв и длинна расчетная взята умножением длины арки на коэффициент,
а промежуточные арки и решетка приняты с 1 в предположении что они висят на основных арках

Но есть сомнение в данной работе конструкции,
по идеи такой свод должен быть с жесткими соединением стержней в направлении нормали к поверхности оболочки, тогда расчетная длинна всех арок не ясно как правильно будет

[DarKxXxLorD]

И точно, та схема правильнее

[Akels]

Сообщение от DarKxXxLorD И точно, та схема правильнее

это уже издивательство над сводом )

[Alexandr_27]

Сообщение от Akels Здравствуйте, Произвожу расчет сетчатого свода, верно ли я принял пространственную работу свода А также правильно ли применен постпроцессор МК в скад

В РСУ у вас не стоят взаимоисключения для сейсмических загружений, т.е. она лупит со всех сторон
И ещё я обычно не указываю знакопеременность для сейсмики - в формах колебаний по идее она должна и так учитываться, я прав?

[Akels]

Сообщение от Alexandr_27 И ещё я обычно не указываю знакопеременность для сейсмики - в формах колебаний по идее она должна и так учитываться, я прав?

кому как удобно считать. Спасибо, про РСУ знаю что не стоит взаимоисключающая, сейсмика не определяющая нагрузка для этой схемы это один из вариантов, пока в стадии поиска решения.

[G-E-K]

Подскажите пожалуйста, у меня проблемы с новыми РСУ, взаимоисключающие загружения СКАД пихает в одно РСУ.
Загружения L2, L3 взаимоисключающие, но они участвуют в одних РСУ, не пойму где я ошибся, возможно в назначениях сопутствия или еще где то, не пойму или это СКАД глючит...
Посмотрите пожалуйста, что не так с моими РСУ? Если будут замечания по динамике, с удовольствием выслушаю.
Спасибо заранее.
Схему в СКАД и результаты по РСУ для вспомогательных эл-тов см. вложения.
Версия 11.1, лицензия.

----- добавлено через ~9 ч. -----
В общем, как это не печально, проблема в СКАДе.
Дома ломаный СКАД версии 11.5 отрабатывает все четко, а на работе лицензионный 11.1 глючит(((((

Если по прежнему у кого то есть желание покритиковать схему, с радостью выслушаю, пульсации никогда не считал.

[shvechkova]

здр. ув. "знатоки", есть схема рамы посчитанная в скаде 11.5 (приложена) в ней меня смущает форма потери устойчивости и коэф. запаса устойчивости системы 0.136719. Скажите кто-нибудь это правильно или где-то в расчете ошибка!

shvechkova, а чего Вас, собственно, смущает? Нормальная форма потери устойчивости плоской рамы, недостаточно раскрепленной из плоскости.

[Николай Г.]

Offtop: Как красиво стал скад в теле показывать, ни как не могу уговорить начальство обновиться

[shvechkova]

то есть то что ригель вверх идет при всех нагрузках вниз это нормально? а коэфф. уст системы меньше 1 это хорошо?

----- добавлено через ~4 мин. -----
спасибо Арикакай

Сообщение от shvechkova то что ригель вверх идет

Вверх он идет, только если рама на земле лежит)) А так - по классике - из плоскости убегает.

[Ильнур]

Сообщение от shvechkova это нормально?

Иметь пространственный признак для плоской схемы - ненормально.

[Рошан]

Здравствуйте!
Необходимо выполнить стат. расчет деревянной рамы.
Преподаватель дал автокадовский файл рамы, я ее поделил и импортировал в Скад.
Корректна ли схема?
Верно ли задал коньковый шарнир?
Заранее спасибо за помощь!

[Ильнур]

Сообщение от Рошан Корректна ли схема?

Иметь пространственный признак для плоской схемы (задачи) - ненормально.

Сообщение от Рошан Верно ли задал коньковый шарнир?

Не совсем, задание двух шарниров в одном узле излишне. И СКАД будет ругаться. Достаточно одного.

Сообщение от shvechkova коэфф. уст системы меньше 1

коэффициент запаса устойчивости...

----- добавлено через 57 сек. -----

Сообщение от Ильнур для плоской схемы

Схема пространственная, только расположена в одной плоскости ^_~

[Рошан]

Сообщение от Ильнур Иметь пространственный признак для плоской схемы (задачи) - ненормально.

Как понять?
После переноса схему повернул на плоскость ХоZ и назначил все стержни как стержни плоской рамы.
С шарниром понял.
Спасибо.

[G-E-K]

Сообщение от Рошан Как понять?

Режим управления - опции - идентификационные данные проекта - признак схемы.

[_Strannik_]

Здравствуйте, господа. Собственно у меня такой вопрос. Почему СКАД не делает подбор верхнего пояса. Все остальное он подбирает. В подборе верхний пояс обозначен "вп"