[transport]

Подскажите пожалуста. За чей счет должна оплачиваться повторная государственная экспертиза по объекту строительства?
Получили "на руки" проект на реконструкцию своей производственной базы. Сдали ее на проверку в госэкспертизу, оплатили как положено. Появился такой вопрос, если гос. экспертиза выявит недостатки в проекте в количестве достаточном для отрицательного заключения и требующих повторного прохождения гос. экспертизы, то логично было бы оплату за повторное прохождение взвалить на проектную организацию, по вине которой в принципе и потребовалась повторная эксертиза, и недочеты которой были выявлены на этапе первичной экспертизы. Всё бы ничего если бы повторная экспертиза проводилась бесплатно, но, к сожалению, за неё требуют немалые (для нас) деньги (в договоре с гос. экспертизой прописан пункт, что повторная экспертиза оплачивается отдельно и цена составит 30% от стоимости прохождения первичной экспертизы). Подскажите пожалуста по этому вопросу.

[Tyhig]

Вклад проектировщиков максимум будет внесение изменений и ответы экспертизе.

[Taracka]

Не все понял, но мне кажется, что прохождение экспертизы изначально надо взвалить на проектную организацию.

[Вячеслав А]

Сообщение от Taracka Не все понял, но мне кажется, что прохождение экспертизы изначально надо взвалить на проектную организацию.

Как я понимаю, вопрос не в том кто отвечает на вопросы-замечания, а кто будет платить. Первый раз однозначно Заказчик, а второй как договоритесь, если не прописано в договоре, скорее всего опять Заказчик. На самом деле на устранение замечаний дается достаточно много времени, чтобы все недочеты устранить.

[arch]

Если проектировщики не снимут замечания экспертов и Вы получите отрицательное заключение, значит проект сделан некачественно. Логично повторную экспертизу требовать оплатить проектировщику. Вобще подобные вещи закладываются изначально в договорные отношения: например полная оплата проектировщику производится только после положительного заключения экспертизы, и эта недоплачиваемая сумма должна гарантированно перекрывать стоимость повторной экспертизы.

[РастОК]

Сообщение от Вячеслав А На самом деле на устранение замечаний дается достаточно много времени, чтобы все недочеты устранить.

Вот вот. Если вы забили на замечания и на проект и потом через год несёте опять его проверять то естественно нужно платить повторно. А если экспертиза сделала замечания и дала исправить, и через месяц вы приносите исправленные замечания, то за это никто ничего не платит. Новые замечания экспертиза писать не будет, т.к. тогда она этим самым покажет свою некомпетентность (если в прошлый раз не нашла того, что нашла в этот).

[vl]

У нас времени на устранение замечаний общественных зданий не дают,сразу повторно,жилых 14 дней.
Платит заказчик,договор заключается с заказчиком.Когда начинается проектирование,то нужно сразу этот вопрос выяснять.

[Вячеслав А]

Сообщение от РастОК Новые замечания экспертиза писать не будет, т.к. тогда она этим самым покажет свою некомпетентность (если в прошлый раз не нашла того, что нашла в этот).

как правило да, но по всякому бывает, смотря к какому эксперту попадешься, бывает по второму разу еще больше замечаний выдаст

Сообщение от vl У нас времени на устранение замечаний общественных зданий не дают,сразу повторно,жилых 14 дней.

Не гуманно, проекта без замечаний не бывает, почти не бывает.

[vl]

Вячеслав А А что в питере не так,что ли положения вроде для всех регионов,номера не помню или вы имеете ввиду промэкспертизу?

[transport]

Спасибо за ответы. В том то и дело, что когда заключали договор с проектировщиками этот вопрос обговорен небыл. А тут сдали на экспертизу, а в ихнем договоре сразу же - повторная экспертиза оплачивается отдельно и пункты:
-"Срок проведения экспертизы не может превышать 3-х месяцев с момента начала проведения работ";
-"В течение 20-ти дней с момента начала проведения гос. экспертизы, возможно оперативное внесение изменений в проектную документацию по письменной договоренности между сторонами.";
-"Срок внесения изменений в проектную документацию не должен превышать 5 дней."
-"При выявлении в процессе проведения гос. экспертизы в представленной Заказчиком документации недостатков (отсутствие или неполнота сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать полноценные выводы в процессе проведения гос. экспертизы, Исполнитель незамедлительно письменно уведомляет Заказчика о выявленных недостатках. Срок для устранения таких недостатков не должен превышать 5 дней с момента получения вышеуказанного уведомления."
Больше об устранении недостатков в договоре ничего нет. По моему с такими условиями по срокам, цель экспертов - загнать (обязательно) Заказчика на повторную экспертизу?

[Studentik]

-На самом деле на устранение замечаний дается достаточно много времени, чтобы все недочеты устранить.

Ну если это правда тогда завидую и радуюсь за ВАС. Нам на исправление замечаний дают 10 раб.дней с момента выдачи замечаний ЗАКАЗЧИКУ. Реально в работу могут принести дня через 3-4 после выдачи замечаний.

По существу: Повторную оплату делить пополам или на заказчика в случае если замечания пришли по ЕГО хотелкам и на стадии проектирования его переубедить несмогли. Или в случае серьезных замечаний по его хотелкам. Вот как-то так.

[arch]

или на заказчика в случае если замечания пришли по ЕГО хотелкам и на стадии проектирования его переубедить несмогли.

Если замечания пришли по ЕГО хотелкам, то значит это проблема проектировщиков - не надо было подписываться под хотелки, а если подписались - то надо делать по нормам в любом случае.

[MRG]

Сообщение от transport По моему с такими условиями по срокам, цель экспертов - загнать (обязательно) Заказчика на повторную экспертизу?

Не думаю.У нас все замечания изначально на сайте экспертизы появляются http://www.krasexpertiza.ru/about/requisites , можно буквально сразу их исправлять. С момента появления замечаний на сайте и до получения официальных замечаний проходит около 3-х недель, и затем на исправление дается 10 дней (но заказчик может написать обоснованное письмо, чтоб продлить срок исправления замечаний). Времени хватает.

MRG - это вещь!!!! нам бы так

[ShaggyDoc]

когда заключали договор с проектировщиками этот вопрос обговорен небыл

Ну, прямо как дети малые...

Спрашивать, кто должен оплачивать экспертизе нет смысла - оплачивает всегда заявитель - хоть за первичную, хоть за повторную. Независимо от того, по чьей вине повторная экспертиза. У экспертизы с проектной организацией нет денежных отношений. Даже если виноват проектировщик, невозможно физически произвести оплату.

Другой вопрос - последующая компенсация заказчику затрат, произведенных по вине проектировщиков. Тут главное - договор. Как записано, так и получите. Например, через упоминавшуюся в #5 "недоплату".

А если в договоре нет - обращайтесь в арбитраж. С предсказуемым отрицательным результатом. Акт приемки подписали? Наверняка.

Не забываем также, что значительная часть замечаний идет из-за реализации в ПД "хотелок" самого заказчика.

Хотя правильно написали

Если замечания пришли по ЕГО хотелкам, то значит это проблема проектировщиков - не надо было подписываться под хотелки, а если подписались - то надо делать по нормам в любом случае.

но не все способны на "не надо было подписываться под хотелки" - неразборчивых проектировщиков сейчас навалом. Но и в этом случае не забываем, что ПД нужна заказчику, а не проектировщику.

Может быть и так ("не все в деревне дураки"):

Вы пожелали не по нормам, а "как хочется"? Мы говорили, что нельзя? Вы не поверили нам? Теперь поверьте экспертизе! А мы переделаем за другие, дополнительные, деньги. "У меня все ходы записаны".

Сообщение от ShaggyDoc У экспертизы с проектной организацией нет денежных отношений.

У экспертизы с проектной организацией нет договорных отношений.

Сообщение от ShaggyDoc Другой вопрос - последующая компенсация заказчику затрат, произведенных по вине проектировщиков. Тут главное - договор. Как записано, так и получите. Например, через упоминавшуюся в #5 "недоплату". А если в договоре нет - обращайтесь в арбитраж. С предсказуемым отрицательным результатом. Акт приемки подписали? Наверняка.

Если вопрос оплаты повторной экспертизы не удастся полюбовно решить с проектировщиком, то в любом случае, независимо от того, что записано в договоре, получить компенсацию можно только через арбитраж. Как решит арбитраж в случае, если такая компенсация прямо не прописана в договоре с проектировщиком, думаю однозначно сказать нельзя.

[Ranli]

Самый гемор в том случае, если Заказчиком возложена на проектную организацию обязанность по прохождению госэкспертизы (выписывается Доверенность и в этом случае Заявителем является проектная организация). Очень часто давят страшно, и нередки случаи "подныривания" под "хотелки". Когда сроки получения положительного заключения внутренней экспертизы Заказчика уже напрочь сорваны, а один-два-три человека упёрлись, и их никак не удаётся переубедить, приходится делать как хотят, и со словами "а вот вам ГГЭ покажет где раки зимуют" сдавать на госэкспертизу корявый вариант по "хотелкам" Заказчика.

[Tyhig]

У нас ни одного объёкта без ошибок нет.
Всегда ГИП ложится под заказчика.
Хотя нет, есть один ГИП выпускающий в год по 2-3 цеха. Они вот идеальны.

А так чего там только не бывает...

Всегда служба заказчика некомпетентна.
ГИПы 99% не соответствуют должности.
Итого и получаются замечания, за которые обычно дюат взятку и всё ок.
Это краткий пересказ всей системы проектирования в стране.
Удивительно, что вы раньше с этим не сталкивались.

Стоимость экспертизы проектировщики по этой же причине всегда закладывают в смету ПИР.
И повторной, думаю, тоже.
У нас ещё не было объектов без замечаний.
Ну и около 30% объектов мы не успеваем переделать за месяц.
Всё-таки ГИПы и заказчики - это непреодолимая сила. Вместе особенно.


Вы же ведь гнули проектировщиков ? Не давали им исходные данные, торопили, экономили на смете/решениях.
Ну так чего вы хотите ?
Скупой платит дважды.
Надеюсь только на то, что рано или поздно в службы заказчика придут интеллектуальные товарищи представляющие чего они хотят сделать.
А пока платите за свои ошибки и не нойте.

Проектировщики почти всегда правы. Плохие проектные институты есть, но их очень мало меньше 10%. Остальные физически не могут опуститься ниже плинтуса.
А если вы заказали основу своего бизнеса шарашке... Ну так чего теперь хотите ?

[MachoMan]

Гражданский кодекс:
"Статья 761. Ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ

1. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
2. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное ."
т.ч. если в договоре прямо не написано, что проектировщик никакой ответственности за некачественное выполнение работ не несет, велкам в суд независимо от подписания акта приемки. Любой адвокат по гражданским делам такое дело с руками оторвет и магарыч поставит

[engngr]

Сообщение от MachoMan включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта

А где же "в ходе экспертизы"?