| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Как правильно задать массы для расчета на собственные колебания?

Как правильно задать массы для расчета на собственные колебания?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 27.06.2008, 22:28 #1
Как правильно задать массы для расчета на собственные колебания?
depak
 
Экономист
 
Х.З.
Регистрация: 31.01.2007
Сообщений: 377

Предположим что узловые массы автоматически собираются из загружений. Вопрос в том какие загружения преобразовывать в массы, и на какие коэффициенты их умножать?
Просмотров: 15096
 
Непрочитано 30.06.2008, 12:59
#2
Costa


 
Регистрация: 04.04.2006
Новокузнецк, фио Меляйкин К.В.
Сообщений: 63
<phrase 1=


В общем случае постоянная, полезная, снеговая. Коэффициенты применять такие, чтобы получились длительные нормативные значения этих нагрузок. Обычно для постоянной - 1/коэф. надежности по нагрузке, для полезной коэф. длительности/коэф. надежности по нагрузке, и аналогично для снеговой. Либо иначе: для постоянной -0.9, кратковременной - 0.5, длительной - 0.8 (как у коэф. сочетаний).
Costa вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.06.2008, 19:33
#3
depak

Экономист
 
Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
<phrase 1=


Я эту тему завел потому-что недавно прочитал в книге "В.Н. Симбиркин С.О. Курнавина Статический и динамический расчет железобетонных монолитных каркасов зданий с помощью програмного комплекса STARK ES - М. 2007г."
о том что полностью учитываются массы только от собственного веса конструкции. Все остальные нагрузки делятся на ускорение свободного падения. Кто что думает по этому поводу?
P.S. Книга лежит здесь
depak вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2008, 08:31
#4
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891


Costa прав, есть СНиП, что тут придумывать.
ander вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.07.2008, 08:33
#5
depak

Экономист
 
Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
<phrase 1=


ander,
Уточните пожалуйста какой СНиП?
depak вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2008, 10:28
#6
Costa


 
Регистрация: 04.04.2006
Новокузнецк, фио Меляйкин К.В.
Сообщений: 63
<phrase 1=


Вы неправильно поняли фразу "Все остальные нагрузки делятся на ускорение свободного падения". В Старке собственный вес преобразуется в массу автоматически, а другие нагрузки следует преобразовывать из силы в массу, поэтому и необходимо их делить на ускорение свободного падения. Масса НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ! Если Вы в Старке собственный вес задали в самостоятельном загружении как нагрузку, то ее также следует преобразовать в массу.
Costa вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2008, 10:40
#7
Вячеслав А

проектировщик КМ
 
Регистрация: 15.12.2006
С.-Петербург
Сообщений: 359


Цитата:
Сообщение от depak Посмотреть сообщение
ander,
Уточните пожалуйста какой СНиП?
Нагрузки и воздействия, надо полагать
Вячеслав А вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2008, 10:41
#8
Jeka o'Tool


 
Регистрация: 13.12.2005
Сообщений: 102


depak
СНиП II-7-81*
п2.1 табл. 2

Costa, ander, В СНиПе сказано про коэф-ты сочетаний к расчетным нагрузкам,
Цитата:
для полезной коэф. длительности/коэф. надежности по нагрузке, и аналогично для снеговой
Тут ЛИБО умножить расчетную кратковр нагр. на 0,5 - (0.1*0,5), либо просто перевести в нормативную (0,1/1,2), что приведет к хорошему "запасу"? Но не умножать же нормативную на коэф. сочетания.
Поясните пожалуйста!
Jeka o'Tool вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2008, 10:50
#9
Costa


 
Регистрация: 04.04.2006
Новокузнецк, фио Меляйкин К.В.
Сообщений: 63
<phrase 1=


Упоминания о том какие брать массы для сейсмического воздействия в нормативной литературе нет!!! Был бы рад если кто-нибудь привел ссылку , а то давно ищу. В проекте нового СНиПа на сейсмику тоже нет.
Costa вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2008, 11:03
#10
Costa


 
Регистрация: 04.04.2006
Новокузнецк, фио Меляйкин К.В.
Сообщений: 63
<phrase 1=


Сначала приводим расчетную кратковременную к расчетной длительной, затем расчетную длительную к нормативной - это и будет масса. В особом сочетании расчетную кратковременную умножаем на коэф. сочетания 0.5, а сейсмическую на 1. Не путайте массы и коэффициенты сочетаний, сначала соберите массы - это будет одно сейсмическое нагружение, затем составьте особое сочетание, в которое будут входить сейсмика и другие нагружения с коэф. сочетаний.
Costa вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2008, 11:37
#11
Jeka o'Tool


 
Регистрация: 13.12.2005
Сообщений: 102


Costa
Спасибо за ответ.
Я переводил в массы кратковременную без Кд, но по счастию, это шло в запас. Странно, что разработчики, когда проверяли мою задачу не сделали замечания.

Выходит, если у нас на первом этаже архив, на втором лаборатория, а на третьем квартиры - нужно делать 3 отдельных загружения.
Jeka o'Tool вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2008, 15:58
#12
Costa


 
Регистрация: 04.04.2006
Новокузнецк, фио Меляйкин К.В.
Сообщений: 63
<phrase 1=


Замечания не сделали потому, что нет явного описания сбора масс в СНиПе. Поэтому для спокойствия можно смело переводить кратковременную в массы без учета длительности. По поводу отдельных загружений - для экономии времени можете взять максимальный коэффициент длительности. По сравнению с постоянной нагрузкой полезная не дает такого вклада в массы и ошибка будет малой. И вообще кто сказал, что сейсмика - это не ударное воздействие.
Costa вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.07.2008, 19:33
#13
depak

Экономист
 
Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Costa Посмотреть сообщение
Вы неправильно поняли фразу "Все остальные нагрузки делятся на ускорение свободного падения". В Старке собственный вес преобразуется в массу автоматически, а другие нагрузки следует преобразовывать из силы в массу, поэтому и необходимо их делить на ускорение свободного падения. Масса НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ! Если Вы в Старке собственный вес задали в самостоятельном загружении как нагрузку, то ее также следует преобразовать в массу.
Т.е. например пусть в Старке плита 200мм. Вес задан отдельным загружением норматив 200кг/м.кв. Т.е. в таблице мы должны поставить коэффициент 0,1 ?
depak вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.07.2008, 19:38
#14
depak

Экономист
 
Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
<phrase 1=


Вот цитата из руководства Лиры:

"Автоматизированное распределение весов масс
При расчете на динамические воздействия распределенный вес массы конечного элемента приводится в узлы конечного элемента, а затем собирается в соответствующие узлы расчетной схемы. Это же происходит и при учете статических загружений.



Для стержней приведение производится в соответствии с условиями присоединения их к узлам схемы:

– если стержень длиною l и распределенным весом q обоими концами жестко или шарнирно прикреплен к узлам схемы, то на оба конца стержня придет нагрузка q* l/2. Эта же нагрузка попадет в соответствующие узлы схемы;

– если стержень прикреплен одним из концов к узлу жестко, а другим шарнирно (например, освобожден поворот вокруг оси Y1), то на шарнирный конец стержня придет нагрузка 3q* l/8, а на жесткий соответственно 5q* l/8;

– если же стержень прикреплен одним из концов к узлу жестко, а другой конец освобожден для перемещения по направлению действия нагрузки, то на жесткий конец придет вся нагрузка q* l.



Для пластин и объемных элементов распределение весов масс в узлы элемента производится в зависимости от типа конечного элемента и на основании соответствующих аппроксимирующих полиномов."


Т.е. из выше написанного следует что нагрузка не делится на ускорение свободного падения. Так какой же можно сделать вывод? Делить постоянные и длительные нагрузки на 9,81 или нет?
depak вне форума  
 
Непрочитано 02.07.2008, 05:27
#15
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891


Цитата:
при учете статических загружений
происходит задание коэффициентов понижения (в таблице, вручную нужно задавать). Да, в нормах напрямую нет этих коэффициентов, понятно одно, что они понижающие, так вот в Лире (без объяснений разработчиков), а именно в примерах моделирования эти самые коэффициенты принимают равными теми самыми 0.9, 0.8, ... Т.е. коэффициенты сочетаний для особого сочетания.
ander вне форума  
 
Непрочитано 02.07.2008, 07:39
#16
Costa


 
Регистрация: 04.04.2006
Новокузнецк, фио Меляйкин К.В.
Сообщений: 63
<phrase 1=


В Лире НЕ надо делить на 9.81. В Старке если Вы задали вес нагрузкой, то НУЖЕН коэф. 0.1.
Costa вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.07.2008, 08:02
#17
depak

Экономист
 
Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
<phrase 1=


Costa, Из этого можно сделать вывод о том, что Лира автоматически делит нагружения на 9,81 ???
depak вне форума  
 
Непрочитано 02.07.2008, 09:31
#18
Vladfile

Расчеты и конструирование. А также прочая лабуда
 
Регистрация: 20.12.2007
Ташкент ТЭП
Сообщений: 204


На 9,81 делят если хотят из веса получить массу, т.к F=gm.
Где F - вес, ньютон,
g=9.81 м/см^2
m- масса, кг
__________________
Лучше с умным потерять, чем с дураком приобрести.
Vladfile вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.07.2008, 19:06
#19
depak

Экономист
 
Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
<phrase 1=


Я совсем запутался. Для динамики нам нужны узловые массы. Из этого следует что постоянные и длительные нагрузки надо делить на 9.81?
depak вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.07.2008, 19:07
#20
depak

Экономист
 
Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
<phrase 1=


Хорошо, давайте забудем про Лиру и Старк. Научите меня собирать узловые массы на листочке бумаги...
depak вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Как правильно задать массы для расчета на собственные колебания?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Резервуар 250м.куб. на проверку dextron3 Инженерные сети 42 07.05.2011 15:59
Мониторы LCD CRT Разное 94 17.06.2008 10:51
БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ Kryaker Разное 1876 29.12.2006 23:41
Как правильно начертить/оформить проект дома. Lenich Прочее. Архитектура и строительство 7 16.03.2005 23:33