[Buks100]

Если кто-то знает, как его сконструировать и рассчитать, - поделитесь опытом пожалуйста.

[vv_77]

Вот тут пример есть.

[Buks100]

Епт. эту статью все знают. Теперь читай внимательно: "....Пластический шарнир...."
Улыбку данный вопрос может вызывать только у людей далеких от железобетона и строительной механики и никогда не имевших дела с вынужденными
углами поворота опорных сечений монолитных колонн.

[S_konstr]

Сообщение от vv_77 Вот тут пример есть.

Нет, пример не подходит, там просто шарнир, а тут - Пластический!
Автору:
Может попробовать какую просмоленную доску поставить. Между арматуринами, что из фундамента торчат. А чтобы среза не было ещё в ней отверстий напилить (чтобы молочко затекло). Потом, тщательно всё рассчитав, подпилить (при необходимости) арматурины с той стороны, с которой они препятствуют повороту сечения, а с другой стороны принять типовое ползунковое соединение стержней (например, через трубу, без обжима и сварки). Оно позволит стержням скользить при повороте колонны. Рассчитывается такой узел как обычный пластический шарнирный узел. Практически в каждой книжке по железобетону найдете (в главе "Соединение фундаментов с колоннами. Шарнирные узлы. Пластические шарниры"). Главное не допускайте среза! Ограничтесь кси в предлелах 0.35

Епт. эту статью все знают. Теперь читай внимательно: "....Пластический шарнир...." Улыбку данный вопрос может вызывать только у людей далеких от железобетона и строительной механики и никогда не имевших дела с вынужденными углами поворота опорных сечений монолитных колонн.

Если Вы соответствуете критериям, изложенным в данном посте, то перечитайте, пожалуйста, ещё раз название темы и первое своё сообщение. Уверен, увидите, - ЧТО в них (названи и посте) вызывает улыбку.
А интересует, Вас видимо вот это: http://dwg.ru/dnl/1549...

[sasha_]

Это как? Заведомо конструировать колонну, чтобы в ней бетон трещал и арматура потекла.

[PPK]

Пластический шарнир в колоннах имеет право на существование. Встречал статью касаемо сейсмоизоляционных кинематических опор. Вот там освещен вопрос образования конструктивного пластического шарнира в колоннах (гибкий этаж). Шарнир образуется попарно пересекающимися стержнями и усилением упругого ядра косвенным армированием. Т.е. в процессе землятресения образуются пластические шарниры, уменьшающие сейсмические нагрузки на здание.

[sasha_]

Сообщение от PPK Шарнир образуется попарно пересекающимися стержнями и усилением упругого ядра косвенным армированием.

Я бы это обозвал - уменьшением жесткости заделки.

[Andrey-engineer]

Я так понял, что пластический шарнир, это одно из мероприятий борьбы за живучесть здания расположенного в сейсмическо опасном районе. Я думаю автору темы не стоит проявлять агрессию и говорить, что здесь люди далекие от железобетона и термеха, просто большинство людей живет в районе, где нет сейсмической опасности и сооответствено нет необходимости в изучении книг и норм подобного типа

[Орловский Олег]

Посмотреть можно в Байкове "Ж/б конструкции" страницу не помню

[sibedir]

Давно это было. В универе вроде так делали.
1. Создаем РС с жесткой заделкой.
2. Зная предел текучести
2.1 находим РСН при котором он превышается
2.2 находим усилие (момент) воспринимаемое узлом во время текучести
3. Корректируем РС введя шарнир на опоре. Компенсируем утраченную жесткость посчитаным моментом. Прикладываем наше РСН.
4. Если деформации узла не привысели допустимых (метал не достиг физического предела текучести), то считаем, что узел не разрушен.
Но не нужно забывать об остаточных деформациях после разгрузки.
Ну, как-то так. Знающие люди поправят, если что. Сам ни разу так не считал. Опасаюсь за предел текучести уходить.

Вот здесь почитай

[Buks100]

Doka. Спасибо, сегодня прочту по дороге домой.
Sibedir. Это лишь половина задачи (2 случай разрушения шарнира по арматуре)
Есть еще первый случай - по бетону. Да и сам бетон тоже подвержен пластическим деформациям и ползучести. И к тому же есть еще отличие теории от практики, - зачастую натурные испытания конструкций
приводят к результатам отличающимся от теории, что учитывается, как правило набором всевозможных коеффициентов, зависящих от материалов, геометрии и т.д.
Вот я и пытаюсь понять, может ли кто-либо на языке практически применимых формул и коеффициентов вбить в мою чугунную голову расчет пластического момента сжатого элемента подверженного пространственному изгибу...
Перерыл гору литературы, множество мнений, в итоге я прекрасно понимаю, какие факторы нужно учесть, что на что влияет, могу насчитать всякого...
Но где гарантия, что я прав, а она (гарантия) - одна -натурные испытания и анализ их соответствия теории, а этого не найти...........

[Buks100]

Doka! Прочел статью. Спасибо огромное. Ясно до конца - одно: в нормах нет четких указаний по оптимизации конструкций с учетом пластических шарниров.
Все, что указано в нормах на эту тему подвергается значительной критике среди специалистов, и это хорошо - возможно когда-нибудь воз сдвинется....
А пока остается два варианта:
1) считать по четким и отработанным указаниям нормативных документов в упругой постановке задачи,
2) считать с учетом всей пластики и ползучести но на свой страх и риск.
Еще один из возможных способов решения задач о пластике и ползучести в железобетонных конструкциях - моделирование конструкций по методу конечных элементов с нелинейными свойствами. Но и тут есть сложности с определением изменения жесткостных характеристик.
Все указанное приводит к мысли, что данную задачу можно решить со 100% точность на данный момент только одним единственным путем:
Бетон задать 3-х мерными упруго-пластическими элементами способными к образованию трещин, арматуру - упруго-пластическими стержнями и из всего этого в ASYS либо NASTRAN и т.д. построить модель и работать с результатами. Но в этом случае задачу реально решить только локально, большое здание ни один компьютер не потянет.
Подытожу. Чтобы получит оптимальную по расходу материалов и по надежности конструкцию
1) Упруго-линейный расчет всего здания. Результат - ориентировочные усилия
2) Подбор сечений и локальный(поэлементный) пересчет в ANSYS с учетом пластики, трещин, ползучести и т.д. И сравнение деформаций и усилий с упруго-линейным расчетом.
3) Изменение жесткостных характеристик в упруго-линейной схеме(всего здания) с изменением типов элементов на упруго-пластичные.
4) Расчет усилий, подбор арматуры, анализ прогибов.
А если что-то по крупному надо изменить то повторяем все с начала. Жуть.

[Romka]

Господа!
Тема старая, но простого практического решения я в ней не нашел.
Выставляю на ваш суд способ моделирования пластического шарнира в жбк. Способ этот предлагает один известный в наших краях расчетчик, профессор: Юрий Петрович Л.
Суть способа в том, чтобы в местах, где необходимо задать пластический шарнир, для конечных элементов задаем пониженный модуль деформации. Причем величину снижения задаем по своему усмотрению.

Например, жестко закрепленная с двух сторон балка имеет Моп=30кН*м, Мпр=15кН*м.
Для опорных КЭ понижаю модуль упругости ло тех пор, пока опорный момент не уменьшился на 30% и не стал равным пролетному. Для моего случая я уменьшил Е с 30000МПа до 9000МПа (т.е.3,3 раза). Величина уменьшения вычислена методом итераций, но с оглядкой на величину уменьшаемого момента.
В результате вычисленных действий изгибающий момент и армирование в пролете и на опоре выровнялись.

Способ автоматически реализует перераспределение моментов и не требует больших затрат труда и времени.

[mainevent100]

Romka, тут есть.

[Romka]

mainevent100, ссылка нерабочая

[mainevent100]

извиняюсь, поправил

[Romka]

mainevent100, спасибо за ссылку. Это исследование я читал.
Там обосновывается причина ограничения предельного перераспределения изгибающего момента максимум на 30%. Таким образом, предложенный мной пример укладывается в эти общеизвестные 30%.

Цель моего поста - предложить методику моделирования пластического шарнира для решения не научных, а инженерных задач. Причем это можно сделать используя линейные задачи в любой МКЭ программе.

[vanAvera]

Сообщение от Romka ель моего поста - предложить методику моделирования пластического шарнира для решения не научных, а инженерных задач.

Для инженерных задач не наитерируешься. Кроме того, снижение жесткости - это не пластический шарнир совершенно

[mainevent100]

Сообщение от Romka Причем это можно сделать используя линейные задачи в любой МКЭ программе.

так это можно сделать и без программ, вручную, увеличив пролетный момент на 30% и уменьшив опорный
для автоматизации подойдет и Ваш способ, только подбор нужной жесткости займет не меньше времени.