Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Инженерные сети > Отопление > Тепловые насосы, почему не используют в качестве дешевого тепла повсеместно?

Тепловые насосы, почему не используют в качестве дешевого тепла повсеместно?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.01.2010, 11:37 #1
Тепловые насосы, почему не используют в качестве дешевого тепла повсеместно?
dextron3
 
Фотограф
 
Алматы
Регистрация: 01.01.2007
Сообщений: 5,042

Для того чтобы обеспечить коттедж теплом достаточно пробурить скважину 100метров глубину диаметр 20см с погружением теплового насоса и забыть про другие виды отопления, также использовать подогретую воду вместо горячей воды к примеру летом?

Почему это не используется повсемстно, одна такая установка стоит около 20тыщ евро, может есть какието минусы, к примеру фреон надо черз каждые 2 года менять?
__________________
инженер проектировшик с опттом программа авто гад образование высшие
Просмотров: 92500
 
Непрочитано 04.01.2010, 13:11
#2
Vlad®

розмысл
 
Регистрация: 12.06.2005
Иркутск
Сообщений: 1,968
<phrase 1=


и скважину пробудить будет стоить еще сколько же - как скоро она окупится?
Vlad® вне форума  
 
Непрочитано 04.01.2010, 13:16
#3
Шишков В.С.


 
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,225


Цитата:
Сообщение от Vlad® Посмотреть сообщение
и скважину пробудить будет стоить еще сколько же -
Думаю, что дороже.
Шишков В.С. вне форума  
 
Непрочитано 04.01.2010, 13:21
#4
MeshIN

Изыскания и САПР
 
Регистрация: 05.07.2008
Ижевск
Сообщений: 295


У нас скважина с обсадкой без обустройства и насосов в регионе стоит 1600-2500 за метр
MeshIN вне форума  
 
Непрочитано 04.01.2010, 13:26
#5
Pum-purum

PHP-разработчик
 
Регистрация: 12.05.2008
Ижевск
Сообщений: 1,153


А какая температура на глубине 100 м? Неужели прям градусов 60-70? И везде ли она такая? Думаю, идея применительна для Дальнего Востока - там под землей везде горячо ))
Pum-purum вне форума  
 
Непрочитано 04.01.2010, 13:30
#6
Шишков В.С.


 
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,225


Цитата:
При использовании в качестве источника тепла энергии грунта трубопровод, в котором циркулирует антифриз, зарывают в землю на глубину 1 м. Минимальное расстояние между трубами коллектора-0,8-1 м.

Специальной подготовки почвы не требуется. Но желательно использовать участок с влажным грунтом, если же он сухой, контур надо сделать длиннее. Ориентировочное значение тепловой мощности, приходящейся на 1 м трубопровода, 20-30 Вт. Таким образом, для установки теплового насоса производительностью 10 кВт необходим земляной контур длиной 350—450 м, для укладки которого потребуется участок земли площадью около 400 м2 (20х20 м). При правильном расчете контур не влияет на зеленые насаждения.

Если свободного участка для прокладки коллектора нет или в качестве источника тепла используется скалистая порода, трубопровод опускается в скважину. Не обязательно использовать одну глубокую скважину, можно пробурить несколько неглубоких, более дешевых, чтобы получить общую расчетную глубину. Иногда в качестве скважин используют фундаментные сваи.

Ориентировочно на 1 пог. м скважины приходится 50-60 Вт тепловой энергии. Таким образом, для установки теплового насоса производительностью 10 кВт необходима скважина глубиной 170 м.
http://blog.meta.ua/~hennlich/posts/@194480/
Цитата:
геотермический градиент - величина, на которую повышается температура горных пород в земной коре с увеличением глубины залегания на каждые 100 м. Средний показатель составляет примерно 3 градуса по Цельсию
Шишков В.С. вне форума  
 
Непрочитано 04.01.2010, 13:30
#7
MeshIN

Изыскания и САПР
 
Регистрация: 05.07.2008
Ижевск
Сообщений: 295


Pum-purum, у нас на Пойме, у кого точно не скажу, но есть три таких скважины
MeshIN вне форума  
 
Непрочитано 04.01.2010, 13:35
#8
Ulan_am


 
Регистрация: 26.05.2008
Украина
Сообщений: 337


дорого потому что очень, потому и не используется. и отопление (кажись) только теплыми полами, т.к. температура теплоносителя низкая (а это опять таки дороже чем традиционное). затраты электроэнергии все же присутствуют. очень долго окупаться будет.
смысл, наверное, имеет, если газ далеко тянуть надо. и то еще под вопросом, а не дешевле ли твердотопливный пиролизный котел будет.

Последний раз редактировалось Ulan_am, 04.01.2010 в 13:46.
Ulan_am вне форума  
 
Непрочитано 04.01.2010, 14:32
#9
TK


 
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,076


Цитата:
Сообщение от MeshIN Посмотреть сообщение
У нас скважина с обсадкой без обустройства и насосов в регионе стоит 1600-2500 за метр
Цена очень сильно от глубины зависит. Для стометровой скважины, да еще и большого диаметра нужен соответствущий станок, и денег это будет стоить в разы больше.
TK вне форума  
 
Непрочитано 04.01.2010, 15:07
#10
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 14,981
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Вчера только по телевизору смотрел кусок рекламного репортажа, где оценивали срок окупаемости теплового насоса для отопления коттеджа (схема отопления в виде укладки труб отопления под полами) в 2 года.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I
T-Yoke вне форума  
 
Непрочитано 04.01.2010, 15:20
#11
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,637


Цитата:
к примеру фреон надо черз каждые 2 года менять?
- почему так часто, мне думается, что это тот же холодильник, только используют его тепло, а не холод?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 04.01.2010, 15:20
#12
MeshIN

Изыскания и САПР
 
Регистрация: 05.07.2008
Ижевск
Сообщений: 295


Цитата:
Сообщение от TK Посмотреть сообщение
Цена очень сильно от глубины зависит. Для стометровой скважины, да еще и большого диаметра нужен соответствущий станок, и денег это будет стоить в разы больше.
Я понимаю что от глубины, но и от материала обсадных труб, но сейчас у нас цена за метр со стальной трубой колеблется около 2.5 тыс. р.
MeshIN вне форума  
 
Непрочитано 04.01.2010, 15:25
#13
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,637


Почему скважины, от реки тоже можно тепло отбирать?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 04.01.2010, 15:32
1 | #14
guran


 
Регистрация: 01.03.2006
Сообщений: 258


Мне этих 300-400 тыс руб. на 40 лет хватит на уголь и дрова, для отопления своего дома. Тепловой насос за это время раза два поменять прийдется + ремонт скважины. С тепловым насосом лет через 60 (оптимист однако) выйду на ноль по затратам в сравнении с твердым топливом. Для справки - газа в нашем регионе на 2000 км вокруг нет. Тепла в месте скважины хватит не на долго, значит надо бурить еще одну, а может с десяток в разных местах ( миллиона на 3), года два назад фильму смотрел про геотермальную станцию на Аляске, у них подземное тепло кончилось, оборудование меняли, чтобы выкачать то, что еще осталось. Вот и весь расклад по затратам.
А вот утилизировать тепло от канализации и вентиляции при помощи теплового насоса- реально. Здесь задача: тепловую энергию, поступившую в здание, удержать внутри, максимально снизив потери.И пусть с небольшими затратами, переводя низкопотенциальную энергию уходящих потоков в высокопотенциальную.

Последний раз редактировалось guran, 05.01.2010 в 03:49.
guran вне форума  
 
Непрочитано 05.01.2010, 17:00
#15
engngr

сети
 
Регистрация: 03.11.2008
Московия*
Сообщений: 4,561


Вооот. Потому что есть уголь, дрова, газ, нефть и можно всё это беспрепятсвенно жечь. Не ту страну назвали Гондурасом.
engngr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.01.2010, 17:55
#16
dextron3

Фотограф
 
Регистрация: 01.01.2007
Алматы
Сообщений: 5,042


guran, для этих целей можно использовать систему рекуперации телпа
__________________
инженер проектировшик с опттом программа авто гад образование высшие
dextron3 вне форума  
 
Непрочитано 05.01.2010, 18:23
#17
Müller


 
Регистрация: 16.10.2007
Сообщений: 3,170


В 2003-м я по настоящему интересовался сколько стоит такая система с тепловым насосом. У конкретных фирм-исполнителей. Мне сказали, что всё начинается с 35000 евро. А на дом всё отопление (классическое) с тёплым полом + все трубы холодной воды стоит 12-15 тыс. евро. Расход газа в год 1200 евро. Для теплового насоса тоже надо немножко электричества. Вот пусть мне кто нибудь расскажет про окупаемость.
Müller вне форума  
 
Непрочитано 05.01.2010, 18:30 dextron3
#18
perpetule


 
Регистрация: 23.09.2008
Волгоград
Сообщений: 810
<phrase 1= Отправить сообщение для perpetule с помощью Skype™


Тепловой насос выгоднее нежели чем отопление электричеством, цена современных ТН сравнима (чуть выше) сплит систем, речь о тепловой мощности около 10 кВт и эл. 2-3. кВт, цифры грубо на память, этого достаточно на скромненький коттедж 100 кв.м. кап вложения сам ТН около 80 т.р. скважина, контур считайте сами (цифры грубо на память). Контур по дому действительно только теплыми полами температура теплоносителя максимум 38-40 градусов и ниже.

Но тепловой насос много дороже нежели чем отопление газом (экспл. расходы). Правда есть места где газ может появится только ценой кап. вложений в несколько миллионов вечнодеревянных или вообще не появится никогда, вот здесь тепловой насос вполне уместен, особенно если есть естественный водоем ручей и т.п.

Поищите в нете вопрос активно обсуждается на различных форумах, некоторые кулибины пытаются приспособить обычные сплиты, (имхо невыгодно, проще переплатить треть разницы в цене для специализированных ТН).

Есть автоматизированные котлы на древесном топливе - пеллеты - похоже на пидигри из опилок - загрузка топлива раз в сутки.

Последний раз редактировалось perpetule, 05.01.2010 в 18:46.
perpetule вне форума  
 
Непрочитано 05.01.2010, 18:37
#19
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,648


Тепловые насосы весьма сложные технические усторойства. Они не на коленке делаются, стоят прилично - а еще учтите запчасти, ремонт и так далее. Вот в принципе ветряк так или иначе можно сделать на коленке, а и то те что продаются - стоят несколько килобаксов. Все это весьма недешево, а эффективность сомнительна весьма.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 05.01.2010, 18:44
#20
Müller


 
Регистрация: 16.10.2007
Сообщений: 3,170


да dextron3, не всё в жизни так просто. Вообще это моя любимая тема - альтернативные источники энергии. Самое эффективное на сегодняшний день это Dish-Stirling. Но сам стирлинг опять же очень дорог. В общем пока с "халявной" энергией никак. Кому интересно - Машины и механизмы, N12 -2009 - тема номера "альтернативные источники энергии".
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Helios-Stirling.jpg
Просмотров: 757
Размер:	124.7 Кб
ID:	31465  
Müller вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Инженерные сети > Отопление > Тепловые насосы, почему не используют в качестве дешевого тепла повсеместно?

Tekla Structures. Видеокурс. ЖЕЛЕЗОБЕТОН
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск