|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
pdimav
ткните мне пальцем хоть в одну программу на любой платформе, которую не нужно "Бери напильник и точи...". любую...принципиально... ворд? да ладно! ексель? смешно! 1 с? япатсталом! гуглохром? уахаха! программы пишутся не под конкретного пользователя, а под "усредненный типаж", а уже обилие настроек и развитой интерфейс позволяют подстроить ее ( в разумных пределах,конечно) под себя.если вам нужно,чтобы "чертилось" так, как хочется только вам - кульман,карандаш,ластик..другого ничего нет и никогда не будет (не тешите себя надеждой), ни здесь, ни там, ни на русском, ни на каком другом языке |
||||
|
||||
КМД Регистрация: 26.03.2013
Я ЖЫВУ В РОССИИ.
Сообщений: 506
|
"здание с 99% сходимостью..в отличие от 2д-черчения" - в 2D сходится также точно, надо просто геометрию любить и не лениться самого себя проверять.
В отличии от "Проверка коллизий" - нажал, увидел "ОК", напечатал, сварили, а что сварили? Лично Я не знаю. потому как "перемерять" модель - непредусмотренная операция, ну да - раз, два,три интересно посмотреть так оно или нет, а потом забил и что важнее начинаешь забывать как и что...становишься "манагером". Нет не фобия, но и полностью исключать косяки, в т.ч. геометрические самой проги я бы не стал. А вот по поводу проги к-ю не надо допиливать....нет, названия у меня нет. Я хочу общими тезисами накидать, а уж вы решайте сами возможно оно или нет: 1. "Советское наследие"==серии, позволяет решать 95% проектирования металлоконструкций, да в нормах есть линейка отметок/пролетов/шагов, надо нестандарт например по высоте - ставишь галку "индивидуально" и перенастраиваешь параметрический прототип. 2. на оставшиеся 5% как раз и нужна "свобода моделлирования" с проверкой коллизий и.т.д... Да,да 95% полностью просчитано, испытано, задокументировано, осталось только "описать" в CAD, прямо по маркам - фермы, балки, колонны - это будет ну самым на мой взгляд логичным продолжением работы предыдущих поколений советских инженеров. Ну если нормы у нас такие, если стремянки и площадки у нас не такие как за бугром, чего сделать то надо? Разве правильно применять впервые какие-то не серийные узлы==встроенные компоненты? Да, это действительно сегодняшняя реальность - 2 месяца моделлирования и КМДшник готов, и понятия у него никакого ни про расчет болтов ни про сварку, ни про сдвигоустойчивые, ни про физ.характеристики проката(кроме геометрии сечения), а то что нестандартный узел надо еще понять как считать(проверить) .... В руководствах как раз про это и пишут...Да, серии не догма, но фундамент. А вот от умения выдавать на гора и неплохо зарабатывать отмирает главное чувство инженера - любознательность. Ничего из-за этой Теклы/Эдванс человек не видит. А вот про 5% тоже хочется сказать. Пусть их вообще не будет в этой проге...Пусть индивидуальным занимаются в любой приемлемой для этого проге. IMHO вот такой вот проги("исключительно отечественной") очень не хватает. И в тоже время ничего сверхъестественного в ней нет.Да, двойной масштаб вряд ли возможен, но проработать конечное кол-во чертежей тех же ферм стандартных пролетов(ну чтоб формат был не очень портяночный) - ничего сложного...только не на сях, я бы на питоне это делал(уже делаю собсно), компилятор рано или поздно появится(он есть, но пока "не в форме"), а в плане "мощи" питон IMHO вне конкуренции, 3 года писал на C#, и 5 месяцев тому как пересел на питон, питон - УНИКАЛЬНАЯ ВЕЩЬ!!! Кста на питоне уже не одна поделка на тему CSG, все фри, опять же, бери и делай: http://www.pythonocc.org/ для опытов и тестирования - питон то что надо. ...за все перепетией забывается главное - ценность имеет сам чертеж КМД и повторяемость конструкции, а способы его получения это уже вторично... на панельные же дома каждый раз не разрабатывают КЖ.И в полном объеме? А с металлом вообще в этом направлении не продвигаемся... Последний раз редактировалось hexD, 22.07.2013 в 18:34. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.01.2013
Буча Київська обл.
Сообщений: 92
|
Цитата:
Как в Advance так и в Tekla проектируют уникальные объекты типу ласточкиного гнезда. А у нас говорят нужно кромки обозначать по ГОСТу, и то что детали делает станок а чертёж нужен только чтобы проверить правильно ли он запрограммирован "это ересь". У нас мышление не позволяет воспринимать что чертёж нужен не для пакета документов, а для изготовления конструкции. |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось olvol, 22.07.2013 в 19:14. |
||||
|
||||
Регистрация: 25.05.2008
Третья тайна планеты.
Сообщений: 1,205
|
Обещал сказать хорошее про эдванс.
Нравится наличие настраиваемых стилей и настраеваемых процессов. Изначально закладывая некий процент ручного довода- отлично все. Я могу создать очень много того, что нужно мне, а не грайтеку. Выстроить соответственно своим рабочим алгоритмам. И все само фунциклирует. Это инструмент. Ведомости. Там тоже можно сделать свои индивидуальные вещи. Отлично. Это тоже инструмент. Но моделирование- полный провал. Совершенствую мастерство отлова ошибок от бесконечной ручной доводки. Скорость моделирования неудовлетворительная, а главное- не поддается оптимизации. Инструмента нет. Им можно было бы создать параметрический узел любой серии. Об этом речь. Нет принципиальной возможности. Последний раз редактировалось olamot, 22.07.2013 в 19:19. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.09.2012
Сообщений: 82
|
Сколько не читаю, не могу понять доводы hexD, уж извините. Адванс, Текла - это инструмент. Инструмент даёт производительность труда. Уважаемый hexD, вы правда считаете что решите все те задачи , которые справедливо перечислены в посте 85, вручную эффективнее? И как же программа на 95-100 процентов состоящая из советских серий будет развивать упомянутую Вами "любознательность" инженера, которой нет у работающего в Адвансе и создающего не типовые решения ? Ну потратьте вы на вычитку чертежей с адванса столько же времени, сколько на вычитку 2д, кто мешает. не доверяете коллизиям - наделайте разрезов по каждому элементу, сделайте 50 монтажных схем, и там померите, что куда заходит, и где какие отступы. Идеальной программы никогда не будет, вон, даже идеального молотка, и то не существует. Одному надо пошире, другому ручку подлиннее....
Конечно хочется чтобы программа развивалась. И позволяла пользовательские параметрические узлы делать в графической среде удобно (хотя в 2013 AS уже есть подвижки в этом направлении). Да, было бы неплохо работать с хорошо параметризованными трёхмерными эскизами (как в Солиде) , фактически являющимися осями будущих элементом, с последующим превращением их в профили, и удобством редактирования. Но по сути, это больше нужно при конструировании и разработке КМ. В задаче, когда КМ уже есть, у вас не будут меняться ни расстояния между осями, ни схемы площадок. Тут важно правильно и последовательно ввести в программу все необходимые данные, и всё. Вот кто делает и КМ и КМД , и хочет это делать в одной среде, да ещё и с лёгким импортом в расчётные комплексы и взаимосвязью...вот для них такое редактирование намного более актуально Конечно хочется идеальных инструментов. И чтобы Компас догнал и перегнал Солид, и чтобы вдруг внезапно возник какой-нибудь "Русский Универсальный Инженерный Комплекс" , где тебе и метал, и жб, и расчёт и деталировка, и построение и технология.....И всё по нормам, да по сериям, да ещё и кофе готовит. Но надо всё таки отталкиваться из того что есть, и что можно с ним сделать. Адванс, Текла позволяют увеличить производительность в разы. Значит и надо их использовать, и смотреть по сторонам, а вдруг что новенькое на горизонте |
|||
|
||||
КМД Регистрация: 26.03.2013
Я ЖЫВУ В РОССИИ.
Сообщений: 506
|
- это нормально. Мы существуем не в линейном мире где все "так и только так". Я говорил о некой "нише".
К-ю я лично хотел бы видеть заполненной. Это смотря что для вас эффективность. Вот вам пример задачи к-ю и эдванс и текла просто не решат в отведенный промежуток времени. Прекрасно показывает что модель по определению избыточна. А вот вам пример КМД - та же 1 неделя(да в 3D можно сделать за 1 день), но попробуйте за 1 день запросить с заказчика 50крублей))) Вчера на объекте был все собрали без единого вопроса, наоборот - у меня осталась куча вопросов(как?! они без меня(!) все это собрали), правда с цеха замучали, но это другая история - квалификация изготовителей + автоматические чертежи сегодня(именно сегодня) - это просто гремучая смесь. Ну вот больше чем уверен я что ни в эдвансе ни в текле никто не замарачивается ни допусками по длине ни зазорами, ни доступностью размещения болтов, или выполнения швов, ни строповкой ферм, ни швами с полным проваром...ни равнопрочными стыками...все один раз настраивается и из раза в раз повторяется...А где же магия "на кончиках пальцев"? Где же процесс именно конструирования? IMHO - это надо делать "руками", чтобы чувствовать каждый шов, каждый болт, каждый узел...А уж каким способом - решать тому кто делает.Удобно теклой - пжалста. Опять же не призываю! Каждый сам знает что ему лучше, просто иногда люди ошибаются, это неотъемлемое свойство человека - т.н. человеческий фактор в том или ином виде - просто по незнанию, наоборот - думал что знал, думал что прав и.т.д, и.т.п таже петрушка с программой...вы только представьте...а впрочем щас картинку найду - http://i.*******info/i5/38/20/1402038...454-732568.jpg да если бы все было так! Вся петрушка в том что программисты делают софт не для себя! А для тех кому дико потом врубаться в чужую философию! Программист просто решает СВОЮ задачу, ничего общего с проектированием МК она не имеет! Ну это слишком общо... |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Ну конечно... Я забыл. Вы же, со своим охрененным чуством стиля и знанием советской школы проектирования, истина в последней инстанции. Просто интенсивней это всем вдалбливайте в голову - все все поймут.
|
|||
|
||||
КМД Регистрация: 26.03.2013
Я ЖЫВУ В РОССИИ.
Сообщений: 506
|
Offtop: ребрендинг! в прошлый раз я под умного косил, надоело...но некоторые вещи так или иначе - на своих местах.
http://smalltalks.ru/aforizmi/452-lo...lez-s-nee.html |
|||
|
||||
какое-то у вас представление о работе в этих программах...гммм...мягко говоря, странное....а что, в 2д все обязательно озадачиваются всем выше перечисленным??? если машина въезжает в столб на скорости 150км/ч в центре города-это проблема машины, или того, кто сидел за рулем?? в программе работает человек (да-да! чтобы получить чертеж или построить модель нужен человек, кнопки сами по себе не нажимаются) и в чем ,скажите еще раз, тогда разница в чертеже, нарисованным вручную линиями и в чертеже, полученным автоматом по 3д модели???? в вашем понимании чертеж, получаемый автоматом не правится, не проверяется, не обдумывается,а вот так отдается в цех со словами "нате и идите на.."??? доводы ни о чем...у нас тоже есть пара таких "продвинутых", которые по началу выдавали полную хрень в цех,а на вопросы отвечали-"это не я, это мне программа так выдала". после того, как за это получили пару раз @#№!юлей сразу мозги встали на место. в программе работает человек,чертежи оформляет человек, отвечает за это все человек. программа-средство, а не панацея. если у сидящего за компьютером не хватает ума подумать о швах с п/п, доступности болтов и проч. то это проблема человека, а не программы. и ему все равно в чем работать в 2д, 3д, 67д-результат будет одинаков везде
|
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
hexD, в данном случае вы один из уже немногих (хотя может пока еще многих) кому удается оставаться на плаву в сфере КМД не используя спецпакетов. Основная ваша задача теперь - всеми силами препятствовать тому, чтобы ваш заказчик узнал о существовании "другой реальности".
Насчет Цитата:
Возможно стоит сделать все за один день а потом 5 дней курить бамбук и на седьмой день отдать работу заказчику? |
|||
|
||||
Регистрация: 03.09.2012
Сообщений: 82
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Про то, что в 3д якобы никто не замарачивается с размерами до болтов, подрезкой, швами с полным проваром - уже опоздал, всё написал olvol |
|||
|
||||
Регистрация: 25.05.2008
Третья тайна планеты.
Сообщений: 1,205
|
Цитата:
Был такой вася, звали его Кастнеда. Он объяснил стройбатовцам, что их реальность- это механизм интерпретации. А не сама реальность. Если вы начнете САМИ строить этот механизм, то получите другую реальность и станете в ней магом. В эдвансе вы лишены возможность создать свой механизм моделирования- магом вы никогда не станете. В процессах деталировки- возможно. В моделировании- нет. Цитата:
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
WishList: Advance Steel (пожелания пользователей) | ~AlexX~ | Advance Steel | 405 | 07.04.2017 18:17 |
AutoPLANT, Advance STEEL или REAL STEEL??? Что выбрать? | Takoy | Advance Steel | 14 | 02.12.2011 17:42 |
Каковы затраты времени при выпуске чертежей с использованием программ: Advance Steel, StruCAD, TEKLA, Revit? | EDGE BRIGHT | Revit | 107 | 26.08.2010 21:41 |