|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Транспортная геотехника Регистрация: 23.05.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 133
|
Восстанавливайте логическую цепочку в обратную сторону с проверкой на каждом шаге:
пластические точки - соотношение мобилизованной и максимальной прочности - соотношение между эффективными напряжениями (главными 1 и 2). Они в свою очередь взаимозависят через К0 и Пуассона. Как то так) на Ваш общий вопрос - общий ответ. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.01.2014
Сообщений: 727
|
Есть в СП на геологические изыскания требование выполнения обратных расчетов устойчивости для подтверждения характеристик ИГЭ. Нормой считается 0,95-1,0. Как пройти начальную фазу?
----- добавлено через ~3 мин. ----- Если можно еще "про деформацию сетки" общий ответ. Видимо логическая цепочка проходит через Е, но ведь это бытовой откос, и вот он-стоит.
__________________
При пожаре выносить первым |
|||
|
||||
Транспортная геотехника Регистрация: 23.05.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 133
|
Первоначально у Вас был другой вопрос...
Что касается СП и обратных расчетов: почему Вы решили делать расчеты устойчивости в Plaxis? Сложность программы требует ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ проверки методами предельного равновесия (МПР). А логичнее делать расчеты МПР, а потом проверять их МКЭ. Вы можете сделать расчет Sensitivity в Plaxis и определить какая характеристика (трение или сцепление) какого ИГЭ больше влияют на результат. Ну а далее привести к 1 (так принято в инженерно-дорожной практике, 0,95 это у геологов). |
|||
|
||||
Регистрация: 01.01.2014
Сообщений: 727
|
То есть результаты Safety нужно еще проверять иными методами? Я думал МКЭ-программы дают решения удовлетворяющие условия равновесия. А с чем тогда сравнивать коэффициент устойчивости по PL с требуемым/0,95??
Да, есть такие буквы в мануале, проверить не могу отлучен. Отпуск... Вопрос в сущности один и остался. Не могу пройти начальную фазу. На мой взгляд, геологи при испытаниях приняли некорректную схему испытаний (неконсолидированно-недренированный сдвиг) получили заниженные характеристики ИГЭ. При расчете по Можевитинову 0,80. Если брать [характеристики по СП (типа СНиП) получается 0,95 (все хлопают: истина близко), а Plaxis при них выдает ошибку 101-SBC.
__________________
При пожаре выносить первым |
|||
|
||||
Регистрация: 13.06.2011
Сообщений: 63
|
[quote=ZamGT;1433539] Не могу пройти начальную фазу. На мой взгляд, геологи при испытаниях приняли некорректную схему испытаний (неконсолидированно-недренированный сдвиг)
Применение параметра недренированной прочности (по схеме НН) правомерно при моделировании процессов, сопровождающихся резким изменением НДС, например, при быстрых темпах строительства насыпей, сооружений или быстрых темпах планировок склонов. А на начальной фазе (формирование начального НДС) не следует применять этот параметр. Следует понимать, что привело к потере устойчивости и на последующей фазе это смоделировать. Например, имеется склон, сложенный водонасыщенными глинистыми грунтами (Sr>0.85, Ii>0.5 ) и произошел процесс, резко изменивший НС, например, выемка грунта или планировка. На фазе моделирования данного процесса и следует использовать параметр недренированной прочности. Но это моя точка зрения, может я и не прав ----- добавлено через ~4 мин. ----- Пройти фазу "plastic" для массива грунта, у которого фактический к-т устойчивости =0.95-1.00 и получить "выход на полку" на фазе saffety возможно только при очень грубой сетке конечных элементов... Последний раз редактировалось студент строяка, 02.08.2015 в 16:57. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.01.2014
Сообщений: 727
|
Речь в том, что при определении характеристик в лаборатории применен ННсдвиг, в результате
=грубая точность расчета??
__________________
При пожаре выносить первым |
|||
|
||||
Транспортная геотехника Регистрация: 23.05.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 133
|
Представьте себе, методы предельного равновесия делятся на три вида: только по условию моментов, только по силам и по силам и моментам одновременно. И все будут давать разный результат... Где прочитать подробно я Вам написал в личном сообщении.
По сути Вашего вопроса ситуация не изменилась: общий вопрос, общий ответ. Если Вы хотите что то конкретное, пишите подробно ситуацию, что Вы там считаете, какие условия, грунты и т.д. и т.п. А говорить, что характеристики заниженные или некорректные пока не стоит. А смысл делать грубую сетку? Если фаза не прошла, а все задано верно, то и так ясно, что меньше 1. А какая разница на сколько процентов? |
|||
|
||||
Регистрация: 01.01.2014
Сообщений: 727
|
Ну да??? А я то думал, что методы предельного равновесия удовлетворяют [всем] условиям равновесия в предельном состоянии. На то оно и равновесие.
Видимо имелись в виду проекции равнодействующих сил. А с этим как быть? ----- добавлено через ~6 мин. ----- Так я же писал, что при расчете по методу Можевитинова (наклонные силы взаимодействия) получаем 0,80
__________________
При пожаре выносить первым |
|||
|
||||
Регистрация: 12.03.2013
Сообщений: 8
|
День добрый.
Решаю тестовую задачу в plaxis 2d АЕ в рамках будущей работы. Расчетная схема представляет собой участок скального массива на глубине порядка 500м (размер схемы примерно 100х100м), в этом в массиве расположено сечение горизонтальной выработки (сечение 20х40м). Для того чтобы учесть давление скалы, на расчетную схему по периметру прикладываю нагрузки (кроме нижней границы). Собственно вопрос: какие граничные условия задать при таких условиях? Наилучший вариант который мне пришел в голову такой: -по бокам дать свободное заданное перемещение по х и у; -по низу поставить интерфейс с маленьким коэффициентом (не по самой границе а чуть выше). Подскажите, правильный ли такой подход или нет? Заранее спасибо. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2010
Сообщений: 380
|
На мой взгляд, прикладывать давление от скалы по боковым границам совершенно не обязательно при достаточной ширине расчетной области.
Смысл нижнего интерфейса вообще неясен. Обычной заделки будет достаточно. Хотите сделать максимально адекватно - замоделируйте сначала массив грунта 600х600, а на нужной глубине расчертите интерфейсами без снижения прочности квадратик 100х100. И снимите на него в аутпуте напряжения, которые потом приложите как нагрузку на укрупненную модель с выработкой. |
|||
|
||||
Регистрация: 12.03.2013
Сообщений: 8
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2010
Сообщений: 380
|
Горизонтальные напряжения в скальном грунте зависят только от коэффициента поперечной деформации и одинаковы на одной и той же глубине. Поэтому боковые границы достаточно просто разнести на расстояние, которое обеспечит отсутствие влияния на выработку.
Цитата:
Данных о глубине заложения выработки вполне достаточно для определения напряжений в заданной точке. Разнородное геологическое строение верхних слоев не внесет особой погрешности. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.11.2011
Сообщений: 10
|
Приобрели последнюю версию Plaxis 2D. До этого пользовались версией 8.6. В общем вопрос в следующем. В Plaxis 2D есть такой элемент как embedded beam row. В его свойствах есть параметр Axial Skin Resistance (боковое сопротивление сваи) и Lateral skin resistance (сопротивление по боковой поверхности). Про боковую поверхность понятно, как посчитать по глубине, а вот с боковым сопротивлением сваи по глубине я чего-то завис. В мануале про это тоже ничего не нашел. Подскажет кто, как определять этот параметр?
|
|||