| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Постановление Правительства № 985 от 04.07.2020

Постановление Правительства № 985 от 04.07.2020

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 10.07.2020, 07:49 4 |
Постановление Правительства № 985 от 04.07.2020
DonMof
 
Работа
Регистрация: 07.01.2007
Сообщений: 784

Добрейшего времени суток, уважаемые, с 01.08.2020 вступает в силу новый перечень стандартов и сводов в результате применения которого на обязательной основе обеспечивается соблюдение ФЗ №384-ФЗ, т.е. Постановление Правительства № 985 от 04.07.2020: http://static.government.ru/media/fi...IKMfJaTOnh.pdf

Тема создана для обсуждения и решения коллизий.
Собственно вопрос, который остро встал у меня сразу.
в ПП №985 указаны части сводов правил, например части СП 20.13330.2016, НО не указано, этот документ первоначальной редакции, или с учетом изменений, которое вышло уже ВТОРОЕ. На СП 56.13330.2011 вышло уже ТРЕТЬЕ изменение, а всеми "любимый" п. 5.1 в новом постановлении присутствует.
СП 14.13330.2018 и СП 14.13330.2018 изм. 1 - это ОЧЕНЬ разные документы. ОЧЕНЬ. Кто проектирует в районах с нормативной сейсмичностью района 6 баллов - это уже осознал.
И так по всем документам.
UPD 03.02.2021. Добрые люди добавили приказ Минстроя РФ №27/пр от 29.01.2021, отменяющий)) изм. 1 к СП 14.13330.2018: Ссылка на оригинальный пост с приказом: https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=227 Пока что изменения в п. 164 приказа Росстандарта № 687 от 2.04.2020 (перечень добровольных стандартов...) не УЖЕ внесены (изм. 20 апреля 2021 года).

Как применять изменения к СП в ПП №985 - не указано! Может будут разъяснения, как применять документ, которые были к ПП №1521, но были отменены. Жду ваших мнений, что будем делать.

UPD 17.07.2020. Еще одно вскрытое противоречие - это применение постановления Правительства при проектировании во времени. Часть 5.2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ говорит "При проведении экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка...." - ясно сказано, что отправная точка - это дата выдачи ГПЗУ.
В пункте 2 ПП № 985 от 04.07.2020 указано: "Установить, что принятые застройщиком или техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата до вступления в силу настоящего постановления и которые представлены на первичную или повторную государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил ...утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521" - здесь же привязка применения постановления идет к началу разработки проектной документации.
Так как Градостроительный кодекс (Федеральный закон 190-ФЗ) ВЫШЕ по иерархии чем постановление Правительства, при выборе "нового ПП №985" или "старого ПП №1521" постановления с "перечнем обязательных..." следует ориентироваться именно на дату выдачи ГПЗУ на объект капитального строительства (если с даты выдачи ГПЗУ до даты входа в экспертизу прошло не более 1,5 лет или 18 месяцев).
Фактически, Минстрой РФ признал: https://www.normacs.info/uploads/cke...0%B8%CC%86.pdf данную коллизию между ГрадКодексом и ПП №985.
UPD 01.06.2021. Добрые люди добавили информацию о ПП №440 от 3 апреля 2020, продлевающие разрешительные документы в период пандемии до 2,5 лет! Ссылка на оригинальный пост: https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=254


UPD 12.08.2020. Добрые люди добавили сравнительный анализ ПП №1521 с ПП №985. Ссылка на оригинальный пост с таблицей: https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=113 ; https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=158

UPD 12.10.2020. Добрые люди добавили письмо ФАУ ФЦС при МинСтрое РФ от 7.09.2020 N 3760/ф "О технических ошибках (опечатках) в сводах правил" https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=211

UPD 19.11.2020. Добрые люди добавили проект изменений в ПП №985. Ссылка на оригинальный пост с проектом изменений: https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=224

UPD 03.02.2021.[/color] Добрые люди добавили проект НОВОГО Постановления Правительства с НОВЫМ Перечнем обязательных, взамен ПП №985 который уже с 1 сентября 2021г. предлагается ввести как "оптимизированный" перечень национальных стандартов и сводов правил в сфере безопасности зданий и сооружений в котором исключены дублирующие требования пожарной безопасности, Град. кодекса и других норм. Ссылка на оригинальный пост с проектом изменений: https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=228 Offtop: на этом месте несмешная шутка про бешеный принтер

UPD 01.06.2021. Уважаемые коллеги, история ПП №985 заканчивается. С 1 сентября 2021г. вводится НОВЫЙ перечень ПП №815, очередной круг ада замкнулся: http://static.consultant.ru/obj/file...310521-815.pdf
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта

Последний раз редактировалось DonMof, 01.06.2021 в 13:29.
Просмотров: 135596
 
Непрочитано 30.07.2020, 08:33
| 1 #121
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
Как то это расходится с установкой президента - хватит кошмарить бизнес.
Это не "установка президента". Это фраза, сдуру (как и многие другие) сказанная в 2008 году "сторожившим кресло" Димоном. После чего отменили проверки "бизнеса" - санитарные, пожарные и прочие, и уже "бизнес" стал кошмарить население всякой гадостью.

А Настоящий Президент таких слов не говорил, их ему приписывают журнализды. Настоящий Президент говорил нечто другое про "не надо кошмарить":

Цитата:
Президент признал, что больших изменений к лучшему пока нетэто связано и с коррупцией, и с отсутствием контроля за этой сферой. «Сложный вопрос, не буду скрывать», — заметил глава государства.

Путин признался, что иногда не знает, что делать с коррупцией. «Напрашивается, как одно из решений, нечто такое, что в армии есть», — добавил он.
Т.е. из-за отсутствия контроля стало только хуже. Именно так переводится на человеческий язык фраза "больших изменений к лучшему пока нет". Там же особый чиновничий язык, наподобие "отрицательный рост экономики". И у людей не падение доходов, а "отрицательный рост".

Но "проектантов" и дурацкое "не надо кошмарить" не касается. Как раз после 2008 года самый кошмар проектного дела и начался.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 30.07.2020, 12:08
| 1 #122
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Если ФЗ 184 на ФЗ 384 влезет, кто кого сборет?
ФЗ 184 для ФЗ 384 - отец родной, а отца почитать надо, иначе духовные скрепы ослабеют: https://forum.dwg.ru/showthread.php?...F1%EA%F0%E5%EF
Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
Таким образом делаем вывод, что обязательные нормы выполнять всегда обязательно в соответствии с ч. 6 ст. 4 384-ФЗ.
Выполняя добровольные требования - мы также соблюдаем требования технических регламентов в соответствии с ч. 4 ст. 16.1, но они не должны противоречить обязательными.
Да и "обязательный" перечень не должен быть таким уж обязательным, так как должен по идее содержать различные решения альтернативных подходов:
https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...4&postcount=13
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 30.07.2020, 12:48
1 | 1 #123
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Цитата:
как должен по идее содержать
Ну вы значит в курсе, что должен содержать, но не содержит -)
Цитата:
При этом в указанном перечне национальных стандартов и сводов правил должно содержаться указание о возможности соблюдения таких требований, подходов на альтернативной основе. В этом случае застройщик (заказчик) вправе самостоятельно определить, в соответствии с каким из указанных требований, подходов будет осуществляться проектирование (включая инженерные изыскания), строительство, реконструкция, капитальный ремонт и снос (демонтаж) здания или сооружения.
Ну и где в 1521 или в 985 такое указание? Нет такого.
Ну и это тоже обсуждалось в такой теме
https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=151998
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 30.07.2020, 13:32
1 | 1 #124
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
Ну вы значит в курсе, что должен содержать, но не содержит -)
Мощь Хаоса велика, он всё породил в этом мире! «Прежде всего возник Хаос»
Когда-нибудь в следующих воплощениях "обязательного" перечня следует ждать, думаю, внесение струи "альтернативных подходов", для пущего веселья.
Цитата:
Т.е. положение 3 статьи 6 384 ФЗ направлено на перспективу.

А пока что:
Цитата:
Руку дайте на отсечение или зуб, в конце концов, что Ваш проект соответствует требованиям технических регламентов!
Это такая игра в демократию - выполняйте обязательно обязательные правила, а добровольные правила тоже выполняйте, но сугубо добровольно.
Не хотите добровольно выполнять? Тогда выполняйте всё, что я вам скажу, но предварительно заплатите мне за то, что я вам скажу как и что нужно делать, после оплаты.
Вот и вся суть сокращения количества "обязательных" требований в новом "обязательном" перечне.
Мне все эти перечни астрологические прогнозы напоминают. https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...9&postcount=41
Каково влияние ретроградного Меркурия на возможность прогрессирующего обрушения зданий и сооружений? Для этого нужно разработать специальные технические условия, так как ни "обязательные", ни "добровольные" своды правил не содержат исчерпывающих требований по этому вопросу.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 30.07.2020, 14:21
#125
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
должен содержать, но не содержит
Там не написано "должен". Там написано "перечень может содержать альтернативные обязательные пункты, и при этом в перечне должно быть про них указание". С точки зрения формальной логики, может - не значит обязан, а нет альтернативных пунктов - не требуется и указание.

Там не написано даже, что перечень должен быть исчерпывающим. Он только "может включать обязательные требования". Но если не хочет, то не обязан. Просто мог бы.

По совершенству эту формулировку превосходит только примечание к перечню. Если пункт - в перечне обязательных, и на него ссылается другой, то он все равно обязательный. Абсолютно верно и абсолютно бесполезно. Видна рука мастера.
Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Каково влияние ретроградного Меркурия на возможность прогрессирующего обрушения зданий и сооружений?
А какого Марса призывать, чтобы помог одолеть расчет на прогрессирующее обрушение при сейсмике?

СП 14.13330.2018. п.4.1.
При назначении зон пластических деформаций и локальных разрушений следует принимать конструктивные решения, обеспечивающие зданиям или сооружениям живучесть и устойчивость к прогрессирующему обрушению при сейсмических воздействиях. Требования по проектированию зданий и сооружений в целях обеспечения их защиты от прогрессирующего обрушения следует принимать согласно СП 385.1325800.
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 30.07.2020, 16:01
#126
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Цитата:
А какого Марса призывать, чтобы помог одолеть расчет на прогрессирующее обрушение при сейсмике?
Так пункт то 4.1 добровольный -)
Хотя для повышенного уровня ответственности становится обязательным -(, наверно, или нет?
Раньше то как было - соблюдайте требования к конструированию и на прогрессирующее не считайте, а сейчас кажется нет.

Последний раз редактировалось Aragorn, 30.07.2020 в 16:09.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 31.07.2020, 11:51
4 | #127
Трафарет

Космический мусор
 
Регистрация: 01.09.2014
Сообщений: 232


Offtop: Сайт Минстроя. "Нагрузка и воздействия"
Нагрузка совсем большой стал
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.PNG
Просмотров: 224
Размер:	12.6 Кб
ID:	228779  
__________________
Старый лох
Лучше новых трёх.
(Коекакеры против Хотябыча)
Трафарет вне форума  
 
Непрочитано 31.07.2020, 13:16
#128
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от Трафарет Посмотреть сообщение
"Нагрузка и воздействия"
Offtop: Не, неправилно написалъ. Правильна так: "Нагрузке и ваздэйвствия"
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 31.07.2020, 15:12
| 1 #129
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998


Offtop:
Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Правильна так: "Нагрузке и ваздэйвствия"
"Нагрузке и ваздэйвствия, Уасся"
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 02.08.2020, 18:34
#130
qwer18


 
Регистрация: 20.04.2015
Расеюшка
Сообщений: 627


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
"Нагрузке и ваздэйвствия, Уасся"
Жы эс
qwer18 вне форума  
 
Непрочитано 02.08.2020, 19:25
| 1 #131
gogiyar

ПЗУ/АР/ОДИ/ЭЭФ
 
Регистрация: 13.12.2010
Ярославль
Сообщений: 94


На 99,9% могу сказать, что эксперты будут ссылаться на СП без изменений (если изменения отсутствуют в 985 постановлении) и не важно что там пишет техэксперт или любой другой программный комплекс...
Если появится официальный ответ от минстроя о том что в 985 речь идет об изменениях, то это другой разговор....
__________________
Архитектор

Последний раз редактировалось gogiyar, 02.08.2020 в 19:28. Причина: дополнено
gogiyar вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2020, 01:15
| 1 #132
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Цитата:
Сообщение от gogiyar Посмотреть сообщение
эксперты будут ссылаться на СП без изменений (если изменения отсутствуют в 985 постановлении)
они присутствуют незримо в списке обязательных и исключенных пунктов
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.08.2020, 08:50
| 2 #133
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784


Цитата:
Сообщение от gogiyar Посмотреть сообщение
Если появится официальный ответ от минстроя о том что в 985 речь идет об изменениях, то это другой разговор....
Не должно так быть, т.к. Минстрой в своих "официальных" письмах выдает отписки без конкретики. Да и были такие письма, которые противоречили друг другу))) и не раз. Должны быть внесены изменеения в ПП 985 или отдельным актом разъяснения к применению и никак иначе.
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2020, 09:51
#134
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Цитата:
На 99,9% могу сказать, что эксперты будут ссылаться на СП без изменений
Ну посмотрим, как эксперт сошлется на табл 6.1а в СП 14.13330.2018 без изменений (а это вообще основополагающая таблица в сейсмике), если её там нет. В СП 14.13330.2018 есть только таблица 6.1, в СП 14.13330.2018 изм. 1 - только таблица 6.1а.
А вообще какая-то странная ситуация до сих пор продолжается. В НОРМЕ до сих пор нет СП 14.13330.2018 изм. 1 (ибо они ориентируются на официальное опубликование на сайте Росстандарта, а там до сих пор нет), в ТЕХЭКСПЕРТЕ - СП 14.13330.2018 изм. 1 есть. Теперь открывайте постановление 985 в НОРМЕ и ТЕХЭКСПЕРТЕ и по ссылке переходите на СП 14. Результаты разные -) Пользователи разных программ будут проектировать по-разному?
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2020, 10:16
#135
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
Пользователи разных программ будут проектировать по-разному?
все будут реагировать одинаково - чесать затылок тихо матерясь. Мне один чел сказал, что постановление готовили когда были только по 1 изму, а ввели второпях вот и накладки.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2020, 11:07
#136
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
Так пункт то 4.1 добровольный
Но уж пожарный-то пункт 9.1.2 - обязательный! Он и добровольный-то обязательным был бы, а уж обязательный и подавно!

9.1.2
... средства огнезащиты должны обеспечивать:

- выполнение несущими конструкциями зданий и сооружений их несущих функций ... после сейсмического воздействия на них ... при температурном воздействии по стандартному температурному режиму...

- сохранность прочностных характеристик несущих конструкций зданий и сооружений повышенного уровня сейсмической безопасности ... чтобы выдержать повторные толчки интенсивностью воздействия в два раза меньше, чем происшедшее расчетное землетрясение, и возможное одновременное воздействие пожара...


Как доказать, что здание не "повышенного уровня сейсмической безопасности" - я не знаю, потому что такого определения вообще нигде не видел.

А с требованием пожарных выполнить п.9.2.5 по предыдущему СП 14.2014 приходилось сталкиваться. Первый абзац там прочитали как "сначала пожар, потом сразу землетрясение, потом опять сразу пожар - значит, все REI надо удваивать", это мы в проекте указывали. А по третьему абзацу требовали предоставить сертификат испытаний огнезащиты на сейсмику - там уже заказчик мучился, потому что даже ГОСТа на такие испытания мы не нашли. Потом попадались в интернете сертификаты на огнезащитную краску, испытанную по ГОСТ на оборудование при динамических нагрузках - "раз мотор выдержал, значит, и краска выдержала" - то есть не мы одни пострадали, кто-то еще пытался выкручиваться.

Так что:
- сначала землетрясение
- потом прогрессирующее обрушение (Или одновременно. Или перед)
- потом пожар
- потом опять землетрясение, и одновременно опять пожар. Возможно, даже одновременно со вторым прогрессирующим - это уж как пожарные решат.
Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
постановление готовили когда были только по 1 изму
Например, для СП24 указан пункт 7.2.14 - его нет в оригинале, и нет ни в одном из трех изменений. Очевидно, учтено какое-то будущее изменение, которое будет внесено когда-нибудь позже.
Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
вот и накладки
Бывают постановления на фланцах, а бывают на накладках!
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2020, 11:29
#137
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Очевидно, учтено какое-то будущее изменение, которое будет внесено когда-нибудь позже.
товарищи провидцы
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2020, 11:32
| 2 #138
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от gogiyar Посмотреть сообщение
На 99,9% могу сказать, что эксперты будут ссылаться на СП без изменений (если изменения отсутствуют в 985 постановлении) и не важно что там пишет техэксперт или любой другой программный комплекс...
Если появится официальный ответ от минстроя о том что в 985 речь идет об изменениях, то это другой разговор....
Эксперты, по моему опыту, ссылались и будут ссылаться на всё, что пожелают - хоть с изменениями, хоть без, хоть "обязательные", хоть "добровольные". И даже на книгу "Справочник архитектора" 1975 года выпуска.
А ответы Минстроя звучали, и будут звучать в духе: "Вы там можете проектировать по чему там вам хочется, главное чтобы с безопасностью там всё пучком было, и безопасность соответствовала требованиям техрегламента №384-ФЗ."
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2020, 11:50
| 2 #139
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Должны быть внесены изменеения в ПП 985 или отдельным актом разъяснения к применению и никак иначе.
Не раскатывайте губу. Постановления Правительства принимаются не для того, чтобы в них вносили изменения. Это чрезвычайно сложный бюрократический процесс. Ждите через несколько лет новое постановление с еще более дурацкими ошибками.

Те, кто готовят ПП не отвечают за их содержание, а только за "установленные сроки".

И никаких разъяснений отдельным "актом". В лучшем случае письмо Минстроя, в котором будут процитированы фразы из действующих "актов". И никакой отсебятины - чиновники не имеют на нее права. Как и права на "толкование актов".

Ну и могут быть мнения в виде "разъяснений" от всяких безответственных лиц. Причем мнения противоположные.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2020, 11:57
| 1 #140
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
товарищи провидцы
Например, в этом году в "добровольный" перечень (ПРИКАЗ от 2 апреля 2020 года N 687) был внесён СП 118.13330.2012 с изменениями №1,2,3,4, но изменение №4 на тот момент ещё не было нигде опубликовано и в силу оно вступило только с 20 июня 2020 года
На запрос в местную экспертизу: по какой версии проектировать? - ответили: по версии со всеми изменениями, ждите, когда она будет.
А "добровольный" перечень вступал в действие сразу по утверждении...
Никогда теперь не знаешь, по каким "понятиям" тебя еретиком признают... По "староверческим" или по "реформаторским".
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Постановление Правительства № 985 от 04.07.2020

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
О внесении значительных изменений в постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 Черней Иван Организация проектирования и оформление документации 286 08.12.2021 17:48
Постановление Правительства Московской области 1022/47 от 30.12.2016 - обсуждение BSV7780 Прочее. Архитектура и строительство 15 06.02.2018 11:17
Что важнее СП (СНиП) или постановление правительства? ILIYA Прочее. Архитектура и строительство 4 12.04.2014 10:58
Постановление (?) правительства в связи с пожарами в пользу метеослужб о выкупе земли Никитка Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 09.09.2010 17:39
Распространяется ли постановление правительства N87 на карьеры общераспространенных полезных ископаемых? dv_tim Прочее. Архитектура и строительство 3 27.09.2009 14:23